Los defensores del proteccionismo argumentan que es necesario para. Bloquea las condiciones generales para el desarrollo económico de la sociedad. Argumentos contra el proteccionismo

339. La política de proteccionismo fue recomendada por primera vez por:

a) fisiócratas

b) primeros mercantilistas

c) maximalistas

D) mercantilistas tardíos

e) neoclásico.

^ 340. Los partidarios del proteccionismo argumentan que la introducción de barreras comerciales (aranceles, cuotas) conduce a:

a) una reducción del empleo en sectores de la economía nacional

B) protección de sectores de la economía nacional

c) la formación de monopolios internos

d) debilitamiento de la capacidad de defensa del país

e) el debilitamiento de la competencia en el mercado mundial.

^ 341. El principio de la ventaja absoluta se formuló por primera vez:

a) K. Marx

b) J. M. Keynes

c) D. Ricardo

D) A. Smith

e) A. Mariscal.

^ 342. El comercio internacional es mutuamente beneficioso si:

a) un país tiene una ventaja absoluta en la producción de un bien, y el segundo país tiene una ventaja absoluta en la producción de otro bien

b) el país no tiene una ventaja absoluta en la producción de ningún producto

C) los países tienen una ventaja comparativa en la producción de ciertos bienes

d) un país tiene una ventaja absoluta y comparativa en la producción de un bien

e) todos los países tienen ventajas absolutas y comparativas en la producción de bienes.

^ 343. La relación entre los ingresos de divisas en un país y los pagos que un país hace al exterior cierto intervalo tiempo es:

a) balanza comercial

b) balanza de pagos

c) presupuesto estatal

d) balanza de servicios

e) saldo de transferencias.

344. Si la moneda de un país determinado se cambia sin restricciones por cualquier moneda extranjera, es decir, no existen restricciones cambiarias en las transacciones corrientes o de capital de la balanza de pagos, esto significa:

a) convertibilidad externa

b) convertibilidad interna

B) libre convertibilidad

d) convertibilidad parcial

e) la no convertibilidad (cerradura) de la moneda.

^ 345. El pleno control sobre los objetos de inversión debido a la plena propiedad del capital extranjero, así como la posesión de una participación de control, asegura:

a) la exportación de capital de préstamo

b) importación de capital empresarial

c) la exportación de capital en forma de inversión de cartera

D) exportación de capital empresarial en forma de inversión directa

e) la importación de capital de préstamo.

^ 346. Los monopolios internacionales incluyen:

a) empresas transnacionales (ETN)

b) corporaciones multinacionales (CMN)

c) sindicatos monopólicos internacionales (IMS)

d) corporaciones nacionales

D) TNK, MNK, MMS.

^ 347. Un superávit comercial aumentará si un país:

a) las tasas de interés reales caerán

b) la inflación subirá

B) el crecimiento económico aumentará

d) el crecimiento económico se ralentizará

e) las tasas de interés reales aumentan.

^ 348. En las condiciones modernas, la tasa de crecimiento del comercio de bienes es inferior únicamente a la tasa de crecimiento del comercio:

un oro

b) capital

c) mano de obra

d) tierra

D) servicios

^ 349. ¿Cuál es la principal fuente de beneficios del comercio internacional? :

A) la diferencia en los precios de los bienes en los países individuales

b) desconocimiento de los precios de los estados vecinos

c) el principio del mercantilismo: "compre más barato, venda más caro"

d) bajar el precio de los bienes

e) la diferencia en los aranceles aduaneros de diferentes países.

^ 350. Quien en la teoría económica clásica demostró que el comercio internacional permite beneficiarse de la división mundial del trabajo:

a) W. Petty

b) D.Ricardo

c) K. Marx

D) A. Smith

e) J. M. Keynes

^ 351. ¿Cuál de los problemas enumerados no pertenece a los problemas socioeconómicos globales?

a) atraso económico

b) problema demográfico

c) problema alimentario

d) problema ambiental

D) un aumento en el crimen

^ 352. La especialización internacional y el libre comercio basados ​​en los principios de la ventaja comparativa significan:

a) reducción del consumo interno de los países

b) aumento del consumo interno de los países

C) un aumento en la producción total de bienes, un exceso del nivel de consumo de los países de sus capacidades de producción

d) aumento del consumo bruto

e) reducción del consumo bruto

^ 353. Según el principio de la ventaja comparativa:

a) los costos totales de producción serán más bajos cuando cada producto sea producido por el país en el que los costos variables son más bajos

b) el volumen total de producción será el más pequeño cuando cada producto sea producido por el país que persigue la especialización más rentable

c) la producción total será mayor cuando cada bien sea producido por el país que tiene el costo de oportunidad más bajo

d) el volumen total de producción será mayor cuando cada producto sea producido por el país que busca una especialización rentable

e) las exportaciones netas del país son superiores a las de otros países.

^ 354. El sistema monetario de Bretton Woods es un sistema :

a) el patrón oro

b) paridad del oro

B) tipos de cambio fijos vinculados

d) tipos de cambio "flotantes"

e) tipo de cambio

^ 355. La suma de todos los gastos de los habitantes de un país en bienes extranjeros, menos los gastos del resto del mundo en bienes de ese país, es:

a) consumo nacional

b) importar

c) exportar

d) ahorro nacional

D) exportaciones netas

^ 356. La plena convertibilidad de la moneda nacional significa:

a) la posibilidad de comprar divisas sin restricciones

b) la posibilidad de libre exportación e importación de moneda nacional

c) la posibilidad de libre exportación e importación de divisas

D) la posibilidad de libre cambio de la unidad monetaria de un país determinado por la moneda nacional de otro país

e) la posibilidad de establecer un tipo de cambio flotante de la moneda nacional

357. ^ La empresa tiene un monopsonio en el mercado laboral, pero no tiene poder de monopolio en el mercado laboral. productos terminados. En comparación con las empresas competitivas, hará lo siguiente:

a) contratar más trabajadores y cobrar salarios más altos

B) contratar menos trabajadores y cobrar salarios más bajos

c) contratar menos trabajadores y cobrar salarios más altos

d) contratar más trabajadores y cobrar salarios más bajos

e) contratar más trabajadores al mismo nivel salarios

^ 358. La diferencia entre el valor de las exportaciones nacionales y las importaciones es:

a) balanza de pagos

B) balanza comercial

c) paridad del poder adquisitivo

d) paridad de la balanza comercial

e) intervención cambiaria.

^ 359. Para la migración internacional recursos laborales afecta:

pero) nivel alto desempleo en el pais

B) diferencias en las condiciones salariales

c) el deseo de obtener una educación

d) baja tasa de natalidad

e) baja tasa de desempleo dentro del país

360. Según la ley de Okun, un exceso del 2% de la tasa de desempleo real sobre su tasa natural significa que la brecha entre el volumen real del PIB y el real es:

e) significativamente más del 5%.

Entre los economistas, existen dos puntos de vista polares sobre cómo el régimen de comercio exterior afecta el desarrollo de la industria del país. Los partidarios de la escuela liberal de economía, ahora dominante en Occidente, argumentan que el régimen de libre comercio promueve el desarrollo de la industria, mientras que los partidarios del proteccionismo argumentan lo contrario.

Sin embargo, es necesario hacer una reserva. De hecho, las opiniones de Adam Smith, el fundador de la escuela liberal, este problema no eran exactamente lo que están tratando de presentar hoy. De hecho, reconoció que el proteccionismo promovía al menos aquellas industrias que estaban protegidas por derechos de importación. Así, escribió en La Riqueza de las Naciones (libro 4, cap. 2): “La prohibición de la importación de ganado vivo o carne en conserva del exterior proporciona a los criadores de ganado de Gran Bretaña el monopolio del mercado doméstico de carne. Altos aranceles sobre el grano importado... dan la misma ventaja a los productores de este producto. La prohibición de la importación de productos de lana extranjeros es igualmente beneficiosa para los fabricantes de lana. La fabricación de seda... ha logrado recientemente la misma ventaja... No se puede dudar de que tal monopolio del mercado interno a menudo sirve como un gran estímulo para la rama de la industria que lo utiliza, y a menudo atrae hacia ella una mayor parte de la industria. el trabajo y el capital de la sociedad de lo que es el caso en otras condiciones. Es cierto que gracias a tales medidas, una rama separada de la industria puede surgir en el país antes de lo que sucedería de otra manera, y después de algún tiempo sus productos se fabricarán en el país. más barato que en el extranjero.

Su principal argumento contra el proteccionismo fue que tal industria creada bajo protección aduanera no contribuye a aumentar la riqueza (acumulación de capital) y por lo tanto no tiene sentido crear tal industria. Este argumento de Smith estaba todavía a mediados del siglo XIX. criticado por Friedrich List, el principal autor de la teoría del proteccionismo - doctrina económica, una alternativa a la escuela económica liberal. Hoy, esta posición de Adam Smith es criticada por los defensores modernos del proteccionismo. Escriben que, contrariamente a las afirmaciones de Smith, sólo el desarrollo de la industria, que conduce a un aumento en el valor agregado producido en el país, contribuye al crecimiento de su riqueza y bienestar; sin industria, la nación está condenada a la pobreza y paro masivo. Además, prueban que solo se puede crear una industria desarrollada si el estado aplica una política proteccionista adecuada, y el régimen de libre comercio no solo no contribuye a su creación, sino que, por el contrario, conduce a la destrucción de la industria existente. .

A su vez, los seguidores modernos de la escuela económica liberal en sus argumentos van mucho más allá que Adam Smith, y sostienen que es la política de libre comercio la que contribuye no solo a incrementar la riqueza del país, sino también al desarrollo de su la industria y el crecimiento económico, mientras que el proteccionismo, por el contrario, tiene una influencia negativa sobre ellos.

Parece que solo estudios específicos basados ​​en hechos reales y ejemplos de la vida económica pueden resolver esta disputa entre dos corrientes opuestas en economía. Ni los argumentos lógicos prolíficamente citados por uno u otro lado, ni las referencias a autoridades científicas como Smith y Ricardo, pueden ser evidencia indiscutible. A continuación se presentan los resultados de dicho estudio, realizado sobre la base de una síntesis de la historia económica y tendencias actuales en economía en los libros de la trilogía "Historia desconocida" (Kuzovkov Yu.V. La globalización y la espiral de la historia. M., 2010; Kuzovkov Yu.V. Historia mundial de la corrupción. M., 2010; Kuzovkov Yu.V. Historia de la corrupción en Rusia.M., 2010).

1. Ejemplos de la política de proteccionismo

Inglaterra desde finales del siglo XVII. a mediados del siglo XIX La protección aduanera de la industria comenzó a aplicarse en Inglaterra a partir de 1690, cuando se introdujeron derechos de importación especiales del 20% sobre una larga lista de bienes, que cubrían aproximadamente 2/3 de todas las importaciones inglesas. En el futuro, el nivel de los derechos aumentó gradualmente y alcanzó su nivel máximo en el período de mediados del siglo XVIII. hasta la década de 1820, cuando los aranceles generales eran del 25% (posteriormente del 50%), los aranceles de protección para una serie de bienes ascendían al menos al 40-50% y la importación de algunos productos que competían con la industria inglesa en desarrollo estaba generalmente prohibida. Fue durante este período, desde mediados del siglo XVIII. A mediados del siglo XIX, tuvo lugar en Inglaterra la primera revolución industrial de la historia mundial, que estuvo acompañada de innovaciones tecnológicas de alta calidad introducidas en una serie de industrias: textil, metalúrgica, etc.

Junto con el reequipamiento técnico de la industria, durante el siglo XVIII. También hubo un aumento en el bienestar de Inglaterra. El crecimiento de los salarios (que puede utilizarse como uno de los indicadores del crecimiento del bienestar de la nación) comenzó en la primera mitad del siglo XVIII, cuando el salario medio aumentó entre un 20 y un 25 %, y continuó en el futuro, el desempleo prácticamente desapareció. . (A modo de comparación: en la era anterior, antes de la introducción del sistema proteccionista, el salario medio en Inglaterra no creció, sino que disminuyó: por ejemplo, desde principios del siglo XVI hasta mediados del siglo XVII, cayó por 2 veces). Creada a lo largo de un siglo y medio, la industria se ha convertido en la principal fuente de empleo de la población: si en el siglo XVII. la gran mayoría de la población de Gran Bretaña estaba empleada en la agricultura, luego, en 1841, el 40% de la población sin discapacidad del país estaba empleada en la industria y solo el 22% en la agricultura, la silvicultura y la pesca.

Prusia, Austria, Suecia de la segunda mitad del siglo XVII. a mediados del siglo XIX En todos estos países, se introdujo un sistema de proteccionismo poco después del final de la Guerra de los Treinta Años (1648), cuando se introdujeron derechos de importación elevados, en algunos casos prohibitivos. Todo el período posterior (la segunda mitad del siglo XVII - principios del XIX) estuvo marcado por el desarrollo gradual de la industria en estos países y el crecimiento de su bienestar.

Según los historiadores económicos: Immanuel Wallerstein, Charles Wilson y otros, fue el sistema de proteccionismo el que desempeñó un papel clave tanto en la fuerte aceleración del crecimiento industrial de Inglaterra en el siglo XVIII y principios del XIX, como en el desarrollo de la industria. de Prusia, Austria y Suecia durante este período.

Estados Unidos en el siglo XIX - principios del siglo XX. Como señala el historiador económico D. North, Estados Unidos en la primera mitad del siglo XIX. no tenía ninguna ventaja competitiva que pudiera contribuir al desarrollo de la industria. La bajísima densidad de población predeterminaba la estrechez del mercado e imposibilitaba su existencia grandes industrias. Los salarios eran más altos que en el Reino Unido. El tercer factor que obstaculizó el desarrollo de la industria fue el elevado interés bancario. Finalmente, el país no contaba con ninguna infraestructura industrial y de transporte. En vista de estas circunstancias, el costo de fabricar productos industriales en los Estados Unidos era mucho más alto que en Inglaterra. Los economistas de esa época sabían bien que no había condiciones para el desarrollo de la industria en Estados Unidos: por ejemplo, Adam Smith y sus seguidores, que vivieron en la primera mitad del siglo XIX, escribieron que Estados Unidos estaba “destinado para la agricultura” y los instó a abandonar el desarrollo de su propia industria. Sin embargo, a pesar de estas condiciones iniciales desfavorables y el consejo de los economistas liberales, Estados Unidos triunfó durante el siglo XIX. construir una poderosa industria competitiva.

Durante la primera mitad del siglo, la política económica estadounidense no fue consistente; cambiaron varias veces de políticas proteccionistas a políticas de libre comercio. Y esto coincidió con períodos de aceleración y desaceleración del desarrollo industrial:

1808-1816 Estados Unidos impuso un embargo a la importación de productos manufacturados, debido a la escalada de hostilidades en Europa, que luego se extendió a América del Norte. En el contexto de restricciones a la importación y un fuerte aumento de los precios de los productos manufacturados, su propia industria comenzó a desarrollarse rápidamente. Entonces, solo durante 1808-1809. en los EE. UU., se construyeron 87 fábricas de algodón, mientras que antes de 1808 solo había 15. Este crecimiento industrial sin precedentes continuó en los años siguientes; por ejemplo, de 1808 a 1811, la capacidad de producción en la industria del algodón aumentó 10 veces. Sin embargo, tras el fin de las hostilidades en Europa y América del Norte, se levantó el embargo y en 1816 se introdujo un arancel de importación del 25% que, según D. North, era demasiado bajo y, por tanto, incapaz de proteger a la ineficiente industria estadounidense de la competencia británica. . En los años siguientes, la mayoría de las empresas textiles previamente construidas quebraron y dejaron de existir, solo quedaron unas pocas grandes y más competitivas. Como escribió el economista estadounidense G. K. Carey, que vivió en esa época: “La libertad de comercio encontró al país en 1816 en el más alto grado de prosperidad y lo dejó arruinado”.

1824-1833 Se introdujeron derechos de importación más altos para proteger la industria, seguidos de un nuevo auge industrial. Esto coincidió con el crecimiento de la prosperidad, como escribieron los economistas de esa época: por ejemplo, G.K. y el ahorro de la población. D. North señala que fue durante este período cuando tuvo lugar un aumento extremadamente poderoso en la producción industrial en varios estados del noroeste de los Estados Unidos. Sin embargo, después de 1834, ante la oposición de los estados del sur, se introdujo un arancel de "compromiso", que redujo los derechos de importación, seguido de un período de estancamiento.

1842-1949. Un nuevo aumento de tarifas propició un nuevo y potente auge industrial. La producción industrial del país durante este período creció casi un 70%. Sin embargo, después de 1846, se reanudó el recorte de las políticas proteccionistas y la transición hacia un arancel liberal fue seguida por un nuevo estancamiento que se prolongó hasta la guerra civil de 1861-1865. Como escribió GK Carey, este estancamiento, como los anteriores, estuvo acompañado de fuertes fluctuaciones en los precios, la ruina de las empresas, un aumento del desempleo, una caída en los ingresos del presupuesto estatal y una inundación de la circulación monetaria con papel moneda emitido por el gobierno. para cubrir el déficit presupuestario.

Después de la guerra civil de 1861-1865. Es un hecho bien conocido, al menos entre los historiadores, que una de las principales causas de la guerra civil de 1861-1865. hubo desacuerdos entre el Norte y el Sur sobre el tema del proteccionismo. Estas divisiones habían existido durante varias décadas antes de la Guerra Civil y se habían vuelto extremadamente agudas cuando comenzó. Después de la victoria de los norteños en la guerra, se introdujo un régimen aduanero único en todo Estados Unidos, que fijó los derechos de importación en un nivel muy alto. Entonces, si en 1857-1861. el nivel promedio de los derechos de importación estadounidenses fue del 16%, luego en 1867-1871. – 44%. Hasta 1914, el nivel medio de los derechos de importación sobre las mercancías sujetas a derechos no descendió por debajo del 41-42 %, y se redujo por debajo de este nivel solo en el período de 1914 a 1928. En consecuencia, durante todo este período se produjo un crecimiento industrial inusualmente rápido. . El número de personas empleadas en la industria del país pasó de 1,3 millones de personas en 1859 a 6,7 ​​millones en 1914, es decir 5 veces. Durante el mismo tiempo, la cantidad de habitantes en los Estados Unidos creció solo 3 veces (de 31 millones en 1860 a 91 millones en 1910); por lo tanto, el crecimiento en la cantidad de personas empleadas en la industria superó significativamente el crecimiento de la población del país. . Para 1914, Estados Unidos se había convertido en la mayor potencia industrial, muy por delante de todos los demás países. Esto estuvo acompañado de un aumento en el bienestar y la riqueza del país durante todo el período señalado. Así, el historiador económico P. Bairoch señala que incluso en 1870-1890, cuando toda Europa fue golpeada por una depresión prolongada, en los Estados Unidos, después de la transición a una política de proteccionismo, junto con el crecimiento de la producción industrial , el PNB y el bienestar de la población crecieron rápidamente. El historiador Niall Ferguson escribe que en 1820 el PIB per cápita de Estados Unidos era el doble que el de China; en 1870 esta brecha ya era casi 5 veces; y en 1914, casi 10 veces. Al mismo tiempo, China durante todo este tiempo siguió una política de libre comercio impuesta por Gran Bretaña (ver más abajo) y siguió siendo un país agrario, mientras que Estados Unidos siguió una política de proteccionismo y desarrolló su industria.

El papel excepcionalmente importante del proteccionismo en el desarrollo de los Estados Unidos como la principal potencia industrial del mundo y el país más rico del mundo es reconocido no sólo por los economistas del siglo XIX. (Carey, List), sino también por historiadores económicos y economistas modernos (D. North, P. Bairoch y otros). Así, M. Beals, que analizó el desarrollo de la industria textil estadounidense en el siglo XIX, llegó a la conclusión de que “sin proteccionismo, la producción industrial en los EE.UU. habría sido prácticamente destruida”. E. Reinert escribe que Estados Unidos se convirtió en una poderosa potencia industrial debido a que durante 150 años siguió una política de proteccionismo, que se convirtió en la base de su política industrial.

Rusia en el siglo XIX Rusia introdujo un régimen de proteccionismo en 1822, que fue precedido por una grave crisis económica y financiera provocada por un fuerte aumento de las importaciones de bienes ingleses. Como escribió Friedrich List, un contemporáneo de estos eventos, en 1821 había una disminución de las fábricas en Rusia, la industria y la agricultura del país estaban al borde de la bancarrota, lo que llevó al gobierno a darse cuenta de lo pernicioso de la política económica liberal seguida antes y en 1822 para introducir una tarifa prohibitiva. A partir de este año, se aplicaron derechos elevados a las importaciones de unos 1200 tipos diferentes de mercancías, y a las importaciones de determinadas mercancías (telas y productos de algodón y lino, azúcar, una serie de productos metálicos etc.) fue efectivamente prohibido.

El régimen proteccionista se mantuvo en el país durante todo el período de 1822 a 1856. Durante este período, prácticamente de la nada, se creó en el país una moderna industria textil, azucarera y de construcción de maquinaria (“mecánica”). Así, el volumen de producción textil de 1819 a 1859 aumentó aproximadamente 30 veces. El volumen de producción de productos de construcción de maquinaria de 1830 a 1860 aumentó 33 veces, con un aumento en el número de plantas "mecánicas" durante este período de 7 a 99. Según el académico S.G. Strumilin, fue en el período de 1830 a 1860. En Rusia se produjo una revolución industrial, similar a lo ocurrido en Inglaterra en la segunda mitad del siglo XVIII. Entonces, al comienzo de este período en Rusia solo había copias individuales de telares mecánicos y máquinas de vapor, y al final del período solo en la industria del algodón había casi 16 mil telares mecánicos, que producían alrededor de 3/5 de todo. productos de esta industria, y había máquinas de vapor (locomotoras de vapor, barcos de vapor, instalaciones estacionarias) con una capacidad total de alrededor de 200 mil hp. Como resultado de la mecanización intensiva de la producción, la productividad laboral ha aumentado considerablemente, lo que anteriormente no cambió o incluso disminuyó. Entonces, si de 1804 a 1825 la producción anual de producción industrial por trabajador disminuyó de 264 a 223 rublos de plata, entonces en 1863 ya era de 663 rublos, es decir, aumentó 3 veces.

Según varios economistas e historiadores económicos, fue la política de proteccionismo la que desempeñó un papel clave en la rápida industrialización que comenzó en Rusia en ese momento. Como escribió I. Wallerstein, fue precisamente como resultado de la política industrial proteccionista seguida principalmente bajo Nicolás I que el desarrollo posterior de Rusia no siguió el camino que la mayoría de los países de Asia, África y América Latina siguieron en ese momento (convirtiéndose en colonias o colonias económicas de Occidente), y en un camino diferente: el camino del desarrollo industrial.

El rápido desarrollo de la industria condujo a un fuerte aumento de la población urbana, por primera vez en muchos siglos de la historia rusa, cuando no superó un pequeño porcentaje. La proporción de la población urbana durante el reinado de Nicolás I se duplicó con creces: del 4,5 % en 1825 al 9,2 % en 1858. Basado en un tipo de cambio fijo frente a la plata y el oro (introducido en la década de 1830 y que duró hasta 1858), sin inflación (que se había convertido en el "flagelo" de la economía en el período anterior), una disminución de los impuestos atrasados, la ausencia de un endeudamiento externo significativo de Rusia, etc.

bajo Alejandro II. Después de la derrota en la Guerra de Crimea, Rusia abandonó la política de proteccionismo y en 1857 introdujo una tarifa liberal, que redujo el nivel anterior de derechos de importación en un promedio de 30%. En los años siguientes, la industria rusa experimentó una grave crisis y, en general, en las décadas de 1860 y 1880. su desarrollo se ha ralentizado drásticamente. Entonces, de 1860 a 1862. la fundición de hierro cayó de 20,5 a 15,3 millones de puds, el procesamiento de algodón - de 2,8 a 0,8 millones de puds, y el número de trabajadores en la industria manufacturera de 1858 a 1863. disminuyó casi 1,5 veces.

El gobierno siguió aplicando una política económica liberal hasta principios y mediados de la década de 1880. Aunque en general, durante este período, los volúmenes de producción en la industria textil, ingeniería y otras industrias aumentaron, pero en una cantidad mucho menor que en los 30 años anteriores, y per cápita casi no cambió, debido al rápido crecimiento demográfico en el país. Así, la producción de hierro fundido (en la parte europea del país) aumentó de 20,5 millones de puds en 1860 a 23,9 millones de puds en 1882 (sólo un 16%), es decir per cápita incluso disminuyó.

El estancamiento industrial coincidió con un fuerte deterioro situación financiera países y el surgimiento de un gran déficit presupuestario y de comercio exterior, para cubrirlo recurrieron a un exceso de emisión de papel moneda y al endeudamiento externo. Como resultado, se formó una enorme deuda externa del estado (6 mil millones de rublos), que se convirtió en un problema para todos los reinados posteriores hasta 1917, y la tasa de cambio del rublo papel frente al oro cayó un 40%.

bajo Alejandro III. A partir de mediados de la década de 1880, el gobierno de Alejandro III volvió a la política proteccionista seguida por Nicolás I. Durante la década de 1880. hubo varios aumentos en los derechos de importación, ya partir de 1891 comenzó a operar en el país un nuevo sistema de aranceles aduaneros, el más alto en los 35-40 años anteriores. Según varios economistas e historiadores económicos, la política de proteccionismo desempeñó un papel importante en la fuerte aceleración del crecimiento industrial en Rusia a fines del siglo XIX. En tan solo 10 años (1887-1897) después del inicio de su implementación, la producción industrial en el país se duplicó, se produjo una verdadera revolución técnica en la metalurgia. Durante 13 años, desde 1887 hasta 1900, la producción de arrabio en Rusia aumentó casi 5 veces, acero, también casi 5 veces, petróleo, 4 veces, carbón, 3,5 veces, azúcar, 2 veces.

Europa occidental a finales del siglo XIX A mediados del siglo XIX. en términos de desarrollo industrial, los países continentales de Europa occidental, así como los Estados Unidos, quedaron muy rezagados con respecto a Gran Bretaña. Así, la capacidad total de la industria algodonera de tres países más grandes Oeste: EE. UU., Francia y Alemania: representaron solo el 45% de la capacidad de Gran Bretaña en 1834 y el 50% en 1867. Aproximadamente la misma, 2 a 1, fue la proporción entre Gran Bretaña y los tres países mencionados para la producción. de arrabio. Así, a mediados del siglo XIX, la industria de Gran Bretaña era aproximadamente el doble de poderosa que la industria de los otros tres países líderes de Occidente juntos.

Durante este período, los países de la Europa occidental continental, bajo la influencia de Gran Bretaña, siguieron una política de libre comercio. Sin embargo, después de una prolongada depresión económica a mediados - segunda mitad del siglo XIX. en estos estados, comenzó la transición a políticas proteccionistas: en Austria-Hungría - en 1874/75, en Alemania - en 1879, en España - en 1886, en Italia - en 1887, en Suecia - en 1888 g., en Francia - en 1892. Después de la introducción de medidas proteccionistas, el crecimiento industrial en estos países se aceleró bruscamente, como resultado, a principios del siglo XX. Alemania y Estados Unidos superaron a Gran Bretaña en términos de producción manufacturera, y Francia casi alcanzó a este último. Al mismo tiempo, Gran Bretaña fue el único de estos países que siguió una política de libre comercio durante este período. Gran Bretaña ha sido especialmente superada por sus competidores en términos de producción de productos modernos e intensivos en ciencia. Entonces, en vísperas de la Primera Guerra Mundial, Alemania superó a Gran Bretaña en la producción de acero en 2,3 veces, en la producción de electricidad, en 3,2 veces. En términos de producción de la industria química en 1914, Estados Unidos superó a Gran Bretaña en 3,1 veces, Alemania en 2,2 veces y Francia casi alcanzó a Gran Bretaña. Al mismo tiempo, en la "vieja" industria del algodón, Gran Bretaña seguía siendo el líder mundial, produciendo 5 veces más telas de algodón que Alemania y 7 veces más que Francia.

Según varios historiadores económicos, la razón principal de la rápida industrialización de los países de Europa continental, que les permitió alcanzar y superar al antiguo líder, Gran Bretaña, fue la política de proteccionismo. Los historiadores económicos no pueden dar ninguna otra explicación satisfactoria, a pesar de que se han hecho tales intentos. Por ejemplo, P. Bairoch afirma que los países europeos que cambiaron al proteccionismo en 1892-1914. creció mucho más rápido que el Reino Unido y proporciona una tabla que muestra la rapidez con la que se aceleró el crecimiento económico en los países europeos después de su transición al proteccionismo. L. Cafagna señala el papel evidente del proteccionismo en la industrialización de Italia durante este período, V. Cole y P. Dean - en la industrialización de Alemania.

UU. y Europa Occidental a mediados del siglo XX. Poco antes de la Primera Guerra Mundial, Europa Occidental y, en menor medida, Estados Unidos redujeron los derechos de importación, y esta tendencia de liberalización continuó hasta finales de la década de 1920. En este contexto, en 1929-1930. hubo una fuerte caída en la producción industrial, que se convirtió en la Gran Depresión. Como medida de protección, todos estos países comenzaron un fuerte aumento de los aranceles: su nivel promedio en Europa occidental en 1931 aumentó al 40% (contra el 25% en 1929), y en los EE. UU., hasta el 55% (contra el 37% en 1927). ). .) Sin embargo, esto no detuvo la mayor disminución de la producción y la continuación de la Gran Depresión hasta finales de la década de 1930.

Al mismo tiempo, el fuerte aumento posterior de la industria, que comenzó en los Estados Unidos ya en 1940, y en los países de Europa occidental en la segunda mitad de la década de 1940, nuevamente tuvo lugar en condiciones de proteccionismo. Y si en los EE. UU., cuya economía después de la Segunda Guerra Mundial no conocía a su igual y, por lo tanto, realmente no necesitaba protección, el nivel promedio de los derechos de importación en ese momento se había reducido a alrededor del 30%, entonces en Europa Occidental, que había para restaurar su industria destruida, se introdujeron medidas proteccionistas extremadamente duras. Se prohibió o restringió la importación de una serie de productos industriales y se introdujo un sistema de subvenciones a la industria. Entonces, en 1949-1950. Se aplicaron restricciones cuantitativas al 50% de todas las importaciones alemanas. Los países de Europa Occidental llevaron a cabo medidas proteccionistas en forma de restricciones cuantitativas a las importaciones, altos derechos de importación y subsidios hasta finales de la década de 1960.

En el mismo período, vemos un crecimiento industrial sin precedentes en todos estos países, acompañado de un crecimiento igualmente sin precedentes del PIB y la riqueza. PIB de EE. UU. de 1940 a 1969 creció 3,7 veces, lo que constituye un récord absoluto para el país. En la RFA, de 1950 a 1955, la renta nacional de la RFA aumentó anualmente en un promedio del 12%, y de 1948 a 1965, el volumen de la producción industrial del país se multiplicó por 6. En Francia e Italia, la tasa de crecimiento de la producción industrial en la década de 1950 alcanzó el 8-9% anual. Tasas medias anuales de crecimiento del PIB durante 1950-1970 en general, para todos los países de Europa Occidental ascendió al 4,8%. En la década de 1960, el desempleo había disminuido en promedio en Europa Occidental al 1,5%, y en Alemania era solo el 0,8% de la población sin discapacidad del país. El increíble auge de la industria y la prosperidad en Occidente durante estas décadas es reconocido por todos los economistas e historiadores económicos. Por ejemplo, el conocido economista estadounidense V. Rostow en su revisión de la posguerra desarrollo economico en 1985, escribió que el auge de la posguerra en la industria y la economía de Occidente fue un fenómeno único en la historia económica y que, como resultado de este auge, se construyó un “estado de bienestar” en estos países, término que se generalizó En ese tiempo.

Los países en desarrollo durante y después de la Segunda Guerra Mundial. Hay una serie de ejemplos de industrialización "espontánea" llevada a cabo por países en desarrollo, influenciados por la suspensión del comercio exterior con Occidente. Como escribe E. Reinert, durante la Segunda Guerra Mundial, los bienes industriales de los EE.UU. y Europa dejaron de llegar a América Latina, y esto provocó la industrialización de la región. Y en Rhodesia/Zimbabwe, un boicot internacional al régimen de la minoría blanca condujo a la industrialización ya un rápido aumento de los salarios reales de los habitantes del país. En ambos casos, el efecto de un embargo o suspensión del comercio exterior fue similar a la introducción de un régimen proteccionista y condujo al desarrollo industrial y al aumento de la prosperidad.

En cuanto a la situación general en las primeras décadas de la posguerra, dado que en ese momento no existían reglas universales que prescribieran un cierto algoritmo de acciones (que apareció más tarde), muchos países en desarrollo, siguiendo a los países líderes de Occidente, establecieron altos aranceles de importación. y aplicó otras medidas de proteccionismo. Sólo desde los años 70 y 80. estos países comenzaron a imponer requisitos estrictos de la OMC y el FMI, incluida la abolición de los derechos de importación y otras medidas proteccionistas. En consecuencia, antes de que estos requisitos se introdujeran universalmente, los países en desarrollo experimentaron tasas muy altas de crecimiento económico y crecimiento de la riqueza. V. Rostow en su revisión señaló con sorpresa que las tasas de crecimiento de la industria y la economía de los países en desarrollo durante las décadas de 1950 y 1960. fueron incluso más altas que las altas tasas de crecimiento sin precedentes de los países desarrollados de Occidente.

2. Ejemplos de políticas de libre comercio

Antes de pasar a ejemplos de políticas de libre comercio que se remontan a los últimos siglos, cabe señalar que, en realidad, esta política de Estado se llevó a cabo antes, durante siglos e incluso milenios. La primera mención de la introducción de derechos de importación y prohibiciones de importación y exportación para proteger producción propia pertenecen a Bizancio del siglo XIII, al norte de Italia y Cataluña de los siglos XIV-XV, así como a Inglaterra de finales del siglo XV, nunca antes se había visto algo así. Por lo tanto, en todos los países donde solo existía una economía de mercado, comenzando por Babilonia, la República de Atenas, la Antigua Roma y el Imperio chino Qin, se desarrolló de forma libre, es decir. Comercio exterior sin restricciones, generalmente sujeto a pequeñas tasas portuarias. Al mismo tiempo, nunca se planteó el desarrollo de la industria: en todos estos estados dominaba la agricultura, y la industria y la artesanía desempeñaban un papel subordinado. Así, durante esos milenios durante los cuales el mundo vivió en condiciones de libre comercio, antes del surgimiento del propio concepto de proteccionismo y su aplicación en la práctica (es decir, hasta los siglos XIII-XIV), no hay un solo ejemplo de alguna desarrollo significativo de la industria a pesar de una serie de inventos técnicos, un alto nivel de desarrollo Agricultura, alta cultura general y otros logros de civilizaciones antiguas.

Italia y España en los siglos XVI-XVIII. Como ya se mencionó, estos países fueron los primeros en Europa occidental en comenzar a aplicar el proteccionismo, pero no a escala nacional, sino a escala de una ciudad-estado individual. Entonces, el historiador económico K. Sipolla escribe que durante los siglos XIV-XV. en Génova, Pisa, Florencia, Cataluña, se introdujeron prohibiciones y altos aranceles sobre la importación de telas de lana y seda extranjeras, y en Venecia y Barcelona, ​​​​a los residentes locales incluso se les prohibió usar ropa hecha en el extranjero. Además, se impusieron prohibiciones a la exportación de materias primas y, por el contrario, las importaciones de materias primas quedaron exentas de cualquier derecho y carga para fomentar su propio procesamiento. Como pueden ver, los aranceles y prohibiciones a las importaciones y exportaciones, aunque protegían la industria en desarrollo de estas ciudades-estado comerciales, pero en el marco de una sola ciudad con una región adyacente, y en vista de la estrechez del mercado interno, no fueron estas medidas las más importantes para su desarrollo, sino la posibilidad de exportar productos. Y, por supuesto, hubo tales oportunidades. Ciudades comerciales del norte de Italia en los siglos XIII-XV. se convirtieron en los principales centros comerciales de Europa, y algunos de ellos (Venecia, Génova) crearon verdaderos imperios comerciales en el Mediterráneo. Los comerciantes italianos eran en ese momento los principales comerciantes de Europa; por ejemplo, tenían en sus manos todo el comercio de Bizancio, Inglaterra y varios otros países, y tenían una red de sus oficinas de representación en toda Europa. España no tuvo menos oportunidades, que durante los siglos XV-XVI. formó un enorme imperio colonial, subyugando casi toda América Latina y una serie de otros territorios en todo el mundo. Por lo tanto, podría usar este enorme mercado para crear su propia industria.

Durante los siglos XIV-XV. en Italia y España se creó una industria bastante avanzada para la época. Las armaduras castellanas eran consideradas las mejores de Europa, y los textiles italianos se exportaban en grandes cantidades a otros países. Posteriormente, sin embargo, Italia y España abandonaron sus políticas proteccionistas. Las ciudades italianas estaban divididas política y económicamente, a menudo peleaban entre ellas y nunca tuvieron una unión aduanera; y las medidas proteccionistas que protegían el mercado de una sola ciudad fueron ineficaces, y en los siglos XVI-XVIII. ya no se aplica. Como señala I. Wallerstein, en los siglos XVI-XVII. todas las actividades de las ciudades-estado comerciales del norte de Italia se basaban en el principio de la libertad de comercio y la libertad de movimiento de capitales.

Y muy pronto siguió el colapso de la industria italiana. Si en 1600 el norte de Italia era todavía uno de los centros industriales desarrollados de Europa, escribe I. Wallerstein, entonces en 1670 se había convertido en una periferia agrícola atrasada, afectada por la depresión. La industria fue destruida casi por completo, incapaz de competir con la industria en rápido desarrollo de Holanda, Inglaterra y otros vecinos. Entonces, si en Milán en 1619 había alrededor de 60-70 fábricas que producían tejidos de lana y productos de lana, para 1709 solo había sobrevivido una fábrica, que producía 150 veces menos productos que los producidos en Milán 90 años antes.

España también, tras la unificación de Castilla y Aragón a finales del siglo XV. y la formación de un reino unificado de España, dejó de seguir una política de proteccionismo y abrió su mercado a productos industriales extranjeros, lo que continuó hasta finales del siglo XIX. El resultado fue el declive total de la industria, incapaz de resistir la competencia extranjera. Como señala I. Wallerstein, hasta finales del siglo XVI. España tenía una industria bastante desarrollada; Sin embargo, a mediados del siglo XVII. Toledo, como principal centro de la industria textil española, quedó prácticamente destruido; la misma suerte corrieron Segovia y Cuenca; también se produjo un declive en la metalurgia y la construcción naval; hubo una completa desindustrialización del país. El historiador E. Hamilton escribe que el volumen de producción de la industria lanera en Toledo en la segunda mitad del siglo XVII. disminuido en 3/4; la producción de productos de acero, cobre, aluminio, etc., que floreció antes, prácticamente ha desaparecido; las ciudades estaban vacías: el número de habitantes en las ciudades más grandes (Toledo, Valladolid, Segovia) a finales del siglo XVII. disminuido en más de 2 veces.

Intentaron explicar la decadencia de España por la expulsión de moros y moriscos a principios del siglo XVII. - sin embargo, como señala E. Hamilton, la mayoría de ellos no se fueron a ninguna parte, sino que se quedaron en España, por lo que no puede ser éste el motivo de su declive. Otra explicación presentada por los economistas, que Italia y España tenían un capitalismo "falso", ha sido criticada por los historiadores. Como escribe el historiador económico D. Day, en un momento el conocido economista W. Sombart planteó la tesis sobre la “naturaleza no capitalista” de la economía de la Edad Media y que los empresarios que vivían en esa época no eran "verdadero". Pero dos destacados expertos en la historia de la Edad Media italiana, R. Davidson y H. Zivking, criticaron su obra y afirmaron que en las ciudades del norte de Italia en los siglos XIII-XVI. el capitalismo real se desarrolló con una clase real de empresarios capitalistas. Después de tal reprimenda, Sombart retrocedió y admitió que estaba equivocado.

Al mismo tiempo, durante los siglos XVII-XVIII. no solo España e Italia cayeron en declive, sino también Polonia y Lituania (ver más abajo), el Imperio Otomano y en parte también Francia. Lo que todos estos países tienen en común es que siguieron una política de libre comercio; mientras que los países que dieron un gran salto en su desarrollo industrial durante este período -Inglaterra, Prusia, Austria, Suecia- y se convirtieron en grandes potencias industriales, están unidos por el hecho de que siguieron una política de proteccionismo. Como señala I. Wallerstein, fue la ausencia de proteccionismo lo que provocó el declive de la industria de España e Italia, y fue la presencia de proteccionismo lo que aseguró el fuerte crecimiento de la industria de Inglaterra y Alemania.

A su vez, el declive industrial condujo al empobrecimiento de Italia y España, que hacia los siglos XVIII-XIX. se convirtieron en países agrícolas atrasados, golpeando a sus vecinos del norte con su pobreza, aunque antes, durante muchos siglos (siglos XIII-XVI), fueron los países más ricos de Europa. España a principios del siglo XIX perdió todas sus colonias y se convirtió en una colonia económica de Occidente. Como señala el historiador económico D. Nadal, hacia el siglo XIX. en España prácticamente desapareció la metalurgia propia, por lo que de allí se exportaba más del 90% del mineral de hierro extraído y se importaban más de los 2/3 del arrabio que consumía el país; se exportaron muchos metales valiosos; en cambio, importaron, principalmente de Inglaterra, gran cantidad de textiles, casi toda la maquinaria y equipo, locomotoras, vagones, rieles, etc.; El 97% de los barcos en España eran de fabricación extranjera, en su mayoría británica. La población española, que se dedicaba principalmente a la extracción de materias primas ya la agricultura, quedó reducida en realidad a la condición de siervos. El país estaba dominado por empresas extranjeras que recibían concesiones perpetuas sobre las materias primas españolas y se apoderaban de la mayoría de ellas en sus propias manos.

En 1558, cuando España todavía estaba en el apogeo de su poder y poseía un enorme imperio colonial que le abastecía de materias primas, oro y plata, el ministro de Hacienda español, Luis Ortiz, escribió amargamente sobre las consecuencias de la incapacidad de España para desarrollar su propia industria. Señaló que los europeos compran a España sus valiosas materias primas a un precio de 1 florín la unidad y luego se la venden, pero ya en forma procesada, a un precio de 10 a 100 florines la unidad. “Así”, escribió Luis Ortiz, “España es sometida por el resto de Europa a humillaciones aún mayores que las humillaciones a que nosotros mismos sometemos a los indios”.

Polonia-Lituania en los siglos XVI-XVIII. La Commonwealth, que fue una confederación de Polonia y Lituania, en los siglos XV-XVI. era el estado mas grande de europa en cuanto a territorio y tenia una industria bastante desarrollada. Sin embargo, hasta finales del siglo XV. su economía se desarrolló al margen de Europa occidental. Solo a fines del siglo XV, cuando Polonia recibió acceso directo al Mar Báltico, comenzó su participación activa en la economía europea global. Durante todo este tiempo, hasta finales del siglo XVIII, cuando la Commonwealth dejó de existir como estado independiente, siguió una política de libre comercio. El resultado fue una desindustrialización completa de Polonia y una fuerte reducción, unas 4 veces, de su población urbana. Así, un estudio del historiador Surovitsky mostró que el número de casas en las 11 ciudades más grandes de la provincia polaca de Mazovia en 1811 era solo el 28% de su número a mediados del siglo XVI, es decir durante 250 años ha disminuido casi 4 veces.

Junto con una fuerte disminución de la población urbana, estaba su empobrecimiento. Según el historiador M. Rozman, que estudió las ciudades polacas del siglo XVIII, la mayoría de la población de estas ciudades no vivía en casas, sino en "chabolas". Simultáneamente con el empobrecimiento de la gente del pueblo, se produjo el empobrecimiento de los campesinos, quienes constituían la abrumadora mayoría de la población del país. Entonces, si en los siglos XIII-XIV. casi no había campesinos sin tierra en Polonia, luego, a mediados del siglo XVII, el número de campesinos sin tierra ya había llegado a 2/3 de su numero total, y el tamaño de las asignaciones del resto de los campesinos se redujo drásticamente. Así, en las condiciones del régimen de libre comercio en Polonia durante los siglos XVI-XVII. se produjo tanto la desindustrialización como una fuerte caída en el bienestar de sus ciudadanos.

Como escribió I. Wallerstein, Polonia, al igual que España, se ha convertido en estos siglos en un estado “periférico” de la economía global europea, produciendo exclusivamente materias primas y granos y suministrándolos al mercado europeo a cambio de productos terminados. Así, desde finales del siglo XV. hasta mediados del siglo XVI. el volumen de las exportaciones de cereales a Europa Occidental desde Gdansk, el principal puerto marítimo de Polonia, aumentó de 6 a 10 veces y de 1600 a 1609. a 1640-1649 la exportación de trigo de la Commonwealth a Europa occidental se ha triplicado. Las materias primas (madera, lana, pieles, plomo) dominaron entre otras exportaciones polacas durante este período, mientras que las importaciones, por el contrario, estuvieron dominadas por productos industriales.

Holanda en los siglos XVI-XVIII. El único caso de desarrollo de la industria en condiciones de libre comercio se refiere a Holanda en los siglos XVI-XVII. I. Wallerstein ve la razón del desarrollo de la industria holandesa en el hecho de que durante este período se convirtió en un centro de comercio y finanzas europeo y mundial, habiendo interceptado el "testigo" del norte de Italia. Como resultado de su transformación en un centro comercial y financiero mundial, Holanda recibió grandes beneficios antes que otros países europeos en las oportunidades de comercialización rentable de sus productos, que fue aprovechada por empresarios holandeses. El desarrollo de la industria en Holanda también se vio facilitado por la inmigración masiva de artesanos y comerciantes de España, Flandes, Alemania, Portugal y otros países, que huían de la persecución religiosa y las guerras y atraídos por las nuevas oportunidades que se abrían en Holanda. Trajeron consigo habilidades artesanales y conocimientos que se utilizaron para desarrollar la industria holandesa. Sin embargo, a pesar del compromiso general con los principios del libre comercio, el gobierno holandés protegió su agricultura con aranceles de importación y apoyó activamente el comercio interno (control de calidad, protección de los intereses comerciales, etc.).

Sin embargo, desde principios del siglo XVIII. Holanda comenzó a decaer - su industria no podía competir con la inglesa, los incentivos a la inversión desaparecieron (los intereses de los préstamos cayeron del 6,25% en el siglo XVII al 2,5% en el siglo XVIII), lo que dio lugar al término "enfermedad holandesa", que es utilizado hoy para la designación de un país que ha perdido incentivos para invertir y desarrollar su industria. Como escribe el historiador económico W. Barbour, después de la Gloriosa Revolución de 1688 en Inglaterra, es decir, después de la introducción de un sistema proteccionista allí, Inglaterra se convirtió en la ubicación principal del capital holandés. Al mismo tiempo, señala que Holanda no pudo copiar la experiencia de Inglaterra y construir un sistema de nacionalismo económico (proteccionismo) debido al tamaño demasiado pequeño de su mercado interno. Como resultado, como escribe el historiador económico C. Wilson, a principios del siglo XIX. Holanda se hundió al estatus de potencia de segunda categoría. El declive industrial del país estuvo acompañado por una disminución de su bienestar, que reemplazó la riqueza inaudita del siglo XVII. Así, muy conocido en 1815, inmigrantes holandeses; hasta la mitad del ejército inglés, derrotado el proteccionismo, anticipa el comienzo del siglo XIX. el embajador de Prusia en Holanda escribió que la mitad de la población de Ámsterdam estaba por debajo del umbral de la pobreza.

El "libre comercio" como arma de la política imperial británica en el siglo XIX. Gran Bretaña durante el siglo XIX impuso reiteradamente a los países vencidos, en lugar de indemnizaciones o cesión de territorios, tratados de libre comercio. Entonces, en los años 1820-1830. Gran Bretaña apoyó el levantamiento griego que estalló en el interior imperio Otomano y llevó a Grecia a obtener la independencia (al mismo tiempo, Gran Bretaña, junto con Rusia y Francia, lucharon contra Turquía del lado de los griegos). La formación de una Grecia independiente amenazaba con provocar en el futuro, como una reacción en cadena, el colapso total del Imperio Otomano, dentro del cual los sentimientos separatistas eran muy fuertes. Sin embargo, como señala I. Wallerstein, casi simultáneamente con la independencia de Grecia, Gran Bretaña concluyó un acuerdo estratégico con el Imperio Otomano, según el cual lo tomó bajo su protección, a cambio de un acuerdo de libre comercio concluido en 1838. Según Según este acuerdo, se prohibió a Turquía imponer aranceles superiores al 3% sobre cualquier tipo de importación y superiores al 12% sobre cualquier tipo de exportación. Posteriormente, este acuerdo estratégico realmente ralentizó el colapso del Imperio Otomano (por ejemplo, la intervención de Gran Bretaña del lado de Turquía durante las guerras ruso-turcas de 1853 y 1877-1878 ralentizó en gran medida el proceso de independencia por parte de los eslavos balcánicos). Pero el acuerdo de libre comercio, señala I. Wallerstein, ha llevado a la destrucción de la industria turca. Como escribió un autor inglés en 1862, "Turquía ya no es un país industrial". Como resultado, el Imperio Otomano se convirtió económica y políticamente en un estado dependiente de Gran Bretaña, y una parte significativa de sus territorios (Chipre, Egipto, Palestina) fue posteriormente anexada por Gran Bretaña y convertida en colonias británicas.

Posteriormente, Gran Bretaña repitió las mismas tácticas más de una vez: primero, con la ayuda de cañones y rifles ingleses de primera clase, se impuso un acuerdo de libre comercio en el país y luego, con su ayuda, se destruyó la industria local. y el país se convirtió en un estado económica y políticamente dependiente de Inglaterra y sus aliados. Después de que Gran Bretaña derrotara China en la llamada Guerra del Opio (1839-1842), le impuso el tratado de libre comercio de 1842, que inició la transformación de China en un país dependiente de Gran Bretaña y otros países de Occidente. Poco tiempo después, la industria de China dejó de existir, destruida por la afluencia de productos industriales extranjeros. Y la población se sometió a la "adicción a las drogas" (a fines del siglo XIX, uno de cada tres chinos era drogadicto, aunque antes de la llegada de los británicos no había drogadictos en China), ya que el tratado de 1842 fijó el importación libre no solo de productos extranjeros a China, sino también de opio, importado en grandes cantidades por los británicos a cambio de té chino. Todo este período, mientras China estuvo dominada por los británicos y sus aliados, y mientras la política de libre comercio impuesta por ellos, estuvo marcada por un declive constante en el bienestar de los chinos. Así, en el período de 1820 a 1950, el PIB per cápita en China cayó una media del 0,24% anual, mientras que en Estados Unidos, que antes también fue colonia británica, pero siguió una política de proteccionismo y desarrolló su industria, este indicador durante estos 130 años se ha incrementado anualmente en un promedio de 1.57%. Como resultado, a principios de la década de 1970. El PIB per cápita de EE.UU. fue 20 veces mayor que el de China.

El libre comercio tuvo el mismo efecto en África occidental , que alguna vez tuvo una industria metalúrgica y textil bastante desarrollada. Como señala I. Wallerstein, a principios del siglo XIX. toda esta industria fue prácticamente aniquilada por la afluencia de importaciones baratas de Gran Bretaña y otros países de Europa occidental. EN India con la ayuda del régimen de libre comercio, los británicos también destruyeron la industria textil local desarrollada, lo que fue una verdadera tragedia en la historia del país. El gobernador general británico en India describió lo sucedido de la siguiente manera: “Esta es una tragedia casi sin precedentes en la historia del comercio. Los valles de la India están blancos con los huesos de los tejedores. Después de la liberación de la dependencia colonial en 1947, India colocó una rueca en su bandera nacional como símbolo de tener la oportunidad de desarrollar su industria nuevamente.

Después de la derrota Rusia en la Guerra de Crimea de 1854-1856. abandonó la política de proteccionismo y comenzó a seguir una política de libre comercio, introduciendo en 1857 un arancel de importación liberal. Algunos historiadores creen que el cambio a una política de libre comercio fue el resultado directo de la derrota de Rusia en la Guerra de Crimea. Quizás esta transición, como en los casos de Turquía y China, y como más tarde en el caso de Japón, fue impuesta por Gran Bretaña a Rusia como una de las condiciones del tratado de paz. Como resultado de la liberalización de las importaciones, comenzó una depresión en la industria y la economía rusa que duró más de 20 años, hubo un colapso en las finanzas y un fuerte aumento de la deuda externa (ver arriba).

Japón Gran Bretaña y sus aliados también durante las décadas de 1850 y 1860. impuso un tratado de libre comercio. Para lograrlo, primero emprendieron presiones políticas, luego intervenciones en tierra, durante las cuales las tropas de las potencias occidentales dispararon contra los japoneses con sus espadas y picas con rifles y cañones. Finalmente, tuvo un gran efecto psicológico el bombardeo de demostración de las ciudades costeras japonesas de Kagoshima en 1863 y Shimonoseki y Choshu en 1864. Bajo un tratado de 1868 impuesto por las potencias occidentales a Japón, debía abrir completamente el mercado de su país a los extranjeros; al mismo tiempo, estaba prohibido imponer derechos de importación y exportación por un monto superior al 5%. La introducción del régimen de libre comercio, como en otros ejemplos, fue seguida por un período de depresión y alta inflación, que finalizó con la Guerra Civil Japonesa en 1877-1881.

Países de la Europa continental a mediados del siglo XIX. A mediados del siglo XIX, Gran Bretaña logró convencer a los estados de la Europa continental de la conveniencia de pasar a una política de libre comercio. Esta transición comenzó en algunos países en la década de 1840 y finalizó en la década de 1860, cuando prácticamente todos los países de Europa continental redujeron drásticamente sus aranceles de importación. El resultado fue una crisis económica paneuropea de 1870-1872, que afectó a casi toda Europa continental y se convirtió en una depresión prolongada de 20 años.

La propaganda librecambista y su contrapropaganda en el siglo XIX. Como señalan los historiadores económicos (I. Wallerstein, B. Semmel, P. Bairoch y otros), la propaganda del libre comercio y su imposición en todos los demás países: tanto asiáticos como africanos, norteamericanos y europeos, se convirtió en el principal contenido de la política de Gran Bretaña en el siglo XIX. . Como escribe P. Bairoch, Gran Bretaña durante las décadas de 1830 y 1860. dirigió una verdadera "cruzada" por la libertad de comercio. Durante este período, se formaron "grupos de presión" y sociedades de libre comercio en toda Europa, generalmente dirigidos por los británicos, pero compuestos principalmente por cuadros locales. Como resultado, escribe el historiador, “fue bajo la presión de estos grupos de presión nacionales, y en ocasiones también bajo una influencia más directa de Gran Bretaña, que la mayoría de los estados europeos redujeron los aranceles aduaneros”. En contraste con los hermosos argumentos científicos utilizados por los economistas y representantes comerciales británicos en las negociaciones con sus homólogos europeos, persuadiéndolos a aceptar aranceles aduaneros más bajos, los argumentos de sus propios miembros del Parlamento fueron mucho más simples e inteligibles. Como resultado del libre comercio, dijo el representante whig en el parlamento inglés en 1846, Inglaterra se convertiría en el taller del mundo, y "los países extranjeros se convertirán en colonias valiosas para nosotros, sin tener que asumir la responsabilidad del gobierno de estos países". ."

Sin embargo, Estados Unidos no sucumbió a la propaganda británica del libre comercio y ya en la primera mitad del siglo XIX. comenzó a introducir el proteccionismo en casa, que fue acompañado por la contrapropaganda. Así, el economista estadounidense G. Carey llamó al sistema de libre comercio impuesto por los británicos un sistema de "tiranía" y "esclavitud" como resultado del desempleo masivo. En la década de 1820, hablando en el Congreso, uno congresista estadounidense Afirmó que la teoría de David Ricardo, como muchos otros productos españoles, fue creada exclusivamente "para la exportación". Así surgió el aforismo: “No sigas el consejo de los británicos, sino su ejemplo”, que se hizo popular entre los estadounidenses.

En Rusia, la política de libre comercio también fue fuertemente criticada, luego de la experiencia negativa de implementar esta política en las décadas de 1860 y 1870. El destacado financiero y estadista S.Yu.Witte, incluso antes de convertirse en Ministro de Finanzas y jefe del gobierno de Rusia, escribió en 1889: “Nosotros los rusos, en el campo de la economía política, por supuesto, estábamos a remolque de la Occidente, y por lo tanto En Rusia, en las últimas décadas, el cosmopolitismo sin fundamento no sorprende que en nuestro país el significado de las leyes de la economía política y su comprensión cotidiana hayan tomado la dirección más absurda. A nuestros economistas se les ocurrió la idea de adaptar la vida económica del Imperio Ruso según las recetas de la economía cosmopolita. Los resultados de este corte son evidentes. A las voces individuales que se rebelaron contra tal extravagancia, nuestros predicadores, vestidos con una toga de aprendizaje de papagayos, objetaron los teoremas de los libros de texto de economía política. “Si Inglaterra ha sido de libre comercio durante 50 años en nuestro tiempo”, escribió el científico ruso DI Mendeleev en esos años, quien también habló en defensa del proteccionismo, “entonces no debemos olvidar que durante 200 años hubo un proteccionismo intensificado en ella. , cuyo comienzo fue establecido por la ley de navegación (1651) que aún supera a otros países en desarrollo industrial y comercial, que creció en el suelo del proteccionismo. El economista KV Trubnikov escribió en 1891: “En el reinado pasado de doctrinas económicas unilaterales y falsas y doctrinas filosóficas perversas, la propaganda en nuestro país iba acompañada del desorden financiero, la ruina de la agricultura, con huelgas de hambre periódicamente recurrentes, con y las crisis financieras, finalmente trastocaron el sistema financiero... Laissez-faire y Adam Smith, Adam Smith y el laisser-faire... ¿es hora de que salgan de nuestra empresa? .

La desilusión con la política económica liberal fue tan fuerte que la lista de "literatura subversiva" prohibida por Alejandro III por decreto del 5 de enero de 1884, junto con las obras de Marx y los teóricos del anarquismo y el terrorismo, incluía las obras de Adam Smith.

Gran Bretaña en el medio: finales del siglo XIX. Gran Bretaña, a partir de la década de 1820. "cruzada" por el libre comercio, ya no podía seguir una política de proteccionismo, sino que tenía que dar ejemplo a otros países y demostrar su compromiso con los liberales. principios económicos. Por lo tanto, en este país, la transición a una política de libre comercio comenzó ya en 1823, cuando el arancel general de importación se redujo del 50 al 20%. Esto condujo inmediatamente a un declive agudo y prolongado en la economía del país, que duró casi sin interrupción desde 1825 hasta 1842. En algunos centros industriales de Inglaterra durante este período, hasta el 60% o más del número anterior de empleados en la industria fueron despedidos o se quedó sin trabajo.

La mayor liberalización del comercio exterior, llevada a cabo por Gran Bretaña, a partir de la década de 1840, simultáneamente con los países de Europa continental, no tuvo consecuencias negativas para su industria; después de 1842, se reanudó el crecimiento industrial. Con una colosal ventaja sobre otros países en el desarrollo de su industria, Gran Bretaña no pudo temer a la competencia durante algún tiempo. Sin embargo, tras la transición de los países de Europa occidental al proteccionismo a finales del siglo XIX. (ver arriba) en la industria de Gran Bretaña, que se adhirió a los principios del libre comercio, comenzó una crisis que, simultáneamente con la industria, también golpeó a la agricultura inglesa. Esto condujo a la rápida pérdida por parte de Inglaterra de su condición de principal potencia industrial del mundo y su desplazamiento a principios del siglo XX. 3er lugar en términos de producción productos industriales, después de EE.UU. y Alemania.

países occidentales desde finales de la década de 1960. Hasta ahora . Después del crecimiento industrial y la prosperidad sin precedentes de las décadas de 1950 y 1960, que ocurrieron en ese momento mientras Estados Unidos y Europa Occidental aplicaban una política de proteccionismo (ver arriba), comenzó un período completamente diferente: un período de estancamiento y crisis (la recesión de 1967-69, crisis de 1974-75 y 1980-82). Esto estuvo precedido por la transición de una política de proteccionismo a una política de libre comercio, realizada siguiendo los resultados de la Ronda Kennedy (una serie de conferencias internacionales en el marco del GATT en 1964-1967), que sentó las bases sistema moderno OMC. Como escribe el historiador económico P. Bairoch, "en Europa Occidental, la verdadera liberalización del comercio se produjo después de la Ronda Kennedy".

Nuevamente, como en períodos anteriores, vemos una inversión de la tendencia: del crecimiento industrial constante a las crisis y el estancamiento, que se produjeron inmediatamente después de la transición del proteccionismo al libre comercio. La tasa de crecimiento anual promedio del PIB de los países desarrollados de Occidente después de eso comenzó a disminuir constantemente: del 5,1% en 1960-1970. hasta 3,1% en 1970-1980 y 2,2% en 1990-2000. Este proceso estuvo acompañado por la desindustrialización de los países de Europa Occidental y Estados Unidos - el declive de la industria de estos países o su traslado a otros países. Así, aquí también hubo una correlación entre industrialización y prosperidad: la ralentización del crecimiento industrial o su suspensión en los países occidentales en las últimas décadas estuvo acompañada de una ralentización del crecimiento del PIB.

Al mismo tiempo, debe tenerse en cuenta que la dinámica del PIB de los Estados Unidos y, posiblemente, de algunos otros países occidentales, en las últimas décadas no refleja completamente el cambio real en el bienestar de estos países. Así, según varios economistas, el enfoque "hedonista" para calcular el PIB en los Estados Unidos conduce a una contabilización insuficiente de la inflación, lo que resulta en una subestimación del crecimiento del deflactor del PIB y una sobreestimación del crecimiento del PIB real.

Para comprender la situación real en los EE. UU. y otros países occidentales, es útil utilizar otros datos, cuyo análisis indica que el bienestar de estos países no solo no está creciendo, sino que, por el contrario, está disminuyendo. Por ejemplo, las ventas de automóviles en los EE. UU. han ido disminuyendo constantemente durante casi 30 años, a pesar del importante crecimiento de la población. En 1985, se vendieron 11 millones de automóviles en los EE. UU., y en 2009, solo 5,4 millones. Como resultado, si en 1969 la edad promedio de un automóvil en los EE. UU. era de 5,1 años, en 1990 - 6 5 años, entonces en 2009 - casi 10 años, lo que no es típico de un país rico. Según los cálculos del economista noruego E. Reinert, el salario real medio en Estados Unidos alcanzó su máximo en la década de 1970. y solo ha disminuido desde entonces. Según las estadísticas oficiales estadounidenses, solo en el período de 1999 a 2010, el ingreso promedio de una familia estadounidense cayó un 7,1%. El número de residentes estadounidenses por debajo del umbral de la pobreza, de nuevo según las estadísticas oficiales estadounidenses, alcanzó el 11,2 % en 2000, y en 2010 fue del 15,1 %, mientras que en la década de 1960 su número era insignificante.

Además, si dividimos la deuda externa de los Estados Unidos por el número de hogares estadounidenses, obtenemos más de $100 000 de deuda externa por familia estadounidense en promedio, y esta cantidad continúa creciendo rápidamente debido al gran déficit de comercio exterior de los Estados Unidos. Este hecho no es tenido en cuenta por todos los demás indicadores dados anteriormente, que ya no son muy halagüeños. Sin embargo, tarde o temprano, esta deuda externa, de una forma u otra, la tendrán que pagar los norteamericanos; y entonces será obvio para todos en el mundo que el intento de EE.UU. de mantener el nivel anterior de consumo mediante el aumento de las importaciones y su deuda externa no es de ninguna manera una señal de prosperidad real.

Así, la política de libre comercio (finales de la década de 1960 - presente), que reemplazó a la política de proteccionismo, como en épocas históricas anteriores, trajo incluso a los más países desarrollados Occidente (por no hablar de Grecia, España y otros países de nivel medio de desarrollo) no sólo la desindustrialización, sino también el comienzo de una disminución en el nivel de bienestar.

Países en desarrollo desde finales de la década de 1960 Hasta ahora . Si no estamos hablando de países desarrollados, sino de países en desarrollo, entonces para la mayoría de estos países la transición a una política de libre comercio en las últimas décadas ha tenido consecuencias desastrosas. A continuación se muestran algunos ejemplos:

El economista noruego E. Reinert trabajó como parte de las delegaciones del FMI y el Banco Mundial en Perú y Mongolia. Esto es lo que escribe sobre cuál fue el resultado de las reformas liberales en estos países:

En Perú, luego de la transición a una política de libre comercio, durante la década de 1970, la industria del país quedó prácticamente destruida; en la década de 1990, el nivel salarial promedio en el país se redujo 4 veces.

En Mongolia, después de que el país se abriera al libre comercio internacional en 1991, la producción en casi todos los sectores industriales cayó un 90%. En solo 4 años, la industria que se había creado durante 50 años fue completamente destruida. Por lo tanto, la participación de la agricultura en el PIB de Mongolia desde 1940 hasta mediados de la década de 1980. disminuyó del 60 al 16%. Ahora la agricultura: el pastoreo nómada y la recolección (en particular, la recolección de plumas de aves) se ha vuelto a convertir en la rama dominante de la economía. Como resultado, para el año 2000, “la producción de pan había caído en un 71%, y la de libros y periódicos en un 79%, y esto a pesar de que la población del país no había disminuido... los salarios reales se redujeron en casi mitad, el paro reinaba por doquier. El costo de los bienes importados al país excedió el costo de los bienes exportados por 2 veces, y la tasa de interés real, ajustada por inflación, fue del 35%.

El conocido economista estadounidense y premio Nobel D. Stiglitz escribe que la entrada de México en 1994-1995. en la OMC y un área de libre comercio con los Estados Unidos llevaron a una caída sin precedentes en los ingresos reales y salarios promedio de los mexicanos y contribuyeron a aumentar la pobreza en este país ya pobre. Esto sucedió en el contexto de la desindustrialización: por ejemplo, en los primeros años del siglo XXI, el empleo en la industria de México disminuyó en 200,000 personas, aumentando el ejército de desempleados y el flujo de emigración ilegal a los Estados Unidos.

El profesor D. Harvey señala que la implementación del concepto neoliberal (que se basa en el mismo principio del libre comercio) en Rusia, México, Indonesia, Argentina y varios otros países ha tenido consecuencias catastróficas. en Rusia en la década de 1990. tras la liberalización de la economía, la producción industrial y el PIB cayeron un 60%, y la tasa de pobreza alcanzó, según diversas estimaciones, del 40 al 60%, aunque hasta 1985 no había pobreza o ésta era insignificante.

Notable es el papel que el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial han jugado en las últimas décadas en la imposición de los principios del libre comercio a los países en desarrollo. Así, entre los principios del “Consenso de Washington”, cuya implementación exigía el FMI al otorgar sus préstamos, figuraban los siguientes:

Eliminación de cualquier barrera comercial,

Privatización de la propiedad estatal,

Eliminación de subsidios para apoyar la producción nacional,

Prohibición de estimular la producción nacional mediante la depreciación de la moneda nacional y la reducción de las tasas de interés,

La supresión de las restricciones a la circulación de capitales.

En otras palabras, las “reglas” del FMI prohibían cualquier tipo de proteccionismo tanto en el campo de la protección de la producción nacional como en el campo de la protección del sistema financiero nacional, y también prohibían la participación directa del Estado y las empresas estatales en la vida económica. .

D. Stiglitz, quien durante 3 años (1997-2000) se desempeñó como economista jefe del Banco Mundial y observó personalmente la práctica y los resultados del FMI en esta área, llegó a la conclusión de que aquellos países que siguieron las "reglas" anteriores en Décadas de 1980 y 1990: México, Indonesia, Tailandia, Rusia, Ucrania, Moldavia: enfrentaron crisis catastróficas, colapso industrial, desempleo y pobreza masivos, crimen desenfrenado. Al mismo tiempo, aquellos países -China, Polonia, Malasia, Corea del Sur- que abandonaron estas recetas y aplicaron medidas proteccionistas prohibidas por el FMI y el Consenso de Washington, lograron resultados mucho mejores. Y esto no es un accidente, sino un patrón, dice D. Stiglitz en su libro.

3. Casos de aplicación limitada del proteccionismo

Como señalan muchos autores, la ideología del libre comercio ha cobrado tal fuerza en Occidente en las últimas décadas que su adhesión se considera un importante signo de "progreso y democracia" y garantía de una futura "prosperidad". D. Harvey se sorprende de que, según el enfoque del FMI, el Banco Mundial y otras instituciones internacionales, un país con un clima de negocios favorable es aquel que implementa los principios del liberalismo, y se pone el signo igual entre estos conceptos. “Hoy”, escribe D. Stiglitz, “a diferencia de la década de 1930, se ejerce una presión increíble sobre cualquier país para evitar aumentos de aranceles u otras barreras comerciales para reducir las importaciones, incluso si se enfrenta a una recesión económica”.

Es curioso que para “sustanciar” y “demostrar científicamente” la corrección de las ideas del liberalismo económico, se suelen citar ejemplos de la historia económica y de la realidad moderna, que no pueden servir como tal “prueba”, ya que prueban exactamente lo contrario. de lo que están tratando de probar con su ayuda. En todos los casos, no estamos hablando del sistema clásico de proteccionismo, que se describió anteriormente, sino de otros ejemplos del uso del proteccionismo: velado y, por lo tanto, menos obvio. A continuación se muestran algunos ejemplos de este tipo:

Francia en los siglos XVII-XVIII. Se argumenta que Francia, a partir de la era de Jean-Baptiste Colbert, quien encabezó el gobierno del país en 1655-1680, al igual que los países del norte europeo, siguió una política de proteccionismo, pero no logró resultados tangibles. Esto lleva a la conclusión de que la política de proteccionismo es ineficaz. Sin embargo, este punto de vista no se corresponde con los hechos y conclusiones de los historiadores económicos. Como señalan I. Wallerstein y C. Wilson, la peculiaridad del proteccionismo francés y su diferencia con el inglés era que el sistema de regulación aduanera en Francia protegía sólo la producción industrial que ya trabajaba para la exportación con derechos de importación; y en Inglaterra, también protegió cualquier industria de sustitución de importaciones, la agricultura y la navegación nacional, es decir, todos los sectores de la economía que tenían sentido desarrollarse en un país dado. Por lo tanto, el proteccionismo francés cubrió solo un segmento muy pequeño de la economía y la industria del país, y tal política difícilmente puede llamarse una política verdaderamente proteccionista.

Además, durante la segunda mitad del siglo XVIII. Francia liberalizó completamente su comercio exterior, aboliendo todas las restricciones previamente existentes (que, según S. Kaplan e I. Wallerstein, se convirtieron en razón principal crisis económica de 1786-1789 que condujo a la Revolución Francesa). Y posteriormente, hasta finales del siglo XIX, no hubo en Francia un régimen económico permanente, sino frecuentes transiciones de un régimen liberal a un proteccionismo parcial y viceversa. Por lo tanto, el resultado que tuvo lugar: un desarrollo muy lento de la industria, estancamiento y crisis en la agricultura, el empobrecimiento de masas significativas de la población, explosiones y revoluciones sociales periódicas (1789-1815, 1830, 1848, 1871) - correspondió plenamente a tal política. Como resultado, Francia, que a finales del siglo XVII. en términos de desarrollo industrial, ocupaba el primer lugar en Europa y en el mundo, o compartía 1-2 lugares con Holanda, se trasladó a principios del siglo XX. 4to lugar en términos de producción industrial.

Japón a finales del siglo XIX - principios del XX. Como ya se mencionó, el tratado comercial impuesto a Japón en 1868 le prohibía imponer derechos de importación y exportación superiores al 5%. Sin embargo, a finales del siglo XIX - principios del siglo XX. Japón logró industrializarse muy rápido y con éxito, lo que inició un mayor ascenso de este país por el camino del desarrollo industrial. Esto dio lugar a la idea de que Japón se había industrializado bajo un régimen liberal en el comercio exterior.

Sin embargo, esta representación no es cierta. Primero, ya en 1899, Japón se liberó de la prohibición impuesta por las potencias occidentales y comenzó a aumentar los aranceles aduaneros. En segundo lugar, en la primera etapa de la industrialización, aquí jugó un papel activo el Estado, que construyó él mismo las primeras fábricas en diversas industrias, que luego fueron transferidas a manos privadas, y también desarrolló la moderna industria militar y de comunicaciones. En tercer lugar, Japón en ese momento tenía una especie de barrera proteccionista natural -15-20 mil kilómetros que lo separaban de los principales centros industriales de la época, ubicados en Europa occidental y el noreste de los Estados Unidos- que no era tan fácil de superó en ese momento el desarrollo marítimo.

Finalmente, en cuarto lugar, Japón contaba con condiciones de partida excepcionalmente favorables que mejoraron significativamente su competitividad: una densidad de población muy alta y la presencia de una enorme masa de mano de obra barata concentrada en un solo lugar; proximidad al mar, es decir, rutas de transporte, relativas a cualquier punto de Japón; clima cálido. Son estos factores los que se consideran en nuestro tiempo y han sido considerados durante mucho tiempo por los economistas como los factores naturales más importantes de la competitividad; Los economistas japoneses también los señalan, explicando el fenómeno de la industrialización japonesa.

Chile en el último cuarto del siglo XX . Se cree ampliamente que Chile bajo Augusto Pinochet logró un éxito fenomenal debido a sus políticas económicas liberales. Al mismo tiempo, suelen referirse al hecho de que el propio Milton Friedman, uno de los "pilares" de la ciencia liberal occidental, que llegó a Chile en 1975, actuó en un momento como asesor de Pinochet. perseguido por Pinochet, se dan los siguientes datos. Después de 1975 (es decir, después de la llegada de M. Friedman a Chile), la economía del país creció a un promedio de 3,28% anual durante 15 años. Antes de eso, durante 15 años, creció solo un 0,17% anual. Hoy, el 15% de los chilenos están por debajo de la línea de pobreza, que es menos de lo que solía ser, y menos que el promedio de América Latina, alrededor del 40%.

El resultado del desarrollo económico de Chile, por supuesto, no es malo, sino promedio en comparación con China o Corea del Sur, que han tenido tasas de crecimiento del 10% anual o más durante muchos años. Sin embargo, incluso tal resultado promedio, aunque generalmente exitoso, no es en absoluto el resultado de la política económica liberal de Pinochet. Según E. Reinert, quien durante muchos años en la década de 1970. trabajado en Chile, Pinochet siguió de ninguna manera una política liberal, sino por el contrario, una política proteccionista. Primero, escribe el economista noruego, la política industrial del estado bajo Pinochet se ha vuelto más agresiva que incluso bajo el régimen socialista de Allende, enfocada en apoyar y desarrollar las exportaciones. Así, durante el gobierno de Pinochet, los enólogos chilenos, con el apoyo del Estado, pasaron de exportar vino en contenedores a exportar vino en botella, lo que contribuyó a aumentar el valor agregado generado por la industria y a aumentar significativamente la exportación de vino chileno. En segundo lugar, la empresa más grande del país, la productora de cobre CODELCO, no fue privatizada, permaneció en manos del Estado. En tercer lugar, bajo Pinochet, se impusieron restricciones a los flujos de capital internacional. Por lo tanto, Pinochet violó al menos tres reglas del "Consenso de Washington" (ver arriba): sobre la prohibición del apoyo estatal a la industria, sobre su privatización obligatoria y sobre la liberalización de la exportación e importación de capital.

En cuanto a las recomendaciones de Milton Friedman, llevadas a cabo por Pinochet, básicamente se reducían a eliminar el déficit presupuestario para frenar la inflación, es decir, tomar medidas que, en un entorno de alta inflación, cualquier economista cuerdo recomendaría a cualquier gobierno cuerdo. Finalmente, otra medida implementada bajo Pinochet fue la transición del sistema de pensiones estatal tradicional a un sistema de pensiones privado capitalizado, debido a lo cual hubo una reducción en el tamaño del presupuesto estatal y la participación del gasto público en el PIB del país. Al igual que la anterior, esta medida no tiene nada que ver con el libre comercio o la política industrial. Así, Estados Unidos durante casi todo el siglo XIX. y gran parte del siglo XX. siguió una política de proteccionismo y apoyo a su industria, contraria a los fundamentos de una economía liberal, sin tener ni un estado ni ningún sistema de pensiones desarrollado en absoluto.

Así, los dos elementos de la política económica de Pinochet por los que es elogiado por los economistas liberales (un presupuesto equilibrado y un sistema de pensiones de capitalización) no pertenecen a la lista de desacuerdos entre las escuelas económicas liberal e iliberal. Y sólo en los temas fundamentales que son objeto de desacuerdo entre los economistas, Pinochet siguió una política que iba en contra de las recomendaciones de la escuela liberal de economía y el Consenso de Washington, y, por lo tanto, los éxitos alcanzados bajo su dirección en la economía pueden en de ninguna manera puede ser considerado un "triunfo de la política económica liberal", como tratan de presentarlo hoy.

China, India y Corea del Sur en el último tercio del siglo XX. - el comienzo del siglo XXI.

Finalmente, otro concepto erróneo tiene que ver con los éxitos logrados por China, India y Corea del Sur. Los tres países son miembros de la OMC, cumplen con los requisitos de esta organización, todos demuestran un alto crecimiento económico e industrial. Esto crea la ilusión de que el éxito de estos países en los últimos 40-50 años es el resultado de sus políticas económicas liberales.

En realidad, esto no es así. Como escribe E. Reinert, quien trabajó durante mucho tiempo en varios países en desarrollo bajo programas del FMI: “Tanto China como India y Corea del Sur han seguido diferentes opciones de política durante 50 años, que el Banco Mundial y el FMI ahora han prohibido en países pobres”, y aclara además: “China e India han practicado el proteccionismo (quizás demasiado duro) durante más de 50 años para construir su propia industria”. La misma opinión respecto a China y Corea del Sur expresa D. Stiglitz, quien trabajó directamente en la estructura del FMI-Banco Mundial.

La esencia de esta política seguida por estos estados ya ha sido descrita muchas veces en la prensa y la literatura económica: esta es una política de proteccionismo y apoyo a la industria nacional en todas las formas disponibles: subsidios estatales, subvaluación de la moneda nacional por debajo de lo normal. nivel, préstamos baratos, participación directa activa del estado en la economía finalmente, a través de un sistema sofisticado estándares nacionales y permisos que impidan el ingreso de mercancías extranjeras a los mercados nacionales de estos países. Que estos países lograran tales medidas, sin mantener durante 150 o 200 años un sistema de altos aranceles proteccionistas y prohibiciones de exportaciones e importaciones, como fue el caso de Europa Occidental y Estados Unidos, parece explicarse, por un lado, sus características nacionales y, por otro lado, la presencia de una alta competitividad natural en los tres países. De acuerdo con los tres parámetros mencionados anteriormente: alta densidad de población, comunicaciones de transporte convenientes, clima cálido, estos países tienen el más alto nivel de competitividad natural. Pero es poco probable que los países sin tales ventajas logren los mismos resultados copiando sus políticas económicas. Como señala E. Reinert, con referencia a las opiniones de otros economistas, cuanto peor es la competitividad del país y menor el nivel de su desarrollo industrial, mayor debe ser la protección con la ayuda de medidas proteccionistas para lograr una resultado positivo.

Además, en la etapa inicial de industrialización todos estos países han impuesto altos derechos de importación y/o prohibiciones de importación. Así, en China, en la primera etapa de las reformas de mercado que comenzaron en 1978, el nivel promedio de los derechos de importación era del 50-60 %, y solo gradualmente, a lo largo de varias décadas, se redujo al 15 %. En Corea del Sur, durante las primeras décadas de industrialización, hubo altas barreras proteccionistas y prohibiciones de importación para muchos bienes, y continúan hasta el día de hoy para productos agrícolas.

Por lo tanto, los éxitos logrados por China, India y Corea del Sur de ninguna manera pueden considerarse el resultado de políticas económicas liberales.

La experiencia de Corea del Sur es especialmente interesante. Como señala E. Reinert, Corea del Sur a principios de la década de 1960. era más pobre que Tanzania, era un país agrario atrasado que no conoció la era de la máquina de vapor y prácticamente no tenía industria. En términos de PIB per cápita: 100 dólares, Corea del Sur estaba a la par de los países más pobres de África, y muy por detrás de China, que, incluso como parte de la construcción socialista bajo Mao Zedong, antes del inicio de las reformas de mercado en la década de 1970, pudo aumentar esta cifra a $500. Toda participación de Corea del Sur en la división internacional del trabajo se limitó a la exportación de tungsteno y ginseng; la gran mayoría de la población se dedicaba a la agricultura primitiva, principalmente al cultivo de arroz para su propio consumo como parte de una economía campesina de subsistencia.

Como los economistas KhD. Chang y P. Evans, solo después de que el general Pak Chung-hi, quien se convirtió en presidente de Corea del Sur, llegó al poder en 1961, comenzó la industrialización en el país, que fue el resultado de una política industrial estatal específica. Sus principales elementos eran los siguientes:

Se creó un "superministerio": la Junta de Planificación Económica (análoga al Comité Estatal de Planificación de la URSS), a la que se transfirieron todas las funciones presupuestarias y de planificación del desarrollo económico;

Se han comenzado a elaborar y poner en práctica planes quinquenales de desarrollo;

Se nacionalizaron todos los bancos y varias empresas;

Se crearon varias empresas estatales en sectores clave de la economía;

Se ha establecido una red de agencias de promoción empresarial estatales y semiestatales;

Se llevó a cabo una reforma personal cardinal en el aparato estatal;

Se introdujeron duras medidas proteccionistas para proteger la agricultura, la industria, el mercado financiero y otros sectores de la economía.

Como resultado de la implementación de la política industrial estatal en solo 20 años, Corea del Sur ha pasado de ser un país agrícola atrasado y exportador de materias primas a uno de los principales fabricantes mundiales de textiles, prendas de vestir, calzado, acero, semiconductores y posteriormente también barcos modernos, automóviles y electrónica. El crecimiento de la producción industrial durante este período promedió alrededor del 25% anual (!), y a mediados de la década de 1970. - 45% anual. El PIB per cápita pasó de $104 en 1962 a $5.430 en 1989, es decir 52 veces en solo 27 años. El volumen del comercio de bienes de consumo aumentó de 480 millones de dólares en 1962 a 127 900 millones de dólares en 1990, es decir 266 veces.

Después del asesinato en 1979 del presidente Park Chung-hee y la toma del poder en el país por parte del general Chung Doo-hwan, la política económica del estado se mantuvo casi sin cambios, solo se privatizaron algunos bancos y se introdujo una política presupuestaria más estricta. La reducción del modelo de desarrollo anterior y la transición a un modelo económico liberal comenzaron solo en la década de 1990, en relación con la entrada de Corea del Sur en las organizaciones internacionales (OCDE, OMC, etc.) y la inundación de instituciones estatales y académicas con la los llamados atkes (economistas coreanos educados en Estados Unidos). Fue entonces cuando el Estado comenzó a retirarse de la participación en actividad económica y de regular la economía, dejándola a merced de los chaebols, las gigantescas corporaciones industriales coreanas que, como economistas liberales, exigían la eliminación de toda intervención estatal en la economía. En 1993 finalizó el último plan quinquenal de Corea del Sur. En 1994 se liquidó el "superministerio" de industria y planificación y se creó el Ministerio de Economía y Finanzas sobre la base del antiguo Ministerio de Hacienda. Para 1995, se eliminaron todas las restricciones previamente existentes en el comercio exterior, incl. prohibiciones a la importación de "artículos de lujo" extranjeros y otros productos extranjeros, leyes y reglamentos proteccionistas abolidos en la industria, la agricultura, venta minorista, llevó a cabo la liberalización financiera (apertura del mercado financiero al capital extranjero). Del otrora poderoso sistema de subsidios estatales y apoyo a la industria, solo ha sobrevivido una pequeña parte: la investigación científica en algunos sectores de alta tecnología.

El resultado fue una profunda crisis económica que golpeó a Corea del Sur en 1997-1998. A fines de 1997, las reservas de oro y divisas del país se agotaron casi por completo y, para evitar un colapso total de la economía, el gobierno se vio obligado a otorgar grandes préstamos al FMI. El tipo de cambio de la moneda nacional cayó bruscamente; la caída del PIB durante 1998 fue del 24%. Así, concluyen Chang y Evans, la crisis de 1997 en Corea del Sur fue el resultado del abandono del anterior papel activo del Estado en el desarrollo industrial y la transición a un modelo económico neoliberal. en la década de 2000 El crecimiento anual promedio del PIB de Corea del Sur fue solo alrededor del 3-6%. Y en el año de la última crisis financiera (2008), el volumen de producción industrial del país disminuyó un 26%. Por lo tanto, teniendo en cuenta dos crisis (1997-1998 y 2008-2009), durante las cuales Corea del Sur perdió cada vez alrededor de una cuarta parte de su PIB/producción industrial, el crecimiento económico del país después de 1996, es decir, después de las reformas liberales, esencialmente se detuvo. El milagro económico coreano ha sido reemplazado por el estancamiento.

********************************************

Anteriormente se han considerado una gran cantidad de ejemplos de historia económica y práctica económica moderna que, a su vez, fueron estudiados previamente por historiadores económicos y economistas, quienes presentaron los hechos relevantes y emitieron su opinión sobre todos estos ejemplos. Todos estos ejemplos confirman el mismo patrón. Consiste en que sólo una política proteccionista, siempre que se llevó a cabo correctamente, en todos los ejemplos estudiados, contribuyó al desarrollo de la industria y, en consecuencia, al crecimiento del bienestar. En consecuencia, la política de libre comercio, de nuevo en todos los casos examinados, ha conducido siempre, a la larga, a la decadencia de la industria y la prosperidad. Solo en casos muy raros, cuando los países individuales tienen grandes ventajas competitivas: en el desarrollo industrial (como Inglaterra a mediados del siglo XIX o los Estados Unidos en las décadas de 1970 y 1980) o en el desarrollo del comercio y la navegación (como Holanda en el siglo XVII). siglo), - este declive en la implementación de una política de libre comercio podría retrasarse en el tiempo, y en los primeros años podría haber un aumento en la prosperidad y la producción industrial. En general, estos resultados confirman la conclusión hecha en su momento por I. Wallerstein de que el proteccionismo juega un papel importante en el logro de ventajas a largo plazo para el estado, y el libre comercio solo puede servir para “maximizar las ganancias a corto plazo de la clase de comerciantes”. y financieros”.

Al comienzo del artículo, ya se citaron citas de la obra principal de Adam Smith, el fundador de la doctrina económica liberal, indicando que él no negaba en absoluto el importante papel positivo del proteccionismo en el desarrollo de al menos ciertas industrias competitivas. La siguiente es otra cita de este trabajo, que muestra que Adam Smith era igualmente consciente del papel que jugaba la presencia de la industria en el logro de la riqueza y el bienestar de la nación. Así, en el libro 4, capítulo 1 de La Riqueza de las Naciones, argumentó que no es tanto el dinero y, en particular, no tanto las reservas de oro y plata, las que constituyen la principal riqueza de una nación, sino sus logros en la economía real. Y como uno de los componentes de la riqueza de la nación, mencionó la presencia de industria desarrollada: “Un país cuya industria produce un importante excedente anual de tales artículos [productos industriales finos y costosos de alto valor], generalmente exportados a otros países, puede librar una guerra muy costosa durante muchos años sin exportar cantidades significativas de oro y plata, o incluso sin exportarlos en absoluto... Ninguna guerra, que implique grandes gastos o se distinga por su duración, puede librarse sin inconvenientes exportando materias primas. Los costes serían demasiado elevados... Enviar al extranjero cualquier cantidad importante de materias primas supondría en la mayoría de los casos enviar parte de los medios necesarios de subsistencia de la población. La situación es diferente con la exportación de manufacturas... [David] Hume a menudo señala la incapacidad de los antiguos reyes de Inglaterra para librar sin interrupción guerras externas prolongadas.

Así, en estos argumentos, Adam Smith equiparaba la riqueza de una nación, que le permitía librar una larga guerra, y la presencia de una industria desarrollada como base de esta riqueza. Es cierto que en algunos de sus otros argumentos no distinguió entre la producción de materias primas y productos terminados desde el punto de vista de la riqueza y el bienestar de la nación. Sin embargo, este ejemplo, así como el ejemplo dado al comienzo del artículo (sobre el rol benéfico del proteccionismo para el desarrollo de ciertas industrias), muestra que los intentos de los economistas liberales modernos para probar la corrección de la negación total del proteccionismo y la negación del importante papel de la industria en el bienestar de la nación al referirse a Adam Smith como la máxima autoridad para ellos, por lo menos, son dudosos. En el clásico de la ciencia liberal, uno puede encontrar declaraciones que confirman su corrección y declaraciones que la refuta. En cuanto a los hechos reales de la vida económica, toda la experiencia de industrialización de Europa, América del Norte y Rusia durante los últimos 400 o 500 años, así como la experiencia de industrialización y desindustrialización del resto del mundo en el siglo XX. -siglo XXI, demuestra la necesidad del proteccionismo y la pernición del libre comercio para el desarrollo industrial, así como la importancia de desarrollar la propia industria para la riqueza y el bienestar de la nación.

Recuerdo que antes entre los economistas se consideraba una verdad indiscutible que el criterio principal para la verdad del conocimiento científico es la práctica, los hechos de la vida real. Después de todo, el propósito de la economía es servir a la vida económica real ya los actores económicos reales: empresas, empresarios, etc., en sus actividades económicas, así como a los gobiernos en la organización y fomento de estas actividades. Y, por lo tanto, el criterio de la verdad del conocimiento de la ciencia económica rusa debe ser los hechos de la práctica económica real: la de hoy y la de ayer, y no las referencias a las opiniones de las luminarias científicas y el razonamiento abstracto, que recientemente se han generalizado para probar ciertos conceptos. .

Desafortunadamente, esta verdad ha sido olvidada en los últimos años. Y la declaración citada anteriormente de S. Yu. Witte sobre “predicadores vestidos con una toga de aprendizaje de loros” y desprovistos de una comprensión de la realidad económica nuevamente suena muy relevante hoy. En particular, como señala E. Reinert, desde la década de 1980. para los economistas en Occidente, se introdujeron reglas y todavía están vigentes para prohibir el uso de ejemplos de la historia y la práctica económicas en su investigación. Entonces el liberal ciencias económicas en Occidente finalmente ha dado la espalda a la práctica y a la vida económica real. Pues bien, es de esperarse que muy pronto la realidad, a su vez, les dé la espalda a tales economistas ya quienes intentan poner en práctica sus consejos. Y esta realidad, que comenzó con la crisis financiera mundial de 2008 y continuó con lo que ahora se llama la Gran Depresión 2, amenaza con nuevos sobresaltos a todos aquellos que no quieran o no puedan basar sus acciones en esta realidad, y no en teorías memorizadas. fórmulas

En cuanto a Rusia, se acepta generalmente, al menos entre los rusos, que no perdió la Guerra Fría con Occidente a finales del siglo XX. El rechazo de la ideología comunista y las reformas de mercado posteriores a 1985 se iniciaron no por la pérdida en la Guerra Fría, sino por la conciencia pública de tal necesidad. Es tanto más sorprendente que Rusia asumió voluntariamente el cumplimiento de las obligaciones (renuncia al proteccionismo y apego estricto a los principios del libre comercio), que durante el siglo XIX los países de Occidente impusieron a los países vencidos (Turquía, China , India, Japón, etc.) para destruir sus industrias y convertirlas en territorios dependientes, pobres y económicamente insolventes (ver arriba), y en el último medio siglo han sido impuestas a países que están muy necesitados de “inyecciones” financieras. y asistencia de organizaciones internacionales. El hecho de que Rusia, que no fue derrotada ni conquistada, que no necesita asistencia financiera, sino que, por el contrario, se presta a los países occidentales colocando sus reservas en bonos del gobierno de EE. UU. y la UE, mientras asume voluntariamente las obligaciones de los conquistados, país esclavizado o necesitado, es un enigma insoluble de nuestro tiempo.

P. Bairoch, Capítulo I: Política Comercial Europea, 1815-1914, en: Cambridge Economic History of Europe, Volumen VIII, ed. por P.Mathias y S.Pollard, Cambridge, 1989, pp. 91-92, 141

Economía social de mercado. Experiencias en la República Federal de Alemania y consideraciones sobre su transferibilidad a los países en desarrollo, por A. Borrmann, K. Fasbender, H. Hartel, M. Holthus, Hamburgo, 1990, págs. 71-72

P. Bairoch, Capítulo I: Política Comercial Europea, 1815-1914, en: Cambridge Economic History of Europe, Volumen VIII, ed. por P.Mathias y S.Pollard, Cambridge, 1989, p. 94

Galbraith J. The Great Crash 1929. Boston, 1979, p. 191

Kuzovkov Yu.V. Historia mundial de la corrupción, M., 2010, p.19.2

Reinert S. Cómo se hicieron ricos los países ricos y por qué los países pobres siguen siendo pobres. M., 2011, pág. 332

W. Rostow. La economía mundial desde 1945: un análisis histórico estilizado. Revisión de la historia económica, vol. 38, n° 2, 1985, págs. 264-274

F. Uspensky, Historia del Imperio Bizantino, Moscú, 2002, v. 5, p. 259

Así, dentro del Imperio Romano, con la excepción de unas pocas provincias orientales, el comercio se realizaba libre de impuestos; no había prohibiciones al comercio; los derechos portuarios ascendían al 2-2,5% del valor de las mercancías.

Entonces, en la antigüedad, se inventaron los siguientes: una rueda hidráulica, hormigón, una bomba de agua, así como una máquina de vapor (en el siglo I d.C. en Alejandría) y hierro al carbono de alta resistencia (en Cartago), redescubierto solo en el Siglos XIX-XX. Pero la mayoría de estos inventos no han encontrado aplicación en la práctica.

C. Cipolla, The Italian and Iberian Peninsula, en: Cambridge Economic History of Europe, vol. III, ed. por M.Postan, E.Rich y E.Miller, Cambridge, 1971, pp. 414-418

Wallerstein I. El sistema mundial moderno. La agricultura capitalista y los orígenes de la economía-mundo europea en el siglo XVI. Nueva York, 1974, pág. 184

Wallerstein I. El sistema mundial moderno. La agricultura capitalista y los orígenes de la economía-mundo europea en el siglo XVI. Nueva York, 1974, pág. 219

Wallerstein I. El sistema-mundo moderno II. El mercantilismo y la consolidación de la economía-mundo europea. Nueva York-Londres, 1980 p. 199

Wallerstein I. El sistema-mundo moderno II. El mercantilismo y la consolidación de la economía-mundo europea. Nueva York-Londres, 1980 p. 181

E.Hamilton, The Decline of Spain, en: Essays in Economic History, ed. por E. Carus-Wilson, Londres, 1954, pág. 218

E.Hamilton, The Decline of Spain, en: Essays in Economic History, ed. por E. Carus-Wilson, Londres, 1954, págs. 219-220

Día J. La Economía de Mercado Medieval. Oxford, 1987, pág. 163

C. Wilson, Capítulo VIII: Comercio, Sociedad y Estado, en: Cambridge Economic History of Europe, Volumen IV, ed. por E. Rich y C. Wilson, Cambridge, 1967, pp. 548-551

I. Wallerstein, El sistema mundial moderno II. El mercantilismo y la consolidación de la economía mundial europea, 1600-1750, Nueva York-Londres, 1980, págs. 233-234

J. Nadal, Capítulo 9: El fracaso de la revolución industrial en España 1830-1914, en: C. Cipolla (ed.), The Fontana Economic History, vol. 4, Parte 2, Londres, 1980, págs. 556, 569, 582-619

Reinert S. Cómo se hicieron ricos los países ricos y por qué los países pobres siguen siendo pobres. M., 2011, pág. 117-118

Prueba de esto puede servir, por ejemplo, el hecho de que el precio del grano en Lviv, expresado en gramos de plata pura, desde mediados del siglo XV. a mediados del siglo XVIII. aumentó más de 6 veces, y "subió" casi al nivel de los precios en Europa occidental, mientras que antes eran casi un orden de magnitud más bajos. F.Braudel, F.Spooner, Capítulo VII: Precios en Europa de 1450 a 1750, en: Cambridge Economic History of Europe, Volumen IV, ed. por E.Rich y C.Wilson, Cambridge, 1967, p. 395

J. Rutkowski, Histoire economique de la Pologne avant les partages, París, 1927, p. 159

M.Rosman. Los judíos del Señor. Magnate - Relaciones judías en la Mancomunidad Polaco-Lituana durante el siglo XVIII, Cambridge - Massachusetts, 1990, pp. 43-48

J. Rutkowski, Histoire economique de la Pologne avant les partages, París, 1927, págs. 22, 112, 119

I. Wallerstein, El sistema mundial moderno II. El mercantilismo y la consolidación de la economía mundial europea, 1600-1750, Nueva York-Londres, 1980, págs. 131-190

K.Helleiner, Capítulo I: La población de Europa desde la peste negra hasta la víspera de la revolución vital, en: Cambridge Economic History of Europe, volumen IV, ed. por E.Rich y C.Wilson, Cambridge, 1967, p. 77

Estamos hablando del volumen de las exportaciones de trigo desde el Mar Báltico hacia el Norte a través del estrecho danés. Pero casi todas las regiones que exportaban grano por esta ruta comercial (Polonia, los estados bálticos, Prusia) formaban en ese momento parte de la Commonwealth. F. Spooner, Capítulo II: La economía europea, 1609-50, en: New Cambridge Modern History, vol. IV, ed. por J. Cooper, Cambridge, 1971, pág. 91

J. Rutkowski, Histoire economique de la Pologne avant les partages, París, 1927, p. 194; A. Badak, I. Voynich y otros. la historia mundial en 24 tomos. Minsk, 1999, v. 15, p. 193

Wallerstein I. El sistema mundial moderno. La agricultura capitalista y los orígenes de la economía-mundo europea en el siglo XVI. Nueva York, 1974, págs. 165-184, 205-214; Wallerstein I. El sistema-mundo moderno II. El mercantilismo y la consolidación de la economía-mundo europea. Nueva York-Londres, 1980 págs. 42-46

Wallerstein I. El sistema-mundo moderno II. El mercantilismo y la consolidación de la economía-mundo europea. Nueva York-Londres, 1980 p. 60

P. Bairoch, Capítulo I: Política Comercial Europea, 1815-1914, en: Cambridge Economic History of Europe, Volumen VIII, ed. por P.Mathias y S.Pollard, Cambridge, 1989, p. 32

P. Bairoch, Capítulo I: Política Comercial Europea, 1815-1914, en: Cambridge Economic History of Europe, Volumen VIII, ed. por P.Mathias y S.Pollard, Cambridge, 1989, pp. 37-46

P. Bairoch, Capítulo I: Política Comercial Europea, 1815-1914, en: Cambridge Economic History of Europe, Volumen VIII, ed. por P.Mathias y S.Pollard, Cambridge, 1989, pp. 28-29

B. Semmel, The Rise of Free Trade Imperialism. Economía Política Clásica, el Imperio del Libre Comercio y el Imperialismo 1750-1850, Cambridge, 1970, p. 8

B. Semmel, The Rise of Free Trade Imperialism. Economía Política Clásica, el Imperio del Libre Comercio y el Imperialismo 1750-1850, Cambridge, 1970, p. 179

Reinert S. Cómo se hicieron ricos los países ricos y por qué los países pobres siguen siendo pobres. M., 2011, pág. 53

J. Stiglitz. La globalización y sus descontentos. Londres-Nueva York, 2002, pp. 89-127, 180-187,

J. Stiglitz. La globalización y sus descontentos. Londres-Nueva York, 2002, pág. 89, 126, 187

D.Harvey. Una breve historia del neoliberalismo. lectura actual. Moscú, 2007, pág. 157

J. Stiglitz. La globalización y sus descontentos. Londres-Nueva York, 2002, pág. 107

I. Wallerstein, El sistema mundial moderno II. El mercantilismo y la consolidación de la economía mundial europea, 1600-1750, Nueva York-Londres, 1980, págs. 264, 267; Cambridge Economic History of Europe, Volumen IV, ed. por E. Rich y C. Wilson, Cambridge, 1967, pp. 548-551

Wallerstein I. El sistema-mundo moderno III. La segunda era de gran expansión de la economía-mundo capitalista, 1730-1840. San Diego, 1989, págs. 86-93; Kaplan S. Pan, Política y Economía Política en el reinado de Luis XV. La Haya, 1976, vol. II, pág. 488.

S. Tsuru. Capítulo 8: El despegue en Japón, 1868-1900, en: Economía del despegue hacia el crecimiento sostenido. Actas de una conferencia…, ed. por W. Rostow, Londres-Nueva York, 1963, p. 142

'Japón' en Encyclopaedia Britannics 2005

Clark C. Crecimiento demográfico y uso de la tierra. Nueva York, 1968, p.274; Reinert E. Cómo se hicieron ricos los países ricos y por qué los países pobres siguen siendo pobres. M., 2011, pág. 267, 221

S. Tsuru. Capítulo 8: El despegue en Japón, 1868-1900, en: Economía del despegue hacia el crecimiento sostenido. Actas de una conferencia…, ed. por W. Rostow, Londres-Nueva York, 1963, p. 148

Ferguson N. El ascenso del dinero. M., 2010, pág. 233-239

Reinert S. Cómo se hicieron ricos los países ricos y por qué los países pobres siguen siendo pobres. M., 2011, pág. 306, 237

Ferguson N. El ascenso del dinero. M., 2010, pág. 233-234

Esta escuela económica iliberal en los siglos XVII-XVIII. llamado "mercantilismo", en el siglo XIX. fue llamado "economía política nacional" por Friedrich List, y hoy se llama "otro canon" o "economía política democrática nacional".

De hecho, estas diferencias se derivan de los diferentes puntos de vista de las dos escuelas sobre el libre comercio y el proteccionismo. En cuanto a las medidas de Pinochet para equilibrar el presupuesto e introducir un sistema de pensiones de capitalización, solo los populistas de izquierda pueden expresar su descontento con estas medidas.

Chang, HJ. El Riesgo del Riesgo Moral…; Chang, HJ. Corea: La crisis mal entendida, en: Desarrollo mundial, vol. 26, 1998, n. 8.

Chang, H-J, Evans P., El papel de las instituciones… § 3.2; Chang, HJ. Corea: La crisis incomprendida…

Wallerstein I. El sistema mundial moderno. La agricultura capitalista y los orígenes de la economía-mundo europea en el siglo XVI. Nueva York, 1974, p.213

Adam Smith. Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de los pueblos, M., 2009, p. 433-434

Reinert S. Cómo se hicieron ricos los países ricos y por qué los países pobres siguen siendo pobres. M., 2011, pág. 246

Proteccionismo

Proteccionismo- la política de protección del mercado interno de la competencia extranjera a través de un sistema de ciertas restricciones: derechos de importación y exportación, subsidios y otras medidas. Tal política contribuye al desarrollo de la producción nacional.

En la teoría económica, la doctrina proteccionista es lo opuesto a la doctrina del libre comercio - libre comercio, la disputa entre estas dos doctrinas ha estado ocurriendo desde la época de Adam Smith. Los partidarios del proteccionismo critican la doctrina del libre comercio desde el punto de vista del crecimiento de la producción nacional, el empleo de la población y la mejora de los indicadores demográficos. Los opositores al proteccionismo lo critican desde el punto de vista de la libre empresa y la protección del consumidor.

Una transición generalizada hacia una política de proteccionismo comenzó en Europa continental a fines del siglo XIX, después de una prolongada depresión económica en las décadas de 1870 y 1880. Después de eso, terminó la depresión, y en todos los países que siguieron esta política, comenzó un rápido crecimiento industrial. En los Estados Unidos, el proteccionismo fue más activo entre el final de la Guerra Civil (1865) y el final de la Segunda Guerra Mundial (1945), pero continuó de forma implícita hasta finales de la década de 1960. En Europa occidental, al comienzo de la Gran Depresión (1929-1930) se produjo una transición generalizada hacia políticas proteccionistas severas. Esta política continuó hasta finales de la década de 1960, cuando, de acuerdo con las decisiones de los llamados. "Ronda Kennedy" los Estados Unidos y los países de Europa Occidental llevaron a cabo una liberalización coordinada de su comercio exterior.

Opiniones de los partidarios del proteccionismo y argumentos en su defensa

El proteccionismo es visto como una política que estimula el crecimiento económico en general, así como el crecimiento industrial y el crecimiento del bienestar del país siguiendo tal política. La teoría del proteccionismo afirma que el mayor efecto se logra: 1) con la aplicación uniforme de derechos, subsidios e impuestos de importación y exportación en relación con todos los sujetos, sin excepción alguna; 2) con un aumento en el tamaño de los aranceles y subsidios a medida que aumenta la profundidad del procesamiento y con la abolición total de los aranceles sobre las materias primas importadas; 3) con la imposición continua de derechos de importación sobre todos los bienes y productos, ya sea producidos en el país, o aquellos cuya producción, en principio, tiene sentido desarrollar (por regla general, en la cantidad de al menos 25-30%, pero no a un nivel que sea prohibitivo para cualquier importación competidora); 4) en caso de denegación de impuestos aduaneros de importaciones de bienes, cuya producción es imposible o poco práctica (por ejemplo, plátanos en el norte de Europa).

Los partidarios del proteccionismo argumentan que los países de Europa y América del Norte pudieron llevar a cabo su industrialización en los siglos XVIII-XIX. principalmente debido a las políticas proteccionistas. Señalan que todos los períodos de rápido crecimiento industrial en estos países coincidieron con períodos de proteccionismo, incluido un nuevo avance en el desarrollo económico que se produjo en los países occidentales a mediados del siglo XX. (creación de "estados de bienestar"). Además, argumentan, como los mercantilistas de los siglos XVII y XVIII, que el proteccionismo promueve tasas de natalidad más altas y un crecimiento natural de la población más rápido.

Críticas al proteccionismo

Los críticos del proteccionismo suelen señalar que los aranceles aduaneros aumentan el costo de los bienes importados a nivel nacional, lo que puede perjudicar a los consumidores. Además, un argumento importante contra el proteccionismo es la amenaza de monopolización: la protección de la competencia externa puede ayudar a los monopolistas a establecer un control total sobre el mercado interno. Un ejemplo es la rápida monopolización de la industria en Alemania y Rusia a fines del siglo XIX y principios del XX, que ocurrió en el contexto de sus políticas proteccionistas.

Algunos economistas están tratando de desarrollar una visión neutral del proteccionismo, el libre comercio, considerando su impacto en el crecimiento de la riqueza nacional a través del análisis de ganancias y pérdidas. En su opinión, el beneficio de la aplicación de los derechos de exportación e importación puede oponerse a las pérdidas de producción y consumo derivadas de la distorsión de los motivos de la conducta tanto de productores como de consumidores. Sin embargo, también es posible que los beneficios de mejorar los términos de intercambio después de la introducción de impuestos al comercio exterior superen las pérdidas de la misma. El principal requisito previo para mejorar los términos de intercambio a partir de la introducción de aranceles es que el país tenga poder de mercado, es decir, la capacidad de uno o un grupo de vendedores (compradores) en el país para influir en los precios de exportación y/o precios de importación.

Citas

Si Inglaterra ha sido de libre comercio durante 50 años en nuestro tiempo, entonces no debemos olvidar que durante 200 años hubo un proteccionismo intensificado en ella, cuyo comienzo fue establecido por la ley de navegación (1651), que todavía supera a otros países. en el desarrollo industrial y comercial, que creció en el suelo del proteccionismo.

Los fundadores de todas las empresas industriales reciben sus primeros bienes a un precio más alto que las empresas que ya se han establecido, han ganado experiencia y han pagado los costos iniciales, pueden venderlos. Tales empresas firmes, que poseen capital y crédito, detienen fácilmente los comienzos de la rivalidad que está resurgiendo en otros países, reduciendo los precios o incluso vendiendo bienes temporalmente a pérdida. Muchos datos conocidos dan testimonio de esto.

Artículos

• W. Stolper, P. Samuelson - "Proteccionismo y salarios reales"
• Vladimir Popov - "China: La tecnología del milagro económico"
• La política de proteccionismo económico: pros y contras
• Argumentos "a favor" y "en contra" del proteccionismo en el ejemplo de la Unión Aduanera de Bielorrusia, Kazajstán y Rusia

Enlaces

Comercio
Definiciones	Balanza de pagos Cuenta corriente (saldo por país) Balanza comercial (saldo por país) Cuenta de capital Oro y reservas de divisas Ventaja comparativa Ventaja absoluta División internacional del trabajo Sustitución de importaciones Comercio internacional (países por exportaciones Países por importaciones) Integración económica
Organizaciones y política En comercio	Organización Mundial del Comercio Fondo Monetario Internacional Banco Mundial Centro de Comercio Internacional Bloque Comercial Zona de Libre Comercio Unión Aduanera Barreras Comerciales Cuota de Importación Arancel
escuelas economicas	Libre comercio · Balanza neta · Salamanca · Mercantilismo · Proteccionismo
Temas relacionados	Ventas Globalización Tercerización Equidad Comercial y Comercio Justo

Fundación Wikimedia. 2010 .

Vea qué es "Proteccionismo" en otros diccionarios:

Un sistema de derechos de protección diseñado para apoyar la producción nacional. Diccionario de palabras extranjeras incluidas en el idioma ruso. Chudinov A.N., 1910. PROTECCIONISMO sistema de patrocinios. deberes, es decir, alta tributación de extranjeros ... ... Diccionario de palabras extranjeras del idioma ruso.

La política económica del estado, que consiste en la protección deliberada del mercado interno contra la recepción de bienes fabricados en el extranjero. Se lleva a cabo mediante la introducción de un complejo de restricciones directas e indirectas a la importación de aduanas ... ... Vocabulario financiero

- (proteccionismo) La opinión de que restringir el comercio internacional es una política deseable. Su propósito puede ser prevenir el desempleo o la pérdida de capacidad de producción en sectores amenazados por importaciones, asistencia... Diccionario económico

- (proteccionismo) Protección, clientelismo (sistema proteccionista en el comercio). La teoría o práctica de restringir el comercio entre países a favor de los productores nacionales mediante la imposición de aranceles, cuotas o (más comúnmente utilizado en nuestro ... ... Ciencias Políticas. Diccionario.

proteccionismo- (aspecto psicológico social) (del lat. protectio cover) patrocinio egoísta proporcionado a alguien por una persona o grupo de personas en el poder. P. conduce a la aparición de un círculo privilegiado de personas, al cultivo del conformismo, ... ... Gran Enciclopedia Psicológica

1) la política económica del estado, encaminada a proteger la economía nacional de la competencia extranjera. Se implementa a través de incentivos financieros para la industria nacional, promoción de exportaciones y restricciones a la importación. Para… … Gran diccionario enciclopédico

proteccionismo- a, m.proteccionismo m. lat. protectio protección, cubierta. 1. La política económica de los países burgueses, relacionada con la protección de la industria y la agricultura nacionales de la competencia extranjera y con la incautación mercados extranjeros. Sistema … Diccionario histórico de galicismos de la lengua rusa

Los partidarios del proteccionismo presentan argumentos a su favor:

1. Estimular la producción y aumentar el empleo. Los partidarios del proteccionismo argumentan que las restricciones a la importación son necesarias, en primer lugar, para apoyar a los productores nacionales, preservar los puestos de trabajo y garantizar así la estabilidad social. En segundo lugar, la reducción de las importaciones aumenta la demanda agregada del país y, por tanto, estimula el crecimiento de la producción y el empleo.

Sin embargo, la esencia del problema radica en que es necesario proteger la producción nacional por su insuficiente eficiencia, y la política de proteccionismo, al limitar la competencia, crea las condiciones para mantener esta situación. Además, si bien las importaciones reducen el empleo en las industrias sustitutivas de importaciones, también crean nuevo empleo (asociado, por ejemplo, al servicio de compra, venta y posventa de productos importados). Finalmente, el estado puede brindar apoyo a los productores nacionales y su método más efectivo que el proteccionismo, con menos pérdida para el bienestar de la sociedad. El gráfico 4.10 compara los efectos de establecer un arancel aduanero y otorgar un subsidio equivalente a los productores. Si se mantiene el régimen de libre comercio exterior y los productores reciben un subsidio, entonces el aumento de la producción nacional se logra sin elevar los precios y, por tanto, los consumidores no sufren pérdidas. La ganancia del productor es el área (c + d), y los costos del subsidio del gobierno son el área (a + b) = (b + c + d). Así, las pérdidas totales por la provisión del subsidio serán el área b, mientras que las pérdidas por la introducción de la tarifa son mayores y forman el área (b + e).

2. Protección de las industrias jóvenes. A menudo se argumenta que el proteccionismo es necesario como medida provisional para que las industrias emergentes prometedoras, que todavía tienen costos elevados, puedan tomar forma y fortalecer sus posiciones. A medida que estas industrias maduren y se vuelvan más eficientes, el nivel de protección proteccionista puede disminuir. Este argumento se hace especialmente a menudo en relación con los países en desarrollo.

Sin embargo, en primer lugar, es bastante difícil determinar exactamente qué industria es realmente prometedora en términos de la formación de nuevas ventajas comparativas del país. En segundo lugar, el proteccionismo hacia las industrias jóvenes reduce significativamente los incentivos para mejorar su eficiencia y, como resultado, el período de formación puede prolongarse indefinidamente. Finalmente, en tercer lugar, y en el caso de industrias jóvenes, la provisión de subsidios u otros beneficios resulta ser un medio de apoyo más efectivo que el proteccionismo del comercio exterior.

Figura 4.10. Comparación de tarifa y subsidio

3. Incrementar los ingresos del presupuesto estatal. En muchos casos, el estado aplica una política proteccionista porque necesita ingresos adicionales para cubrir el déficit del presupuesto estatal. Este argumento es especialmente popular en aquellos países donde un sistema tributario normal está en sus inicios y existen dificultades significativas para recaudar impuestos internos.

Por supuesto, los derechos de aduana son organizativamente mucho más fáciles de recaudar que, por ejemplo, el impuesto sobre la renta. Sin embargo, los ingresos presupuestarios en este caso dependen en gran medida del grado de elasticidad precio de la demanda de importaciones, y con una elasticidad suficientemente alta, los ingresos estatales aumentarán no con un aumento, sino con un debilitamiento del proteccionismo.

4. Garantizar la seguridad económica y la defensa del país. El argumento a favor del proteccionismo en relación con las industrias que producen productos estratégicos y militares no es de naturaleza económica, sino militar-política. Se argumenta que la dependencia excesiva de un país en las importaciones puede poner al país en una posición vulnerable en caso de una emergencia.

Sin embargo, incluso este argumento aparentemente justo requiere un cuidadoso análisis concreto. En particular, la definición misma de las industrias necesarias para garantizar la seguridad nacional puede causar serias dificultades: pueden incluir la producción de armas, alimentos, computadoras, ropa, automóviles, energía y mucho más. Es difícil nombrar una industria que no contribuiría a la seguridad del país. Además, los incentivos proteccionistas para la producción de recursos no renovables estratégicos (como el petróleo y el gas) pueden crear una dependencia de las importaciones en el futuro. Es más conveniente crear stocks estratégicos de estos productos a precios baratos del mercado mundial, y no encarecerlos imponiendo restricciones al comercio exterior. Finalmente, las industrias estratégicas pueden protegerse de una manera más efectiva que el proteccionismo del comercio exterior (por ejemplo, mediante subsidios).

Argumentos contra el proteccionismo.

1. El proteccionismo reduce o niega los beneficios de la especialización. Si los países no pueden comerciar libremente, deben cambiar los recursos de usos eficientes (de bajo costo) a usos ineficientes para satisfacer sus diversas necesidades.

2. El proteccionismo destruye el espíritu de competencia, desarrolla privilegios y genera una renta vitalicia por puesto. También es perjudicial desde el punto de vista del consumidor, a quien obliga a pagar de más por los bienes y servicios que necesita.

3. Agravamiento de las contradicciones interestatales. Difícilmente puede esperarse que la política de proteccionismo seguida por un país no provoque respuestas de sus socios comerciales. En otras palabras, una reducción de las importaciones como resultado de la introducción de restricciones arancelarias o no arancelarias al comercio exterior por parte del país muy probablemente resultará en una reducción de sus exportaciones, lo que significa una disminución del empleo, una disminución de la demanda agregada , etc Las contradicciones económicas entre países pueden escalar hasta el punto de que se inicien verdaderas guerras comerciales, que tendrán consecuencias negativas muy graves para todas las partes involucradas en ellas. Tal escenario del desarrollo de eventos en la realidad está lejos de ser raro.

4. Reducción de las exportaciones y deterioro de la balanza de pagos. La política proteccionista de comercio exterior, al reducir las importaciones y aumentar las exportaciones netas del país, incide inevitablemente en el nivel del tipo de cambio de la moneda nacional, contribuyendo a su aumento. A su vez, la apreciación del tipo de cambio estimula las importaciones y desalienta las exportaciones. Como resultado, el estado de la balanza de pagos del país se está deteriorando, lo que tiene graves consecuencias macroeconómicas negativas.

Anterior

Los cambios estructurales que tienen lugar en las economías de los países bajo la influencia de la revolución científica y tecnológica, la especialización y la cooperación de la producción industrial mejoran la interacción de las economías nacionales. Esto contribuye a la intensificación del comercio internacional. El comercio internacional, que media el movimiento de todos los flujos de mercancías entre países, está creciendo más rápido que la producción. Según la Organización Mundial del Comercio, por cada 10% de aumento en la producción mundial, hay un aumento del 16% en el comercio mundial. Esto crea condiciones más favorables para su desarrollo. Cuando hay interrupciones en el comercio, el desarrollo de la producción también se ralentiza.

1. El concepto y elementos del comercio internacional.
2. Ventajas de las relaciones económicas exteriores: ventajas absolutas y comparativas.
3. La política comercial y sus herramientas.
4. Aranceles aduaneros y cuotas de importación.
5. Instrumentos para la regulación de las exportaciones
6. Vertido.
7. Tarea práctica
8. Lista de fuentes utilizadas.

Archivos: 1 archivo

7. Tarea práctica

1. Para tener una ventaja comparativa en la producción de un determinado bien, un país debe:

a) tener una ventaja absoluta en su producción;
b) producir este producto en cantidades mayores que otros países;
c) producir este producto a un costo menor que en otros países;
d) producir esta mercancía más barata de lo que le cuesta la producción de otros bienes;
e) en la producción de bienes para cumplir con todos los puntos anteriores.

2. Si un país tiene una ventaja absoluta en la producción de un determinado bien, esto significa que:
a) tiene una ventaja comparativa en su producción;
b) lo produce en grandes cantidades;
c) lo produce a un costo menor que otros países;

d) lo produce en condiciones caracterizadas por respuestas negativas a todos los ítems anteriores.
respuesta: b

3. Los proteccionistas argumentan que los aranceles, cuotas y otros
Las barreras comerciales son necesarias para:
a) proteger las industrias emergentes de la competencia extranjera;
b) aumentar el nivel de empleo en el país;
c) prevención del vertido;
d) velar por la seguridad nacional del país;
e) todas las anteriores.

4. ¿Cuál de las formas enumeradas de regulación estatal de las relaciones económicas exteriores no es un obstáculo significativo para
libertad de comercio:
a) derechos de importación;
b) restricción "voluntaria" de exportaciones;
c) cupo de importación;
d) licencias de exportación e importación;
re. Ninguna de las anteriores.

respuesta: d
5. ¿Qué medida de impacto en las importaciones considera arancelario?

a) el establecimiento de normas técnicas nacionales;
b) la introducción de derechos de importación;
c) colocación de órdenes gubernamentales solo en empresas nacionales;
d) introducción de licencias de importación;
e) desarrollo de acuerdos interpaíses sobre restricciones voluntarias a la importación;
f) la introducción de cuotas de importación.

Respuesta: a, b, c.

8. Lista de fuentes utilizadas

1. Kiseleva E. A. Macroeconomía. Curso express: libro de texto. subsidio / E. A. Kiseleva. – M. : KNORUS, 2008.
2. Kiseleva E. A. Macroeconomía: un curso de conferencias / E. A. Kiseleva. – M. : Eksmo, 2005.
3. Kulikov L. M. Teoría económica: libro de texto / L. M. Kulikov. – M. : Perspectiva, 2006.
4. Kurakov L.P. Curso de teoría económica: libro de texto. asignación / L. P. Kurakov, G. E. Yakovlev. - M. : Helios ARV, 2005.
5. Curso de teoría económica: libro de texto / ed. E. A. Chepurina, E. A. Kiseleva. 5ª ed. ; agregar. y reelaborado. - Kírov: ASA, 2006.
6. Curso de teoría económica / ed. A. V. Sidorovich. - M. : DIS, 1997.
7. Krasnikova E. V. Economía del período de transición: libro de texto. asignación / E. V. Krasnikova. - M. : Omega - L, 2005.
8. Ledyaeva SV Pronóstico en macroeconomía: aspecto aplicado: libro de texto. asignación / S. V. Ledyaeva. - Jabárovsk: KhGAEP, 2005.
9. McConnell R. Economía: principios, problemas y política: libro de texto / R. McConnell, S. Bru; traducción del inglés. 14ª edición. – M. : Infra-M, 2005.