ผู้เสนอการคุ้มครองให้โต้แย้งว่าจำเป็นสำหรับ ปิดกั้นเงื่อนไขทั่วไปสำหรับการพัฒนาเศรษฐกิจของสังคม ข้อโต้แย้งต่อต้านการปกป้อง

339. นโยบายการคุ้มครองได้รับการแนะนำครั้งแรกโดย:

ก) นักฟิสิกส์

b) นักค้าขายในยุคแรก

ค) maximalists

D) นักค้าขายสาย

จ) นีโอคลาสสิก

^ 340. ผู้สนับสนุนการกีดกันกีดกันโต้แย้งว่าอุปสรรคทางการค้า (หน้าที่ โควตา) นำไปสู่:

ก) การลดลงของการจ้างงานในภาคเศรษฐกิจของประเทศ

ข) การคุ้มครองภาคเศรษฐกิจของประเทศ

ค) การก่อตัวของการผูกขาดภายใน

ง) ทำให้ความสามารถในการป้องกันของประเทศอ่อนแอลง

จ) การแข่งขันที่อ่อนตัวลงในตลาดโลก

^ 341. หลักการของความได้เปรียบสัมบูรณ์ถูกกำหนดขึ้นครั้งแรก:

ก) คุณมาร์กซ์

b) เจ. เอ็ม. คีนส์

ค) ดี. ริคาร์โด

D) A. สมิ ธ

จ) ก. มาร์แชล

^ 342. การค้าระหว่างประเทศเป็นประโยชน์ร่วมกันหาก:

ก) ประเทศหนึ่งมีความได้เปรียบโดยสิ้นเชิงในการผลิตสินค้าอย่างหนึ่ง และประเทศที่สองมีความได้เปรียบโดยสิ้นเชิงในการผลิตสินค้าอีกชนิดหนึ่ง

ข) ประเทศไม่มีความได้เปรียบในการผลิตสินค้าใด ๆ ทั้งสิ้น

ค) ประเทศมีข้อได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบในการผลิตสินค้าบางอย่าง

ง) ประเทศมีทั้งความได้เปรียบโดยสมบูรณ์และเชิงเปรียบเทียบในการผลิตสินค้าอย่างใดอย่างหนึ่ง

จ) ทุกประเทศมีความได้เปรียบโดยสิ้นเชิงและเปรียบเทียบในการผลิตสินค้า

^ 343. อัตราส่วนระหว่างรายได้จากอัตราแลกเปลี่ยนในประเทศและการชำระเงินที่ประเทศทำในต่างประเทศ ช่วงเวลาหนึ่งเวลาคือ:

ก) ดุลการค้า

ข) ดุลการชำระเงิน

ค) งบประมาณของรัฐ

ง) ความสมดุลของบริการ

จ) ยอดโอน

344. หากสกุลเงินของประเทศใดมีการแลกเปลี่ยนโดยไม่มีข้อจำกัดสำหรับสกุลเงินต่างประเทศใด ๆ เช่น ไม่มีข้อจำกัดด้านสกุลเงินสำหรับธุรกรรมปัจจุบันหรือเงินทุนของยอดดุลการชำระเงิน ซึ่งหมายความว่า:

ก) การแปลงสภาพภายนอก

b) การเปลี่ยนแปลงภายใน

B) แปลงสภาพฟรี

ง) การเปลี่ยนแปลงบางส่วน

จ) ไม่สามารถแปลงได้ (ปิด) ของสกุลเงิน

^ 345. การควบคุมโดยสมบูรณ์เหนือวัตถุการลงทุนอันเนื่องมาจากความเป็นเจ้าของทุนต่างประเทศโดยสมบูรณ์ รวมถึงการครอบครองสัดส่วนการถือหุ้นที่มีอำนาจควบคุม ทำให้มั่นใจได้ว่า:

ก) การส่งออกทุนเงินกู้

ข) การนำเข้าทุนผู้ประกอบการ

ค) การส่งออกทุนในรูปของการลงทุนแบบพอร์ตโฟลิโอ

ง) การส่งออกทุนของผู้ประกอบการในรูปของการลงทุนโดยตรง

จ) การนำเข้าทุนเงินกู้

^ 346. การผูกขาดระหว่างประเทศรวมถึง:

ก) บรรษัทข้ามชาติ (TNCs)

b) บรรษัทข้ามชาติ (MNCs)

ค) สหภาพผูกขาดระหว่างประเทศ (IMS)

ง) บรรษัทแห่งชาติ

ง) TNK, MNK, MMS

^ 347. การเกินดุลการค้าจะเพิ่มขึ้นหากประเทศ:

ก) อัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงจะลดลง

b) อัตราเงินเฟ้อจะเพิ่มขึ้น

ข) การเติบโตทางเศรษฐกิจจะเพิ่มขึ้น

ง) การเติบโตทางเศรษฐกิจจะชะลอตัว

จ) อัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงเพิ่มขึ้น

^ 348. ในสภาพปัจจุบัน อัตราการเติบโตของการค้าสินค้าจะต่ำกว่าอัตราการเติบโตของการค้าเท่านั้น:

ก) ทอง

ข) ทุน

ค) กำลังแรงงาน

ความขาดแคลน

ง) บริการ

^ 349. ผลประโยชน์หลักจากการค้าระหว่างประเทศคืออะไร :

ก) ความแตกต่างของราคาสินค้าในแต่ละประเทศ

ข) ความไม่รู้ราคาของประเทศเพื่อนบ้าน

c) หลักการของการค้าขาย: "ซื้อถูกกว่าขายแพงกว่า"

ง) การลดราคาสินค้า

จ) ความแตกต่างของภาษีศุลกากรของประเทศต่างๆ

^ 350. ใครในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์คลาสสิกที่พิสูจน์ว่าการค้าระหว่างประเทศช่วยให้คุณได้รับประโยชน์จากการแบ่งงานทั่วโลก:

ก) ว. จิ๊บจ๊อย

ข) ดี. ริคาร์โด

ค) คุณมาร์กซ์

D) A. สมิ ธ

จ) เจ. เอ็ม. คีนส์

^ 351. ปัญหาใดในรายการที่ไม่เป็นปัญหาทางสังคมและเศรษฐกิจทั่วโลก?

ก) ความล้าหลังทางเศรษฐกิจ

b) ปัญหาด้านประชากรศาสตร์

ค) ปัญหาอาหาร

ง) ปัญหาสิ่งแวดล้อม

ง) อาชญากรรมเพิ่มขึ้น

^ 352. ความเชี่ยวชาญพิเศษระหว่างประเทศและการค้าเสรีตามหลักการของความได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบหมายถึง:

ก) การลดการบริโภคภายในประเทศของประเทศต่างๆ

b) การบริโภคภายในประเทศที่เพิ่มขึ้นของประเทศต่างๆ

C) การเพิ่มขึ้นของการผลิตสินค้าทั้งหมดเกินระดับการบริโภคของประเทศที่มีความสามารถในการผลิต

ง) การบริโภครวมเพิ่มขึ้น

จ) การลดการบริโภคขั้นต้น

^ 353. ตามหลักการของความได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบ:

ก) ต้นทุนการผลิตทั้งหมดจะต่ำที่สุดเมื่อแต่ละผลิตภัณฑ์ผลิตโดยประเทศที่ต้นทุนผันแปรต่ำกว่า

b) ปริมาณผลผลิตทั้งหมดจะน้อยที่สุดเมื่อแต่ละผลิตภัณฑ์จะผลิตโดยประเทศที่แสวงหาความเชี่ยวชาญในการทำกำไรมากขึ้น

ค) ผลผลิตทั้งหมดจะสูงสุดเมื่อสินค้าแต่ละรายการผลิตโดยประเทศที่มีค่าเสียโอกาสต่ำที่สุด

d) ปริมาณผลผลิตทั้งหมดจะสูงสุดเมื่อแต่ละผลิตภัณฑ์ผลิตโดยประเทศที่แสวงหาความเชี่ยวชาญในการทำกำไร

จ) การส่งออกสุทธิของประเทศสูงกว่าประเทศอื่น

^ 354. ระบบการเงินของ Bretton Woods เป็นระบบ :

ก) มาตรฐานทองคำ

b) ความเท่าเทียมกันของทองคำ

B) อัตราแลกเปลี่ยนที่เชื่อมโยงคงที่

d) อัตราแลกเปลี่ยนแบบลอยตัว

จ) อัตราแลกเปลี่ยน

^ 355. ผลรวมของรายจ่ายทั้งหมดของชาวเมืองสำหรับสินค้าต่างประเทศ ลบด้วยค่าใช้จ่ายที่เหลือของโลกสำหรับสินค้าของประเทศนั้น คือ:

ก) การบริโภคของประเทศ

ข) นำเข้า

ค) ส่งออก

ง) การออมของชาติ

ง) การส่งออกสุทธิ

^ 356. การแปลงสกุลเงินประจำชาติแบบเต็มหมายถึง:

ก) ความเป็นไปได้ของการซื้อเงินตราต่างประเทศโดยไม่มีข้อจำกัด

b) ความเป็นไปได้ของการส่งออกและนำเข้าสกุลเงินของประเทศโดยเสรี

ค) ความเป็นไปได้ของการส่งออกและนำเข้าเงินตราต่างประเทศโดยเสรี

ง) ความเป็นไปได้ของการแลกเปลี่ยนหน่วยเงินตราของประเทศใดประเทศหนึ่งโดยเสรีเป็นสกุลเงินประจำชาติของประเทศอื่น

จ) ความเป็นไปได้ของการกำหนดอัตราแลกเปลี่ยนลอยตัวของสกุลเงินประจำชาติ

357. ^ บริษัทมีการผูกขาดในตลาดแรงงาน แต่ไม่มีอำนาจผูกขาดในตลาดแรงงาน ผลิตภัณฑ์สำเร็จรูป. เมื่อเทียบกับบริษัทคู่แข่งแล้ว จะ:

ก) จ้างคนงานมากขึ้นและเรียกเก็บค่าจ้างที่สูงขึ้น

ข) จ้างคนงานน้อยลงและคิดค่าจ้างที่ต่ำกว่า

ค) จ้างคนงานน้อยลงและเรียกเก็บค่าจ้างที่สูงขึ้น

ง) จ้างคนงานมากขึ้นและกำหนดค่าจ้างที่ต่ำกว่า

จ) จ้างคนงานเพิ่มในระดับเดียวกัน ค่าจ้าง

^ 358. ความแตกต่างระหว่างมูลค่าการส่งออกและนำเข้าของประเทศคือ:

ก) ยอดเงินคงเหลือ

ข) ดุลการค้า

ค) ความเท่าเทียมกันของอำนาจซื้อ

ง) ความเท่าเทียมกันของดุลการค้า

จ) การแทรกแซงการแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศ

^ 359. สำหรับการย้ายถิ่นฐานระหว่างประเทศ ทรัพยากรแรงงานส่งผลกระทบต่อ:

ก) ระดับสูงการว่างงานภายในประเทศ

ข) ความแตกต่างในเงื่อนไขค่าจ้าง

c) ความปรารถนาที่จะได้รับการศึกษา

ง) อัตราการเกิดต่ำ

จ) อัตราการว่างงานต่ำภายในประเทศ

360. ตามกฎหมายของ Okun อัตราการว่างงานจริงที่เกิน 2% จากอัตราปกติ หมายความว่าช่องว่างระหว่างปริมาณที่แท้จริงของ GDP กับปริมาณจริงคือ:

จ) มากกว่า 5% อย่างมีนัยสำคัญ

ในบรรดานักเศรษฐศาสตร์ มีมุมมองสองขั้วว่าระบอบการค้าต่างประเทศมีผลกระทบต่อการพัฒนาอุตสาหกรรมของประเทศอย่างไร ผู้สนับสนุนโรงเรียนเศรษฐศาสตร์เสรี ซึ่งปัจจุบันเป็นประเทศตะวันตก ให้เหตุผลว่าระบอบการค้าเสรีส่งเสริมการพัฒนาอุตสาหกรรม ในขณะที่ผู้สนับสนุนลัทธิกีดกันให้โต้แย้งตรงกันข้าม

อย่างไรก็ตามจำเป็นต้องทำการจอง อันที่จริง มุมมองของอดัม สมิธ ผู้ก่อตั้งโรงเรียนเสรีนิยม เรื่องนี้ไม่ใช่สิ่งที่พวกเขาพยายามจะนำเสนอในวันนี้ อันที่จริง เขาตระหนักดีว่าการกีดกันทางการค้าได้ส่งเสริมอุตสาหกรรมที่ได้รับการคุ้มครองโดยอากรขาเข้าเป็นอย่างน้อย ดังนั้นเขาจึงเขียนไว้ใน The Wealth of Nations (เล่ม 4, ตอนที่ 2): “การห้ามนำเข้าโคที่มีชีวิตหรือเนื้อ corned จากต่างประเทศทำให้ผู้เลี้ยงโคของบริเตนใหญ่ผูกขาดตลาดเนื้อสัตว์ในประเทศ หน้าที่สูงในการนำเข้าธัญพืช ... ให้ประโยชน์เช่นเดียวกันกับผู้ผลิตสินค้านี้ การห้ามนำเข้าผลิตภัณฑ์ทำด้วยผ้าขนสัตว์จากต่างประเทศเป็นประโยชน์ต่อผู้ผลิตผ้าขนสัตว์อย่างเท่าเทียมกัน การผลิตผ้าไหม ... เพิ่งบรรลุความได้เปรียบเช่นเดียวกัน ... ไม่ต้องสงสัยเลยว่าการผูกขาดของตลาดบ้านมักจะทำหน้าที่เป็นกำลังใจที่ดีให้กับสาขาของอุตสาหกรรมที่ใช้มันและมักจะดึงดูดส่วนแบ่งที่มากขึ้นของ แรงงานและทุนของสังคมมากกว่ากรณีภายใต้เงื่อนไขอื่น ๆ .. จริงด้วยมาตรการดังกล่าวสาขาอุตสาหกรรมที่แยกจากกันสามารถเกิดขึ้นในประเทศได้เร็วกว่าที่เป็นอย่างอื่นและหลังจากนั้นไม่นานผลิตภัณฑ์ของมันจะผลิตที่บ้าน ถูกกว่าต่างประเทศ

ข้อโต้แย้งหลักของเขาที่ต่อต้านการปกป้องคืออุตสาหกรรมดังกล่าวที่สร้างขึ้นภายใต้การคุ้มครองทางศุลกากรไม่ได้มีส่วนในการเพิ่มความมั่งคั่ง (การสะสมทุน) ดังนั้นจึงไม่มีประโยชน์ที่จะสร้างอุตสาหกรรมดังกล่าว ข้อโต้แย้งของสมิ ธ ยังอยู่ในช่วงกลางศตวรรษที่ XIX ถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยฟรีดริช ลิสต์ ผู้เขียนหลักของทฤษฎีการปกป้อง - หลักคำสอนทางเศรษฐกิจ ซึ่งเป็นทางเลือกแทนโรงเรียนเศรษฐศาสตร์เสรี ทุกวันนี้ จุดยืนของอดัม สมิธนี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์จากผู้สนับสนุนลัทธิกีดกันสมัยใหม่ พวกเขาเขียนว่า ตรงกันข้ามกับคำกล่าวอ้างของ Smith มีเพียงการพัฒนาอุตสาหกรรมที่นำไปสู่การเพิ่มมูลค่าเพิ่มที่ผลิตในประเทศเท่านั้น มีส่วนสนับสนุนการเติบโตของความมั่งคั่งและความเป็นอยู่ที่ดี หากไม่มีอุตสาหกรรม ประเทศชาติจะถึงวาระแห่งความยากจนและ การว่างงานจำนวนมาก นอกจากนี้ ยังพิสูจน์ว่าอุตสาหกรรมที่พัฒนาแล้วสามารถสร้างขึ้นได้ก็ต่อเมื่อรัฐดำเนินนโยบายกีดกันทางการค้าที่เหมาะสม และระบอบการค้าเสรีไม่เพียงแต่ไม่ได้มีส่วนช่วยในการสร้างเท่านั้น แต่ในทางกลับกัน นำไปสู่การทำลายล้างอุตสาหกรรมที่มีอยู่ .

ในทางกลับกัน สาวกสมัยใหม่ของโรงเรียนเศรษฐศาสตร์เสรีในการโต้เถียงของพวกเขาไปไกลกว่าอดัม สมิธ และให้เหตุผลว่ามันเป็นนโยบายของการค้าเสรีที่ไม่เพียงแต่มีส่วนช่วยในการเพิ่มความมั่งคั่งของประเทศเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการพัฒนาของ อุตสาหกรรมและการเติบโตทางเศรษฐกิจ ในขณะที่การปกป้องตรงกันข้าม มีอิทธิพลเชิงลบต่อพวกเขา

ดูเหมือนว่าเฉพาะการศึกษาเฉพาะตามข้อเท็จจริงและตัวอย่างของชีวิตทางเศรษฐกิจเท่านั้นที่สามารถแก้ไขข้อพิพาทนี้ระหว่างสองกระแสที่ตรงข้ามกันในด้านเศรษฐศาสตร์ ข้อโต้แย้งเชิงตรรกะที่ทั้งสองฝ่ายอ้างถึงอย่างล้นหลาม หรือการอ้างถึงหน่วยงานทางวิทยาศาสตร์อย่าง Smith และ Ricardo ไม่สามารถเป็นหลักฐานที่โต้แย้งได้ ด้านล่างนี้เป็นผลของการศึกษาดังกล่าว ดำเนินการบนพื้นฐานของการสังเคราะห์ประวัติศาสตร์ทางเศรษฐกิจและ เทรนด์ปัจจุบันเศรษฐศาสตร์ในหนังสือไตรภาค "Unknown History" (Kuzovkov Yu.V. Globalization and the spiral of history. M. , 2010; Kuzovkov Yu.V. ประวัติศาสตร์โลกของการทุจริต M. , 2010; Kuzovkov Yu.V. ประวัติการทุจริตในรัสเซีย M. , 2010)

1. ตัวอย่างนโยบายการปกป้องคุ้มครอง

อังกฤษตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ 17 จนถึงกลางศตวรรษที่ 19 การคุ้มครองทางศุลกากรของอุตสาหกรรมเริ่มมีผลบังคับใช้ในอังกฤษตั้งแต่ปี ค.ศ. 1690 เมื่อมีการแนะนำภาษีนำเข้าพิเศษ 20% ในรายการสินค้าจำนวนมาก ซึ่งครอบคลุมประมาณ 2/3 ของการนำเข้าทั้งหมดจากอังกฤษ ในอนาคตระดับหน้าที่ค่อยๆเพิ่มขึ้นและถึงระดับสูงสุดในช่วงกลางศตวรรษที่สิบแปด จนถึงปี ค.ศ. 1820 เมื่อหน้าที่ทั่วไปคือ 25% (ต่อมาคือ 50%) หน้าที่ป้องกันสำหรับสินค้าจำนวนหนึ่งมีจำนวนอย่างน้อย 40-50% และห้ามนำเข้าผลิตภัณฑ์บางอย่างที่แข่งขันกับอุตสาหกรรมที่กำลังพัฒนาของอังกฤษ มันเป็นช่วงเวลาตั้งแต่กลางศตวรรษที่สิบแปด ช่วงกลางศตวรรษที่ 19 การปฏิวัติอุตสาหกรรมครั้งแรกในประวัติศาสตร์โลกเกิดขึ้นในอังกฤษ ซึ่งมาพร้อมกับนวัตกรรมทางเทคโนโลยีคุณภาพสูงที่นำมาใช้ในอุตสาหกรรมต่างๆ เช่น สิ่งทอ โลหะวิทยา ฯลฯ

พร้อมกับอุปกรณ์ทางเทคนิคใหม่ของอุตสาหกรรมในช่วงศตวรรษที่สิบแปด นอกจากนี้ยังมีการเพิ่มขึ้นของสวัสดิการของอังกฤษ การเติบโตของค่าจ้าง (ซึ่งสามารถใช้เป็นตัวบ่งชี้การเติบโตของสวัสดิการของชาติได้) เริ่มขึ้นในครึ่งแรกของศตวรรษที่ 18 เมื่อค่าจ้างเฉลี่ยเพิ่มขึ้น 20-25% และดำเนินต่อไปในอนาคตการว่างงานแทบหายไป . (เปรียบเทียบ: ในยุคที่แล้ว ก่อนเริ่มระบบกีดกัน ค่าจ้างเฉลี่ยในอังกฤษไม่เพิ่มขึ้น แต่ลดลง เช่น ตั้งแต่ต้นศตวรรษที่ 16 ถึงกลางศตวรรษที่ 17 ลดลง 2 ครั้ง) อุตสาหกรรมที่สร้างขึ้นมานานกว่าศตวรรษครึ่งกลายเป็นแหล่งการจ้างงานหลักสำหรับประชากร: ถ้าในศตวรรษที่ 17 ประชากรส่วนใหญ่ของบริเตนใหญ่ทำงานในภาคเกษตรกรรม จากนั้นในปี 1841 ประชากรที่ฉกรรจ์ 40% ของประเทศทำงานในอุตสาหกรรม และมีเพียง 22% ในภาคเกษตรกรรม ป่าไม้ และการประมง

ปรัสเซีย ออสเตรีย สวีเดน ตั้งแต่ช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 17 จนถึงกลางศตวรรษที่ 19 ในประเทศทั้งหมดเหล่านี้ ระบบกีดกันทางการค้าถูกนำมาใช้ไม่นานหลังจากสิ้นสุดสงครามสามสิบปี (1648) ซึ่งสูง ในบางกรณีก็ห้ามนำเข้าอากรขาเข้า ช่วงเวลาต่อมาทั้งหมด (ครึ่งหลังของศตวรรษที่ 17 - ต้นศตวรรษที่ 19) โดดเด่นด้วยการพัฒนาอุตสาหกรรมในประเทศเหล่านี้อย่างค่อยเป็นค่อยไปและการเติบโตของความเป็นอยู่ที่ดี

ตามประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ: อิมมานูเอล วอลเลอร์สไตน์, ชาร์ลส์ วิลสัน และคนอื่นๆ มันคือระบบการปกป้องที่มีบทบาทสำคัญในการเร่งการเติบโตทางอุตสาหกรรมของอังกฤษในศตวรรษที่ 18 และต้นศตวรรษที่ 19 และในการพัฒนาอุตสาหกรรม ของปรัสเซีย ออสเตรีย และสวีเดนในช่วงเวลานี้

สหรัฐอเมริกาในศตวรรษที่ 19 - จุดเริ่มต้นของศตวรรษที่ XX ตามที่นักประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ ดี. นอร์ธ ชี้ให้เห็น สหรัฐอเมริกาในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 ไม่มีข้อได้เปรียบทางการแข่งขันใด ๆ ที่อาจนำไปสู่การพัฒนาอุตสาหกรรม ความหนาแน่นของประชากรที่ต่ำมากกำหนดความแคบของตลาดไว้ล่วงหน้าและทำให้เป็นไปไม่ได้ที่จะมีอยู่ อุตสาหกรรมขนาดใหญ่. ค่าจ้างสูงกว่าในสหราชอาณาจักร ปัจจัยที่สามที่ขัดขวางการพัฒนาอุตสาหกรรมคือดอกเบี้ยธนาคารที่สูง ในที่สุดประเทศก็ไม่มีโครงสร้างพื้นฐานด้านอุตสาหกรรมและการขนส่ง จากสถานการณ์เหล่านี้ ต้นทุนการผลิตผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมในสหรัฐอเมริกาจึงสูงกว่าในอังกฤษมาก นักเศรษฐศาสตร์ในยุคนั้นทราบดีว่าไม่มีเงื่อนไขสำหรับการพัฒนาอุตสาหกรรมในสหรัฐอเมริกา ตัวอย่างเช่น อดัม สมิธและผู้ติดตามของเขาซึ่งอาศัยอยู่ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 เขียนว่าสหรัฐฯ “ถูกกำหนดไว้แล้ว” เพื่อการเกษตร” และเรียกร้องให้ละทิ้งการพัฒนาอุตสาหกรรมของตนเอง อย่างไรก็ตาม ถึงแม้ว่าเงื่อนไขการเริ่มต้นที่ไม่เอื้ออำนวยและคำแนะนำของนักเศรษฐศาสตร์เสรีนิยมเหล่านี้ สหรัฐอเมริกาก็ประสบความสำเร็จในช่วงศตวรรษที่ 19 สร้างอุตสาหกรรมการแข่งขันที่ทรงพลัง

ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษ นโยบายเศรษฐกิจของสหรัฐไม่สอดคล้องกัน พวกเขาเปลี่ยนจากนโยบายกีดกันเป็นนโยบายการค้าเสรีหลายครั้ง และใกล้เคียงกับช่วงเวลาเร่งรัดและชะลอตัวของการพัฒนาอุตสาหกรรม:

พ.ศ. 2351-2559สหรัฐฯ ได้สั่งห้ามนำเข้าสินค้าที่ผลิตขึ้น อันเนื่องมาจากความรุนแรงที่เพิ่มขึ้นในยุโรป ซึ่งต่อมาได้แพร่กระจายไปยังอเมริกาเหนือ ในบริบทของข้อจำกัดการนำเข้าและราคาสินค้าที่ผลิตขึ้นอย่างรวดเร็ว อุตสาหกรรมของตนเองเริ่มพัฒนาอย่างรวดเร็ว ดังนั้นเฉพาะในช่วงปี พ.ศ. 2351 ถึง พ.ศ. 2352 เท่านั้น ในสหรัฐอเมริกา มีการสร้างโรงงานฝ้าย 87 แห่ง ในขณะที่ก่อนปี 1808 มีเพียง 15 แห่ง การเติบโตของอุตสาหกรรมที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนนี้ยังคงดำเนินต่อไปในปีต่อๆ มา ตัวอย่างเช่น จากปี 1808 ถึง 1811 กำลังการผลิตในอุตสาหกรรมฝ้ายเพิ่มขึ้น 10 เท่า อย่างไรก็ตาม หลังจากการยุติการสู้รบในยุโรปและอเมริกาเหนือ การคว่ำบาตรถูกยกเลิกและในปี พ.ศ. 2359 ได้มีการนำภาษีนำเข้า 25% ซึ่งตามข้อมูลของ D. North นั้นต่ำเกินไป ดังนั้นจึงไม่สามารถปกป้องอุตสาหกรรมอเมริกันที่ไร้ประสิทธิภาพจากการแข่งขันของอังกฤษ . ในปีต่อๆ มา ผู้ประกอบการสิ่งทอที่สร้างไว้ก่อนหน้านี้ส่วนใหญ่ล้มละลายและยุติการดำรงอยู่ มีเพียงองค์กรขนาดใหญ่และมีความสามารถในการแข่งขันสูงที่สุดเพียงไม่กี่แห่งเท่านั้น ดังที่นักเศรษฐศาสตร์ชาวอเมริกัน จี.เค. แครีย์ ซึ่งอาศัยอยู่ในยุคนั้นเขียนว่า "เสรีภาพในการค้าพบประเทศในปี พ.ศ. 2359 ในระดับสูงสุดของความมั่งคั่งและปล่อยให้มันพังทลาย"

พ.ศ. 2367-2476ภาษีนำเข้าที่สูงขึ้นถูกนำมาใช้เพื่อปกป้องอุตสาหกรรม ตามด้วยอุตสาหกรรมใหม่ที่เฟื่องฟู ซึ่งใกล้เคียงกับการเติบโตของความมั่งคั่งตามที่นักเศรษฐศาสตร์ในยุคนั้นเขียนถึง: ตัวอย่างเช่น G.K. และการออมของประชากร D. North ชี้ให้เห็นว่าในช่วงนี้เองที่การผลิตภาคอุตสาหกรรมเพิ่มขึ้นอย่างมากในหลายรัฐทางตะวันตกเฉียงเหนือของสหรัฐอเมริกา อย่างไรก็ตาม หลังปี พ.ศ. 2377 ในมุมมองของฝ่ายค้านของรัฐทางใต้ ได้มีการนำอัตราภาษี "ประนีประนอม" มาใช้ ซึ่งลดภาษีนำเข้า ตามด้วยระยะเวลาที่ชะงักงัน

1842-1949. การเพิ่มขึ้นของอัตราภาษีใหม่นำไปสู่ความเฟื่องฟูทางอุตสาหกรรมครั้งใหม่ที่ทรงพลัง การผลิตภาคอุตสาหกรรมในประเทศในช่วงเวลานี้ขยายตัวเกือบ 70% อย่างไรก็ตาม หลังปี ค.ศ. 1846 การลดทอนนโยบายกีดกันทางการค้าได้เริ่มขึ้นอีกครั้ง และการเปลี่ยนผ่านไปสู่การเก็บภาษีแบบเสรี ตามมาด้วยความซบเซาครั้งใหม่ซึ่งดำเนินต่อไปจนถึงสงครามกลางเมืองในปี พ.ศ. 2404-2408 ดังที่ G.K. Carey เขียน ความซบเซานี้เช่นเดียวกับครั้งก่อน มาพร้อมกับความผันผวนของราคา การล่มสลายของวิสาหกิจ การว่างงานเพิ่มขึ้น รายได้จากงบประมาณของรัฐที่ลดลง และการหมุนเวียนเงินจำนวนมากด้วยเงินกระดาษที่ออกโดยรัฐบาล เพื่อชดเชยการขาดดุลงบประมาณ

หลังสงครามกลางเมือง พ.ศ. 2404-2408อย่างน้อยในหมู่นักประวัติศาสตร์ก็เป็นข้อเท็จจริงที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่าสาเหตุหลักประการหนึ่งของสงครามกลางเมืองในปี พ.ศ. 2404-2408 เป็นความขัดแย้งระหว่างฝ่ายเหนือและฝ่ายใต้ในประเด็นการปกป้องคุ้มครอง การแบ่งแยกเหล่านี้ดำรงอยู่มานานหลายทศวรรษก่อนจะเกิดสงครามกลางเมือง และรุนแรงมากเมื่อถึงเวลาที่มันเริ่มต้นขึ้น หลังจากชัยชนะของชาวเหนือในสงคราม มีการแนะนำระบอบศุลกากรเดียวทั่วทั้งสหรัฐอเมริกา ซึ่งกำหนดภาษีนำเข้าไว้ที่ระดับสูงมาก ดังนั้น หากในปี พ.ศ. 2400-2404 ระดับภาษีนำเข้าของอเมริกาโดยเฉลี่ยอยู่ที่ 16% จากนั้นในปี 1867-1871 – 44%. จนถึงปี พ.ศ. 2457 ระดับเฉลี่ยของภาษีนำเข้าสำหรับสินค้าที่ต้องเสียภาษีไม่ต่ำกว่า 41-42% และลดลงต่ำกว่าระดับนี้เฉพาะในช่วงตั้งแต่ปี พ.ศ. 2457 ถึง พ.ศ. 2471 ดังนั้นตลอดระยะเวลานี้การเติบโตของอุตสาหกรรมอย่างรวดเร็วผิดปกติ . จำนวนคนทำงานในอุตสาหกรรมของประเทศเพิ่มขึ้นจาก 1.3 ล้านคนในปี พ.ศ. 2402 เป็น 6.7 ล้านคนในปี พ.ศ. 2457 กล่าวคือ 5 ครั้ง. ในช่วงเวลาเดียวกัน จำนวนผู้อยู่อาศัยในสหรัฐอเมริกาเพิ่มขึ้นเพียง 3 เท่า (จาก 31 ล้านคนในปี พ.ศ. 2403 เป็น 91 ล้านคนในปี พ.ศ. 2453) ดังนั้น จำนวนคนเข้าทำงานในอุตสาหกรรมก็เพิ่มสูงขึ้นอย่างมากเมื่อเทียบกับจำนวนประชากรของประเทศ . ภายในปี 1914 สหรัฐอเมริกาได้กลายเป็นประเทศมหาอำนาจทางอุตสาหกรรมที่ใหญ่ที่สุด เหนือกว่าประเทศอื่นๆ ทั้งหมด ควบคู่ไปกับการเพิ่มขึ้นของสวัสดิการและความมั่งคั่งของประเทศตลอดระยะเวลาที่ระบุ ดังนั้น นักประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ พี. ไบรอช ชี้ให้เห็นว่าแม้ในปี พ.ศ. 2413-2433 เมื่อทั้งยุโรปได้รับผลกระทบจากภาวะเศรษฐกิจตกต่ำที่ยืดเยื้อในสหรัฐอเมริกาหลังจากเปลี่ยนไปสู่นโยบายการปกป้องพร้อมกับการเติบโตของการผลิตภาคอุตสาหกรรม , GNP และความเป็นอยู่ที่ดีของประชากรเติบโตอย่างรวดเร็ว นักประวัติศาสตร์ Niall Ferguson เขียนว่าในปี 1820 GDP ต่อหัวของสหรัฐฯ เพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าของประเทศจีน ในปี พ.ศ. 2413 ช่องว่างนี้เกือบ 5 ครั้งแล้ว และในปี พ.ศ. 2457 เกือบ 10 ครั้ง ในเวลาเดียวกัน จีนดำเนินตามนโยบายการค้าเสรีที่กำหนดโดยบริเตนใหญ่ตลอดเวลา (ดูด้านล่าง) และยังคงเป็นประเทศเกษตรกรรม ในขณะที่สหรัฐอเมริกาดำเนินตามนโยบายการปกป้องและพัฒนาอุตสาหกรรมของตน

บทบาทสำคัญของการปกป้องในการพัฒนาประเทศสหรัฐอเมริกาในฐานะประเทศมหาอำนาจอุตสาหกรรมชั้นนำของโลกและประเทศที่ร่ำรวยที่สุดในโลกไม่เพียงแต่ได้รับการยอมรับจากนักเศรษฐศาสตร์ในศตวรรษที่สิบเก้าเท่านั้น (Carey, List) แต่โดยนักประวัติศาสตร์เศรษฐกิจและนักเศรษฐศาสตร์สมัยใหม่ (D. North, P. Bairoch และอื่น ๆ ) ดังนั้น เอ็ม. บีลส์ ผู้วิเคราะห์การพัฒนาอุตสาหกรรมสิ่งทอของอเมริกาในศตวรรษที่ 19 ได้ข้อสรุปว่า “หากปราศจากการปกป้อง การผลิตภาคอุตสาหกรรมในสหรัฐอเมริกาจะถูกทำลายลงในทางปฏิบัติ” . อี. ไรเนิร์ตเขียนว่าสหรัฐฯ กลายเป็นมหาอำนาจอุตสาหกรรมอันทรงพลังเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าเป็นเวลา 150 ปี ที่สหรัฐฯ ดำเนินตามนโยบายการปกป้อง ซึ่งกลายเป็นพื้นฐานของนโยบายอุตสาหกรรมของพวกเขา

รัสเซียในศตวรรษที่ 19 รัสเซียเปิดตัวระบอบการปกป้องในปี พ.ศ. 2365 ซึ่งนำหน้าด้วยวิกฤตเศรษฐกิจและการเงินที่ร้ายแรงซึ่งเกิดจากการนำเข้าสินค้าอังกฤษที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว ตามที่ฟรีดริช ลิสต์ ซึ่งเป็นเหตุการณ์ร่วมสมัยที่เขียนไว้ว่า ภายในปี พ.ศ. 2364 โรงงานในรัสเซียลดลง อุตสาหกรรมและการเกษตรของประเทศใกล้จะล้มละลาย ซึ่งทำให้รัฐบาลตระหนักถึงความอันตรายของนโยบายเศรษฐกิจแบบเสรีนิยมที่ดำเนินการมาก่อนและใน พ.ศ. 2365 เพื่อแนะนำอัตราภาษีที่ห้ามปราม ตั้งแต่ปีนี้เป็นต้นไป การนำเข้าสินค้าประเภทต่างๆ ประมาณ 1200 รายการ และสินค้านำเข้าบางประเภท (ผ้าฝ้ายและผ้าลินินและผลิตภัณฑ์ น้ำตาล จำนวน ผลิตภัณฑ์โลหะเป็นต้น) ถูกห้ามอย่างมีประสิทธิภาพ

ระบอบการปกครองแบบกีดกันได้รับการดูแลรักษาในประเทศตลอดระยะเวลาตั้งแต่ปี พ.ศ. 2365 ถึง พ.ศ. 2399 ในช่วงเวลานี้ได้มีการสร้างอุตสาหกรรมสิ่งทอที่ทันสมัยน้ำตาลและเครื่องจักร ("เครื่องกล") ขึ้นในประเทศ ดังนั้นปริมาณการผลิตสิ่งทอตั้งแต่ปี พ.ศ. 2362 ถึง พ.ศ. 2402 เพิ่มขึ้นประมาณ 30 เท่า ปริมาณการผลิตผลิตภัณฑ์สร้างเครื่องจักรตั้งแต่ปี 1830 ถึง 1860 เพิ่มขึ้น 33 เท่าโดยเพิ่มจำนวนโรงงาน "เครื่องจักร" ในช่วงเวลานี้จาก 7 เป็น 99 ตามที่นักวิชาการ S.G. Strumilin อยู่ในช่วงระหว่างปี พ.ศ. 2373 ถึง พ.ศ. 2403 ในรัสเซีย การปฏิวัติอุตสาหกรรมเกิดขึ้น คล้ายกับสิ่งที่เกิดขึ้นในอังกฤษในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 18 ดังนั้นในตอนต้นของช่วงเวลานี้ในรัสเซียจึงมีเครื่องทอผ้าและเครื่องจักรไอน้ำเพียงชุดเดียวและเมื่อสิ้นสุดช่วงเวลานี้เฉพาะในอุตสาหกรรมฝ้ายมีเครื่องทอผ้าเกือบ 16,000 เครื่องซึ่งผลิตได้ประมาณ 3/5 ของทั้งหมด ผลิตภัณฑ์ของอุตสาหกรรมนี้และมีเครื่องจักรไอน้ำ (รถจักรไอน้ำ, เรือกลไฟ, การติดตั้งแบบอยู่กับที่) ที่มีกำลังการผลิตรวมประมาณ 200,000 แรงม้า ผลจากการใช้เครื่องจักรอย่างเข้มข้นในการผลิต ทำให้ผลิตภาพแรงงานเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว ซึ่งก่อนหน้านี้ไม่เปลี่ยนแปลงหรือลดลงด้วยซ้ำ ดังนั้นหากจาก 1804 ถึง 1825 ผลผลิตประจำปีของผลผลิตอุตสาหกรรมต่อคนงานลดลงจาก 264 เป็น 223 เงินรูเบิลจากนั้นในปี 1863 ก็มีอยู่แล้ว 663 รูเบิลนั่นคือเพิ่มขึ้น 3 เท่า

นักเศรษฐศาสตร์และนักประวัติศาสตร์เศรษฐกิจหลายคนกล่าวว่านโยบายการปกป้องที่มีบทบาทสำคัญในการพัฒนาอุตสาหกรรมอย่างรวดเร็วซึ่งเริ่มขึ้นในรัสเซียในขณะนั้น ตามที่ I. Wallerstein เขียน มันเป็นผลมาจากนโยบายอุตสาหกรรมกีดกันที่ดำเนินการภายใต้ Nicholas I เป็นหลักว่าการพัฒนาต่อไปของรัสเซียไม่เป็นไปตามเส้นทางที่ประเทศส่วนใหญ่ในเอเชีย แอฟริกา และละตินอเมริกาส่วนใหญ่ปฏิบัติตามในขณะนั้น (กลายเป็น อาณานิคมหรืออาณานิคมเศรษฐกิจของตะวันตก ) และในเส้นทางที่แตกต่าง - เส้นทางการพัฒนาอุตสาหกรรม

การพัฒนาอย่างรวดเร็วของอุตสาหกรรมทำให้ประชากรในเมืองเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว - เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์รัสเซียหลายศตวรรษเมื่อไม่เกินสองสามเปอร์เซ็นต์ ส่วนแบ่งของประชากรในเมืองในช่วงรัชสมัยของ Nicholas I เพิ่มขึ้นกว่าเท่าตัว - จาก 4.5% ในปี 1825 เป็น 9.2% ในปี 1858 ตามอัตราแลกเปลี่ยนคงที่เมื่อเทียบกับเงินและทองคำ (เปิดตัวในปี 1830 และคงอยู่จนถึงปี 1858) ไม่มีอัตราเงินเฟ้อ (ซึ่งได้กลายเป็น "หายนะ" ของเศรษฐกิจในช่วงเวลาก่อนหน้า) การลดลงของภาษีที่ค้างชำระ การไม่มีรัสเซียกู้ยืมจากภายนอกที่สำคัญ ฯลฯ

ภายใต้อเล็กซานเดอร์ที่ 2หลังจากความพ่ายแพ้ในสงครามไครเมีย รัสเซียละทิ้งนโยบายการปกป้องและในปี 2400 ได้ประกาศใช้ภาษีแบบเสรี ซึ่งลดภาษีนำเข้าในระดับก่อนหน้าลงโดยเฉลี่ย 30% ในปีต่อๆ มา อุตสาหกรรมของรัสเซียประสบกับวิกฤตการณ์ร้ายแรงและโดยทั่วไปในช่วงทศวรรษ 1860-1880 การพัฒนาได้ชะลอตัวลงอย่างมาก ดังนั้นตั้งแต่ปี พ.ศ. 2403 ถึง พ.ศ. 2405 การถลุงเหล็กลดลงจาก 20.5 เป็น 15.3 ล้าน pod การแปรรูปฝ้าย - จาก 2.8 เป็น 0.8 ล้าน pods และจำนวนคนงานในอุตสาหกรรมการผลิตจาก 1858 ถึง 1863 ลดลงเกือบ 1.5 เท่า

รัฐบาลยังคงดำเนินนโยบายเศรษฐกิจแบบเสรีนิยมต่อไปจนกระทั่งต้นถึงกลางทศวรรษ 1880 แม้ว่าโดยทั่วไป ในช่วงเวลานี้ ปริมาณการผลิตในอุตสาหกรรมสิ่งทอ วิศวกรรม และอุตสาหกรรมอื่น ๆ เพิ่มขึ้น แต่ในปริมาณที่น้อยกว่าใน 30 ปีที่ผ่านมามากและต่อหัวแทบไม่เปลี่ยนแปลง เนื่องจากการเติบโตของประชากรอย่างรวดเร็วใน ประเทศ. ดังนั้นการผลิตเหล็กหล่อ (ในส่วนยุโรปของประเทศ) เพิ่มขึ้นจาก 20.5 ล้านรูทในปี พ.ศ. 2403 เป็น 23.9 ล้านรูดในปี พ.ศ. 2425 (เพียงร้อยละ 16) กล่าวคือ ต่อหัวลดลงด้วยซ้ำ

ความซบเซาของอุตสาหกรรมใกล้เคียงกับการเสื่อมสภาพอย่างรวดเร็ว ฐานะการเงินประเทศต่างๆ และการเกิดขึ้นของการค้าต่างประเทศจำนวนมากและการขาดดุลงบประมาณ เพื่อครอบคลุมที่พวกเขาหันไปใช้เงินกระดาษและการกู้ยืมภายนอกที่มากเกินไป เป็นผลให้เกิดหนี้ต่างประเทศจำนวนมากของรัฐ (6 พันล้านรูเบิล) ซึ่งกลายเป็นปัญหาสำหรับรัชกาลต่อมาทั้งหมดจนถึงปีพ. ศ. 2460 และอัตราแลกเปลี่ยนของรูเบิลกระดาษต่อทองคำลดลง 40%

ภายใต้อเล็กซานเดอร์ที่สามเริ่มตั้งแต่กลางทศวรรษ 1880 รัฐบาลของอเล็กซานเดอร์ที่ 3 ได้กลับไปใช้นโยบายกีดกันทางการค้าภายใต้นิโคลัสที่ 1 ในช่วงทศวรรษที่ 1880 มีการเพิ่มภาษีนำเข้าหลายครั้งและตั้งแต่ปี พ.ศ. 2434 ระบบภาษีศุลกากรใหม่เริ่มดำเนินการในประเทศซึ่งสูงที่สุดในรอบ 35-40 ปีที่ผ่านมา นักเศรษฐศาสตร์และนักประวัติศาสตร์เศรษฐกิจหลายคนกล่าวว่านโยบายการปกป้องมีบทบาทสำคัญในการเร่งการเติบโตของอุตสาหกรรมในรัสเซียอย่างรวดเร็วในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 ในเวลาเพียง 10 ปี (พ.ศ. 2430-2440) หลังจากเริ่มดำเนินการ การผลิตภาคอุตสาหกรรมในประเทศเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า การปฏิวัติทางเทคนิคที่แท้จริงเกิดขึ้นในด้านโลหะวิทยา เป็นเวลา 13 ปี - จาก 2430 ถึง 1900 - การผลิตเหล็กหมูในรัสเซียเพิ่มขึ้นเกือบ 5 เท่า, เหล็ก - เกือบ 5 เท่า, น้ำมัน - 4 เท่า, ถ่านหิน - 3.5 เท่า, น้ำตาล - 2 เท่า .

ยุโรปตะวันตกในปลายศตวรรษที่ 19 ในช่วงกลางของศตวรรษที่ XIX ในแง่ของการพัฒนาอุตสาหกรรม ประเทศในทวีปยุโรปตะวันตก รวมทั้งสหรัฐอเมริกา ยังตามหลังบริเตนใหญ่อยู่มาก ดังนั้น กำลังการผลิตรวมของอุตสาหกรรมฝ้ายสาม ประเทศที่ใหญ่ที่สุดตะวันตก: สหรัฐอเมริกา ฝรั่งเศส และเยอรมนี - คิดเป็นเพียง 45% ของความจุของบริเตนใหญ่ในปี 1834 และ 50% - ในปี 1867 ประมาณเดียวกัน - 2 ต่อ 1 - เป็นอัตราส่วนระหว่างบริเตนใหญ่และสามประเทศที่มีชื่อสำหรับการผลิต ของหมูเหล็ก ดังนั้น ในช่วงกลางของศตวรรษที่ 19 อุตสาหกรรมของบริเตนใหญ่จึงมีอำนาจประมาณสองเท่าของอุตสาหกรรมของประเทศชั้นนำอีกสามประเทศในตะวันตกรวมกัน

ในช่วงเวลานี้ ประเทศต่างๆ ในทวีปยุโรปตะวันตกซึ่งอยู่ภายใต้อิทธิพลของบริเตนใหญ่ได้ดำเนินนโยบายการค้าเสรี อย่างไรก็ตาม หลังจากภาวะเศรษฐกิจตกต่ำยืดเยื้อในช่วงกลาง-ครึ่งหลังของศตวรรษที่ XIX ในรัฐเหล่านี้ การเปลี่ยนไปใช้นโยบายกีดกันเริ่มขึ้น: ในออสเตรีย-ฮังการี - ในปี 1874/75 ในเยอรมนี - ในปี 1879 ในสเปน - ในปี 1886 ในอิตาลี - ในปี 1887 ในสวีเดน - ในปี 1888 กรัม ในฝรั่งเศส - ในปี พ.ศ. 2435 หลังจากการแนะนำมาตรการกีดกันการเติบโตของอุตสาหกรรมในประเทศเหล่านี้เร่งตัวขึ้นอย่างรวดเร็วเป็นผลให้ในต้นศตวรรษที่ 20 เยอรมนีและสหรัฐฯ แซงหน้าบริเตนใหญ่ในแง่ของผลผลิต และฝรั่งเศสเกือบตามไม่ทัน ในเวลาเดียวกัน บริเตนใหญ่เป็นประเทศเดียวในประเทศเหล่านี้ที่ดำเนินนโยบายการค้าเสรีในช่วงเวลานี้ บริเตนใหญ่มีประสิทธิภาพเหนือกว่าคู่แข่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของผลผลิตของผลิตภัณฑ์ที่ทันสมัยและเน้นวิทยาศาสตร์ ดังนั้น ในช่วงก่อนสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง เยอรมนีแซงหน้าบริเตนใหญ่ในด้านการผลิตเหล็ก 2.3 เท่า ในการผลิตไฟฟ้า - 3.2 เท่า ในแง่ของผลผลิตของอุตสาหกรรมเคมีในปี 1914 สหรัฐอเมริกาแซงหน้าบริเตนใหญ่ 3.1 เท่า เยอรมนี 2.2 เท่า และฝรั่งเศสเกือบตามหลังบริเตนใหญ่ ในเวลาเดียวกัน ในอุตสาหกรรมฝ้าย "เก่า" บริเตนใหญ่ยังคงเป็นผู้นำระดับโลก โดยผลิตผ้าฝ้ายมากกว่าเยอรมนี 5 เท่า และมากกว่าฝรั่งเศส 7 เท่า

นักประวัติศาสตร์เศรษฐกิจหลายคนกล่าวว่า เหตุผลหลักสำหรับการพัฒนาอุตสาหกรรมอย่างรวดเร็วของประเทศต่างๆ ในทวีปยุโรป ซึ่งทำให้พวกเขาสามารถตามทันและแซงหน้าอดีตผู้นำ - บริเตนใหญ่ - คือนโยบายการปกป้อง นักประวัติศาสตร์ทางเศรษฐกิจไม่สามารถให้คำอธิบายที่น่าพอใจอื่นใดได้ แม้ว่าจะมีความพยายามเช่นนั้นแล้วก็ตาม ตัวอย่างเช่น ป. ไบรอชกล่าวว่าประเทศในยุโรปที่เปลี่ยนไปใช้การปกป้องในปี พ.ศ. 2435-2457 เติบโตเร็วกว่าสหราชอาณาจักรมากและจัดทำตารางที่แสดงให้เห็นว่าการเติบโตทางเศรษฐกิจอย่างรวดเร็วในประเทศแถบยุโรปหลังการเปลี่ยนผ่านไปสู่การปกป้อง L. Cafagna ชี้ให้เห็นถึงบทบาทที่ชัดเจนของการปกป้องในอุตสาหกรรมของอิตาลีในช่วงเวลานี้ V. Cole และ P. Dean - ในอุตสาหกรรมของเยอรมนี

สหรัฐอเมริกาและยุโรปตะวันตกในกลางศตวรรษที่ 20 ไม่นานก่อนสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง ยุโรปตะวันตกและสหรัฐฯ ลดภาษีนำเข้าในระดับที่น้อยกว่า และแนวโน้มการเปิดเสรีนี้ยังคงดำเนินต่อไปจนถึงช่วงปลายทศวรรษ 1920 กับพื้นหลังนี้ใน 2472-2473 การผลิตภาคอุตสาหกรรมลดลงอย่างมากซึ่งพัฒนาไปสู่ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ เพื่อเป็นมาตรการป้องกัน ประเทศทั้งหมดเหล่านี้เริ่มปฏิบัติหน้าที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว โดยระดับเฉลี่ยในยุโรปตะวันตกภายในปี 1931 เพิ่มขึ้นเป็น 40% (เทียบกับ 25% ในปี 1929) และในสหรัฐอเมริกา - มากถึง 55% (เทียบกับ 37% ในปี 1927) ) .) อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่ได้หยุดการลดลงของการผลิตและความต่อเนื่องของภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่จนถึงสิ้นทศวรรษ 1930

ในเวลาเดียวกัน การเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของอุตสาหกรรมซึ่งเริ่มขึ้นในสหรัฐอเมริกาแล้วในปี 2483 และในประเทศยุโรปตะวันตกในช่วงครึ่งหลังของทศวรรษ 1940 เกิดขึ้นอีกครั้งภายใต้เงื่อนไขของการปกป้อง และหากในสหรัฐอเมริกาซึ่งเศรษฐกิจหลังสงครามโลกครั้งที่สองไม่ทราบว่ามีความเท่าเทียมกันและไม่ต้องการการคุ้มครองจริงๆ ระดับภาษีนำเข้าโดยเฉลี่ยในขณะนั้นก็ลดลงเหลือประมาณ 30% แล้วในยุโรปตะวันตกซึ่งมี เพื่อฟื้นฟูอุตสาหกรรมที่ถูกทำลายจึงมีการแนะนำมาตรการกีดกันที่รุนแรงอย่างยิ่ง การนำเข้าผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมจำนวนหนึ่งถูกห้ามหรือจำกัด และมีการแนะนำระบบการอุดหนุนสำหรับอุตสาหกรรม ดังนั้นในปี พ.ศ. 2492-2593 ข้อจำกัดเชิงปริมาณใช้กับ 50% ของการนำเข้าของเยอรมันทั้งหมด มาตรการกีดกันทางการค้าในรูปแบบของข้อจำกัดในเชิงปริมาณสำหรับการนำเข้า ภาษีนำเข้าที่สูงและการอุดหนุนได้ดำเนินการโดยประเทศต่างๆ ในยุโรปตะวันตกจนถึงสิ้นทศวรรษ 1960

ในช่วงเวลาเดียวกัน เราเห็นการเติบโตของอุตสาหกรรมอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนในประเทศเหล่านี้ทั้งหมด ควบคู่ไปกับการเติบโตของ GDP และความมั่งคั่งอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อน GDP ของสหรัฐฯ ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2483 ถึง พ.ศ. 2512 เพิ่มขึ้น 3.7 เท่า ซึ่งเป็นสถิติสูงสุดของประเทศ ใน FRG จากปี 1950 ถึง 1955 รายได้ประชาชาติของ FRG เพิ่มขึ้นทุกปีโดยเฉลี่ย 12% และจากปี 1948 ถึง 1965 ปริมาณการผลิตภาคอุตสาหกรรมของประเทศเพิ่มขึ้น 6 เท่า ในฝรั่งเศสและอิตาลี อัตราการเติบโตของการผลิตภาคอุตสาหกรรมในทศวรรษ 1950 สูงถึง 8-9% ต่อปี อัตราการเติบโตของ GDP เฉลี่ยต่อปีในช่วงปี พ.ศ. 2493-2513 โดยทั่วไปสำหรับทุกประเทศในยุโรปตะวันตกมีจำนวน 4.8% ในช่วงทศวรรษ 1960 การว่างงานโดยเฉลี่ยในยุโรปตะวันตกลดลงเหลือ 1.5% และในเยอรมนีมีเพียง 0.8% ของประชากรที่ร่างกายแข็งแรงสมบูรณ์ของประเทศ การเพิ่มขึ้นอย่างไม่น่าเชื่อของอุตสาหกรรมและความเจริญรุ่งเรืองในฝั่งตะวันตกในช่วงทศวรรษนี้เป็นที่ยอมรับของนักเศรษฐศาสตร์และนักประวัติศาสตร์ทางเศรษฐกิจทุกคน ตัวอย่างเช่น นักเศรษฐศาสตร์ชาวอเมริกันชื่อ V. Rostow ในการทบทวนหลังสงคราม การพัฒนาเศรษฐกิจในปีพ.ศ. 2528 เขียนว่าความเจริญหลังสงครามในอุตสาหกรรมและเศรษฐกิจของตะวันตกเป็นปรากฏการณ์พิเศษในประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ และผลจากความเฟื่องฟูนี้ จึงมีการสร้าง "รัฐสวัสดิการ" ขึ้นในประเทศเหล่านี้ ซึ่งเป็นคำที่แพร่หลาย ในเวลานั้น.

ประเทศกำลังพัฒนาระหว่างและหลังสงครามโลกครั้งที่สอง มีตัวอย่างมากมายของอุตสาหกรรมที่ "เกิดขึ้นเอง" ที่ดำเนินการโดยประเทศกำลังพัฒนา ซึ่งได้รับอิทธิพลจากการระงับการค้าต่างประเทศกับตะวันตก ดังที่ E. Reinert เขียนไว้ ในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง สินค้าอุตสาหกรรมจากสหรัฐอเมริกาและยุโรปหยุดมาที่ละตินอเมริกา และสิ่งนี้ได้กระตุ้นอุตสาหกรรมของภูมิภาคนี้ และในโรดีเซีย/ซิมบับเว การคว่ำบาตรระหว่างประเทศของระบอบการปกครองของชนกลุ่มน้อยผิวขาวนำไปสู่การอุตสาหกรรมและการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของค่าจ้างที่แท้จริงของผู้อยู่อาศัยในประเทศ ในทั้งสองกรณี ผลกระทบของการคว่ำบาตรหรือการระงับการค้าต่างประเทศมีความคล้ายคลึงกับการนำระบอบการปกครองแบบกีดกันเข้ามาและนำไปสู่การพัฒนาอุตสาหกรรมและความเจริญรุ่งเรืองที่เพิ่มขึ้น

สำหรับสถานการณ์โดยรวมในช่วงทศวรรษหลังสงครามครั้งแรกนั้น เนื่องจากในเวลานั้นไม่มีกฎเกณฑ์สากลกำหนดอัลกอริธึมของการกระทำบางอย่าง (ซึ่งปรากฏในภายหลัง) ประเทศกำลังพัฒนาจำนวนมากตามประเทศชั้นนำของตะวันตกจึงกำหนดอัตราภาษีนำเข้าไว้สูง และใช้มาตรการป้องกันอื่น ๆ ตั้งแต่ปี 1970 และ 1980 เท่านั้น ประเทศเหล่านี้เริ่มบังคับใช้ข้อกำหนดที่เข้มงวดจาก WTO และ IMF รวมถึงการยกเลิกอากรขาเข้าและมาตรการกีดกันทางการค้าอื่นๆ ดังนั้น ก่อนที่จะมีการแนะนำข้อกำหนดเหล่านี้ในระดับสากล ประเทศกำลังพัฒนามีอัตราการเติบโตทางเศรษฐกิจและการเติบโตของความมั่งคั่งที่สูงมาก V. Rostow ในการทบทวนของเขาตั้งข้อสังเกตด้วยความประหลาดใจว่าอัตราการเติบโตของอุตสาหกรรมและเศรษฐกิจของประเทศกำลังพัฒนาในช่วงปี 1950s-1960 สูงกว่าอัตราการเติบโตที่สูงอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนของประเทศพัฒนาแล้วทางตะวันตก

2. ตัวอย่างนโยบายการค้าเสรี

ก่อนที่จะพูดถึงตัวอย่างของนโยบายการค้าเสรีย้อนหลังไปถึงศตวรรษที่ผ่านมา ควรสังเกตว่า อันที่จริง นโยบายของรัฐนี้ดำเนินไปก่อนหน้านี้ เป็นเวลาหลายศตวรรษหรือนับพันปี การกล่าวถึงครั้งแรกของการนำอากรขาเข้าและการห้ามนำเข้าและส่งออกเพื่อป้องกัน ผลิตเองเป็นของ Byzantium แห่งศตวรรษที่ 13 ทางตอนเหนือของอิตาลีและ Catalonia ของศตวรรษที่ 14-15 รวมถึงอังกฤษตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ 15 ไม่มีอะไรแบบนี้ที่เคยเห็นมาก่อน ดังนั้น ในทุกประเทศที่มีแต่เศรษฐกิจตลาด เริ่มจากบาบิโลน สาธารณรัฐเอเธนส์ โรมโบราณ และจักรวรรดิฉินจีน จึงพัฒนาอย่างเสรี กล่าวคือ ไม่จำกัดการค้าต่างประเทศ มักจะต้องเสียค่าธรรมเนียมท่าเรือเพียงเล็กน้อย ในเวลาเดียวกัน ไม่เคยมีคำถามใดๆ เกี่ยวกับการพัฒนาอุตสาหกรรมใดๆ เลย ในทุกรัฐเหล่านี้ เกษตรกรรมครอบงำ และอุตสาหกรรมและงานฝีมือก็มีบทบาทรองลงมา ดังนั้น สำหรับพันปีที่โลกอาศัยอยู่ในเงื่อนไขของการค้าเสรี ก่อนการเกิดขึ้นของแนวความคิดเกี่ยวกับการปกป้องและการนำไปใช้ในทางปฏิบัติ (นั่นคือ จนถึงศตวรรษที่ XIII-XIV) ไม่มีตัวอย่างใดเลย การพัฒนาที่สำคัญของอุตสาหกรรมแม้จะมีการประดิษฐ์ทางเทคนิคจำนวนมาก, การพัฒนาในระดับสูง เกษตรกรรมวัฒนธรรมทั่วไประดับสูงและความสำเร็จอื่น ๆ ของอารยธรรมโบราณ

อิตาลีและสเปนในศตวรรษที่ XVI-XVIII ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว ประเทศเหล่านี้เป็นประเทศแรกในยุโรปตะวันตกที่เริ่มใช้การปกป้อง แต่ไม่ใช่ในระดับชาติ แต่ในระดับเมืองแต่ละรัฐ ดังนั้น K. Sipolla นักประวัติศาสตร์ทางเศรษฐกิจจึงเขียนว่าในช่วงศตวรรษที่ XIV-XV ในเมืองเจนัว ปิซา ฟลอเรนซ์ แคว้นคาตาโลเนีย มีการห้ามนำเข้าผ้าขนสัตว์และผ้าไหมจากต่างประเทศ และในเวนิสและบาร์เซโลนา ประชาชนในท้องถิ่นยังถูกห้ามไม่ให้สวมเสื้อผ้าที่ผลิตในต่างประเทศ นอกจากนี้ ยังได้สั่งห้ามการส่งออกวัตถุดิบ และในทางกลับกัน การนำเข้าวัตถุดิบได้รับการยกเว้นภาษีอากรและค่าใช้จ่ายใดๆ เพื่อสนับสนุนการแปรรูปของตนเอง อย่างที่คุณเห็น หน้าที่และการห้ามนำเข้าและส่งออก แม้ว่าพวกเขาจะปกป้องอุตสาหกรรมที่กำลังพัฒนาของนครรัฐการค้าเหล่านี้ แต่ภายในกรอบของเมืองเพียงเมืองเดียวที่มีภูมิภาคติดกัน และในมุมมองของความแคบของตลาดภายใน ไม่ใช่มาตรการเหล่านี้ที่มีความสำคัญต่อการพัฒนา แต่เป็นความเป็นไปได้ของการส่งออกผลิตภัณฑ์ . และแน่นอนว่ามีโอกาสเช่นนั้น เมืองการค้าทางตอนเหนือของอิตาลีในศตวรรษที่ XIII-XV กลายเป็นศูนย์กลางการค้าหลักของยุโรป และบางแห่ง (เวนิส เจนัว) ได้สร้างอาณาจักรการค้าที่แท้จริงในทะเลเมดิเตอร์เรเนียน พ่อค้าชาวอิตาลีในเวลานั้นเป็นพ่อค้าหลักของยุโรป - ตัวอย่างเช่นพวกเขาถือครองการค้าทั้งหมดของ Byzantium ประเทศอังกฤษและอีกหลายประเทศโดยมีเครือข่ายสำนักงานตัวแทนอยู่ทั่วยุโรป สเปนมีโอกาสไม่น้อยซึ่งในช่วงศตวรรษที่ XV-XVI ก่อตั้งอาณาจักรอาณานิคมขนาดมหึมา ปราบลาตินอเมริกาเกือบทั้งหมดและดินแดนอื่นๆ อีกหลายแห่งทั่วโลก ดังนั้นเธอจึงสามารถใช้ตลาดขนาดใหญ่นี้เพื่อสร้างอุตสาหกรรมของตัวเองได้

ในช่วงศตวรรษที่ XIV-XV ในอิตาลีและสเปน มีการสร้างอุตสาหกรรมที่ค่อนข้างก้าวหน้าในเวลานั้น เกราะ Castilian ถือว่าดีที่สุดในยุโรปและสิ่งทอของอิตาลีก็ส่งออกไปยังประเทศอื่นในปริมาณมาก อย่างไรก็ตาม ภายหลังอิตาลีและสเปนละทิ้งนโยบายกีดกันทางการค้า เมืองต่างๆ ของอิตาลีถูกแบ่งแยกทางการเมืองและเศรษฐกิจ พวกเขามักจะต่อสู้กันเองและไม่เคยมีสหภาพศุลกากรด้วยซ้ำ และมาตรการกีดกันที่ปกป้องตลาดเพียงเมืองเดียวไม่ได้ผลและในศตวรรษที่ XVI-XVIII ไม่ได้ใช้อีกต่อไป ตามที่ I. Wallerstein ชี้ให้เห็นในศตวรรษที่ XVI-XVII กิจกรรมทั้งหมดของนครรัฐการค้าทางตอนเหนือของอิตาลีตั้งอยู่บนหลักการของเสรีภาพทางการค้าและเสรีภาพในการเคลื่อนย้ายทุน

และไม่นานตามการล่มสลายของอุตสาหกรรมอิตาลี หากในปี ค.ศ. 1600 ภาคเหนือของอิตาลียังคงเป็นหนึ่งในศูนย์กลางอุตสาหกรรมที่พัฒนาแล้วของยุโรป - I. Wallerstein เขียน - จากนั้นในปี 1670 มันได้กลายเป็นเขตชานเมืองเกษตรกรรมที่ล้าหลังซึ่งได้รับผลกระทบจากภาวะซึมเศร้า อุตสาหกรรมนี้เกือบจะถูกทำลายไปหมดแล้ว ไม่สามารถแข่งขันกับอุตสาหกรรมที่กำลังพัฒนาอย่างรวดเร็วของฮอลแลนด์ อังกฤษ และประเทศเพื่อนบ้านอื่นๆ ได้ ดังนั้น หากในมิลานในปี 1619 มีโรงงานประมาณ 60-70 แห่งที่ผลิตผ้าขนสัตว์และผลิตภัณฑ์จากขนสัตว์ จากนั้นในปี 1709 มีโรงงานเพียงแห่งเดียวที่รอดชีวิต ซึ่งผลิตผลิตภัณฑ์น้อยกว่าที่ผลิตในมิลานถึง 150 เท่าเมื่อ 90 ปีก่อน

สเปนก็เช่นกัน หลังจากการรวมตัวของแคว้นคาสตีลและอารากอนในปลายศตวรรษที่ 15 และการก่อตัวของอาณาจักรสเปนที่รวมเป็นหนึ่งเดียว ไม่ได้ดำเนินตามนโยบายการปกป้องอีกต่อไปและเปิดตลาดสำหรับผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมจากต่างประเทศ - ซึ่งดำเนินต่อไปจนถึงปลายศตวรรษที่ 19 ส่งผลให้อุตสาหกรรมตกต่ำโดยสิ้นเชิง ไม่สามารถต้านทานการแข่งขันจากต่างประเทศได้ ดังที่ I. Wallerstein ชี้ให้เห็น จนถึงปลายศตวรรษที่ 16 สเปนมีอุตสาหกรรมที่พัฒนาอย่างเป็นธรรม อย่างไรก็ตามในช่วงกลางศตวรรษที่ XVII โทเลโดซึ่งเป็นศูนย์กลางหลักของอุตสาหกรรมสิ่งทอของสเปนถูกทำลายลงในทางปฏิบัติ ชะตากรรมเดียวกันเกิดขึ้นกับเซโกเวียและเควงคา การลดลงยังเกิดขึ้นในด้านโลหะวิทยาและการต่อเรือ มีการกำจัดอุตสาหกรรมที่สมบูรณ์ของประเทศ นักประวัติศาสตร์อี. แฮมิลตันเขียนว่าปริมาณการผลิตของอุตสาหกรรมขนสัตว์ในโตเลโดในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 17 ลดลง 3/4; การผลิตผลิตภัณฑ์จากเหล็ก ทองแดง อะลูมิเนียม ฯลฯ ที่เคยรุ่งเรืองมาก่อนได้หายไปในทางปฏิบัติ เมืองว่างเปล่า: จำนวนผู้อยู่อาศัยในเมืองที่ใหญ่ที่สุด (โตเลโด, บายาโดลิด, เซโกเวีย) ภายในสิ้นศตวรรษที่ 17 ลดลงมากกว่า 2 เท่า

พวกเขาพยายามอธิบายความเสื่อมโทรมของสเปนโดยการขับไล่พวกมัวร์และมอริสโกออกไปเมื่อต้นศตวรรษที่ 17 - อย่างไรก็ตาม ตามที่อี. แฮมิลตันชี้ให้เห็น พวกเขาส่วนใหญ่ไม่ได้ไปไหน แต่ยังคงอยู่ในสเปน ดังนั้นนี่จึงไม่ใช่เหตุผลของการลดลง อีกคำอธิบายหนึ่งที่นักเศรษฐศาสตร์เสนอ - ว่าอิตาลีและสเปนมีระบบทุนนิยม "จอมปลอม" - ถูกวิพากษ์วิจารณ์จากนักประวัติศาสตร์ ตามที่นักประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ ดี. เดย์ เขียน ครั้งหนึ่งนักเศรษฐศาสตร์ที่มีชื่อเสียง ดับบลิว สมบัติ ได้เสนอวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับ “ธรรมชาติที่ไม่ใช่ทุนนิยม” ของเศรษฐกิจในยุคกลางและนักธุรกิจที่อาศัยอยู่ในยุคนั้นไม่ใช่ "จริง". แต่ผู้เชี่ยวชาญชั้นนำสองคนเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ยุคกลางของอิตาลีคือ R. Davidson และ H. Zivking วิจารณ์งานของเขาและกล่าวว่าในเมืองต่างๆ ทางตอนเหนือของอิตาลีในศตวรรษ XIII-XVI ทุนนิยมที่แท้จริงพัฒนาด้วยชนชั้นนักธุรกิจทุนนิยมที่แท้จริง หลังจากการตำหนิดังกล่าว สมบัติก็ถอยกลับและยอมรับว่าเขาคิดผิด

ในเวลาเดียวกันในช่วงศตวรรษที่ XVII-XVIII ไม่เพียงแต่สเปนและอิตาลีกำลังตกต่ำ แต่ยังรวมถึงโปแลนด์และลิทัวเนีย (ดูด้านล่าง) จักรวรรดิออตโตมัน และอีกส่วนหนึ่งรวมถึงฝรั่งเศสด้วย สิ่งที่ประเทศเหล่านี้มีเหมือนกันคือพวกเขาดำเนินนโยบายการค้าเสรี ในขณะที่ประเทศที่ประสบความสำเร็จในการพัฒนาอุตสาหกรรมในช่วงเวลานี้ - อังกฤษ, ปรัสเซีย, ออสเตรีย, สวีเดน - และกลายเป็นมหาอำนาจทางอุตสาหกรรมก็รวมตัวกันด้วยความจริงที่ว่าพวกเขาดำเนินนโยบายการปกป้อง ตามที่ I. Wallerstein ชี้ให้เห็น การไม่มีการปกป้องซึ่งทำให้อุตสาหกรรมของสเปนและอิตาลีเสื่อมถอย และการมีอยู่ของการปกป้องซึ่งทำให้อุตสาหกรรมในอังกฤษและเยอรมนีเติบโตอย่างรวดเร็ว

ในทางกลับกัน ความเสื่อมโทรมของอุตสาหกรรมนำไปสู่ความยากจนของอิตาลีและสเปน ซึ่งในศตวรรษที่ XVIII-XIX กลับกลายเป็นประเทศเกษตรกรรมที่ล้าหลัง สร้างความยากจนให้กับเพื่อนบ้านทางตอนเหนือ ถึงแม้ว่าก่อนหน้านี้จะเป็นเวลาหลายศตวรรษ (ศตวรรษที่ XIII-XVI) พวกเขาเป็นประเทศที่ร่ำรวยที่สุดในยุโรป สเปนเมื่อต้นศตวรรษที่ 19 สูญเสียอาณานิคมทั้งหมดและกลายเป็นอาณานิคมทางเศรษฐกิจของตะวันตก ตามที่นักประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ ดี. นาดาล ชี้ให้เห็นในช่วงศตวรรษที่ 19 ในสเปน โลหะวิทยาของตัวเองหายไปจริง ดังนั้นมากกว่า 90% ของแร่เหล็กที่ขุดได้ส่งออกจากที่นั่น และมากกว่า 2/3 ของเหล็กหมูที่ประเทศบริโภคเข้าไป มีการส่งออกโลหะมีค่าจำนวนมาก ในทางกลับกัน นำเข้าส่วนใหญ่มาจากอังกฤษ สิ่งทอจำนวนมาก เครื่องจักรและอุปกรณ์เกือบทั้งหมด หัวรถจักร เกวียน ราง ฯลฯ เกือบทั้งหมด 97% ของเรือในสเปนเป็นเรือต่างประเทศ ส่วนใหญ่เป็นเรืออังกฤษ ประชากรสเปนซึ่งส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการสกัดวัตถุดิบและการเกษตร แท้จริงแล้วลดสถานะเป็นทาส ประเทศถูกครอบงำโดยบริษัทต่างชาติที่ได้รับสัมปทานต่อเนื่องสำหรับวัตถุดิบของสเปนและยึดส่วนใหญ่ไว้ในมือของพวกเขาเอง

ในปี ค.ศ. 1558 เมื่อสเปนยังอยู่ในจุดสูงสุดของอำนาจและเป็นเจ้าของอาณาจักรอาณานิคมขนาดใหญ่ที่จัดหาวัตถุดิบ ทอง และเงิน รัฐมนตรีกระทรวงการคลังของสเปน หลุยส์ ออร์ติซ เขียนอย่างขมขื่นเกี่ยวกับผลที่ตามมาของการไร้ความสามารถของสเปนในการพัฒนาอุตสาหกรรมของตนเอง เขาชี้ให้เห็นว่าชาวยุโรปซื้อวัตถุดิบอันมีค่าจากสเปนในราคา 1 ฟลอรินต่อหน่วยแล้วขายให้กับเธอ แต่อยู่ในรูปแบบการประมวลผลแล้วที่ราคา 10 ถึง 100 ฟลอรินต่อหน่วย “ด้วยเหตุนี้” หลุยส์ ออร์ติซเขียนว่า “สเปนอยู่ภายใต้ความอัปยศของยุโรปที่เหลือมากกว่าความอัปยศที่เรากระทำต่อชาวอินเดียนแดง”

โปแลนด์-ลิทัวเนียในศตวรรษ XVI-XVIII เครือจักรภพซึ่งเป็นสมาพันธ์ของโปแลนด์และลิทัวเนียในศตวรรษที่ XV-XVI เป็นรัฐที่ใหญ่ที่สุดในยุโรปในแง่ของอาณาเขตและมีอุตสาหกรรมที่พัฒนาอย่างเป็นธรรม อย่างไรก็ตามจนถึงสิ้นศตวรรษที่สิบห้า เศรษฐกิจของประเทศพัฒนานอกเหนือจากยุโรปตะวันตก ตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ 15 เมื่อโปแลนด์ได้รับการเข้าถึงโดยตรงไปยังทะเลบอลติก การมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในเศรษฐกิจยุโรปทั่วโลกเริ่มต้นขึ้น ตลอดช่วงเวลานี้ จนกระทั่งปลายศตวรรษที่ 18 เมื่อเครือจักรภพยุติการเป็นรัฐเอกราช เครือจักรภพก็ได้ดำเนินตามนโยบายการค้าเสรี ผลที่ได้คือการลดอุตสาหกรรมอย่างสมบูรณ์ของโปแลนด์และการลดลงอย่างรวดเร็วของประชากรในเมืองประมาณ 4 เท่า ดังนั้นการศึกษาโดยนักประวัติศาสตร์ Surovitsky แสดงให้เห็นว่าจำนวนบ้านใน 11 เมืองที่ใหญ่ที่สุดของจังหวัด Mazovia ของโปแลนด์ในปี 1811 มีเพียง 28% ของจำนวนบ้านในช่วงกลางศตวรรษที่ 16 นั่นคือ เป็นเวลา 250 ปี ลดลงเกือบ 4 เท่า

นอกจากจำนวนประชากรในเมืองที่ลดลงอย่างรวดเร็วแล้ว ยังมีความยากจนอีกด้วย ตามที่นักประวัติศาสตร์ M. Rozman ผู้ศึกษาเมืองโปแลนด์ในศตวรรษที่ 18 ประชากรส่วนใหญ่ของเมืองเหล่านี้ไม่ได้อาศัยอยู่ในบ้าน แต่อยู่ใน "เพิง" พร้อมกันกับความยากจนของชาวเมือง ความยากจนของชาวนาซึ่งประกอบขึ้นเป็นประชากรส่วนใหญ่ของประเทศอย่างท่วมท้นก็เกิดขึ้น ดังนั้นหากในศตวรรษที่สิบสามถึงสิบสี่ แทบไม่มีชาวนาไร้ที่ดินในโปแลนด์ จากนั้นในช่วงกลางศตวรรษที่ 17 จำนวนชาวนาไร้ที่ดินก็เพิ่มขึ้นถึง 2 ใน 3 ของจำนวนชาวนาที่ไม่มีที่ดินแล้ว จำนวนทั้งหมดและขนาดของการจัดสรรของชาวนาที่เหลือก็ลดลงอย่างรวดเร็ว ดังนั้นในเงื่อนไขของระบอบการค้าเสรีในโปแลนด์ในช่วงศตวรรษที่ XVI-XVII deindustrialization และความเป็นอยู่ที่ดีของประชาชนลดลงอย่างรวดเร็ว

ตามที่ I. Wallerstein เขียนไว้ว่า โปแลนด์ก็เหมือนกับสเปน ที่เปลี่ยนมาอยู่ในสถานะ "รอบนอก" ของเศรษฐกิจโลกในยุโรปในช่วงหลายศตวรรษนี้ โดยผลิตวัตถุดิบและธัญพืชโดยเฉพาะ แล้วส่งไปยังตลาดยุโรปเพื่อแลกกับผลิตภัณฑ์สำเร็จรูป ดังนั้นตั้งแต่ปลายศตวรรษที่สิบห้า จนถึงกลางศตวรรษที่ 16 ปริมาณการส่งออกธัญพืชไปยังยุโรปตะวันตกจากกดัญสก์ เมืองท่าหลักของโปแลนด์ เพิ่มขึ้น 6-10 เท่า และจากปี ค.ศ. 1600-1609 ถึง 1640-1649 การส่งออกข้าวสาลีจากเครือจักรภพไปยังยุโรปตะวันตกเพิ่มขึ้น 3 เท่า วัตถุดิบ (ไม้, ขนสัตว์, หนัง, ตะกั่ว) มีอิทธิพลเหนือการส่งออกอื่นๆ ของโปแลนด์ในช่วงเวลานี้ ในขณะที่การนำเข้าในทางตรงกันข้าม ถูกครอบงำโดยผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม

ฮอลแลนด์ในศตวรรษที่ XVI-XVIII กรณีเดียวของการพัฒนาอุตสาหกรรมในเงื่อนไขการค้าเสรีหมายถึงฮอลแลนด์ในศตวรรษที่ 16-17 I. Wallerstein มองเห็นเหตุผลของการพัฒนาอุตสาหกรรมของเนเธอร์แลนด์ในความจริงที่ว่าในช่วงเวลานี้ได้กลายเป็นศูนย์กลางของการค้าและการเงินในยุโรปและโลก โดยได้สกัด "กระบอง" จากทางเหนือของอิตาลี จากการเปลี่ยนแปลงสู่ศูนย์กลางการค้าและการเงินโลก ฮอลแลนด์ได้รับ ประโยชน์มหาศาลก่อนที่ประเทศในยุโรปอื่น ๆ จะได้รับโอกาสในการทำการตลาดเพื่อผลกำไรของผลิตภัณฑ์ซึ่งผู้ประกอบการชาวดัตช์ใช้ การพัฒนาอุตสาหกรรมในฮอลแลนด์ยังได้รับการอำนวยความสะดวกโดยการอพยพจำนวนมากของช่างฝีมือและพ่อค้าจากสเปน แฟลนเดอร์ส เยอรมนี โปรตุเกส และประเทศอื่นๆ หลบหนีการกดขี่ทางศาสนาและสงคราม และดึงดูดโดยโอกาสใหม่ที่เปิดขึ้นในฮอลแลนด์ พวกเขานำทักษะงานฝีมือและความรู้มาใช้ในการพัฒนาอุตสาหกรรมดัตช์ อย่างไรก็ตาม แม้จะมีข้อผูกมัดทั่วไปต่อหลักการของการค้าเสรี รัฐบาลดัตช์ก็ปกป้องเกษตรกรรมด้วยภาษีนำเข้าและสนับสนุนธุรกิจในประเทศอย่างแข็งขัน (การควบคุมคุณภาพ การคุ้มครองผลประโยชน์ทางการค้า ฯลฯ)

อย่างไรก็ตามตั้งแต่ต้นศตวรรษที่สิบแปด ฮอลแลนด์เริ่มเสื่อมถอย - อุตสาหกรรมไม่สามารถแข่งขันกับอังกฤษได้แรงจูงใจในการลงทุนหายไป (ดอกเบี้ยเงินกู้ลดลงจาก 6.25% ในวันที่ 17 เป็น 2.5% ในศตวรรษที่ 18) ซึ่งก่อให้เกิดคำว่า "โรคดัตช์" ซึ่งเป็น ใช้มาจนถึงปัจจุบันเพื่อกำหนดประเทศที่สูญเสียแรงจูงใจในการลงทุนและพัฒนาอุตสาหกรรมของตน ตามที่นักประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ W. Barbour เขียนไว้ หลังจากการปฏิวัติอันรุ่งโรจน์ในปี 1688 ในอังกฤษ นั่นคือ หลังจากการแนะนำระบบกีดกันที่นั่น อังกฤษกลายเป็นที่ตั้งหลักของเมืองหลวงของเนเธอร์แลนด์ ในเวลาเดียวกัน เธอชี้ให้เห็นว่าฮอลแลนด์ไม่สามารถลอกเลียนแบบประสบการณ์ของอังกฤษและสร้างระบบชาตินิยมทางเศรษฐกิจ (การปกป้อง) ได้ เนื่องจากตลาดภายในมีขนาดเล็กเกินไป เป็นผลให้ตามที่นักประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ C. Wilson เขียนโดยต้นศตวรรษที่ 19 ฮอลแลนด์จมสู่สถานะมหาอำนาจอันดับสอง ความตกต่ำทางอุตสาหกรรมของประเทศมาพร้อมกับสวัสดิการที่ลดลง ซึ่งเข้ามาแทนที่ความมั่งคั่งที่ไม่เคยได้ยินมาก่อนของศตวรรษที่ 17 ดังนั้น ที่รู้จักกันดีในปี พ.ศ. 2358 ผู้อพยพชาวดัตช์ กองทัพอังกฤษกว่าครึ่งที่เอาชนะลัทธิกีดกัน กำลังคาดการณ์ถึงต้นศตวรรษที่ 19 เอกอัครราชทูตปรัสเซียนประจำฮอลแลนด์เขียนว่าครึ่งหนึ่งของประชากรในอัมสเตอร์ดัมอยู่ต่ำกว่าเส้นความยากจน

"การค้าเสรี" เป็นอาวุธของนโยบายจักรวรรดิอังกฤษในศตวรรษที่ 19 บริเตนใหญ่ในช่วงศตวรรษที่ 19 บังคับใช้ซ้ำแล้วซ้ำอีกกับประเทศที่พ่ายแพ้ แทนที่จะเป็นการชดใช้ค่าเสียหายหรือการล่มสลายของดินแดน ข้อตกลงการค้าเสรี ดังนั้น ในช่วงปีค.ศ. 1820-1830 บริเตนใหญ่สนับสนุนการจลาจลของกรีกที่เกิดขึ้นภายใน จักรวรรดิออตโตมัน และนำไปสู่การได้รับเอกราชของกรีซ (ในขณะเดียวกัน บริเตนใหญ่ ร่วมกับรัสเซียและฝรั่งเศส ต่อสู้กับตุรกีทางฝั่งกรีก) การก่อตัวของกรีซที่เป็นอิสระขู่ว่าจะก่อให้เกิดในอนาคต เช่นเดียวกับปฏิกิริยาลูกโซ่ การล่มสลายของจักรวรรดิออตโตมันโดยสมบูรณ์ ซึ่งความรู้สึกแบ่งแยกดินแดนมีความแข็งแกร่งมาก อย่างไรก็ตาม ตามที่ I. Wallerstein ชี้ให้เห็น เกือบจะพร้อมกันกับที่กรีซได้รับเอกราช บริเตนใหญ่ได้สรุปข้อตกลงเชิงกลยุทธ์กับจักรวรรดิออตโตมัน ตามที่ได้รับมันภายใต้การคุ้มครองเพื่อแลกกับข้อตกลงเกี่ยวกับการค้าเสรีที่สรุปในปี พ.ศ. 2381 ตาม สำหรับข้อตกลงนี้ ตุรกีถูกห้ามไม่ให้เก็บภาษีเกิน 3% สำหรับการนำเข้าทุกประเภทและสูงกว่า 12% สำหรับการส่งออกทุกประเภท ต่อจากนั้น ข้อตกลงเชิงกลยุทธ์นี้ทำให้การล่มสลายของจักรวรรดิออตโตมันช้าลงจริงๆ (เช่น การแทรกแซงของบริเตนใหญ่ทางฝั่งตุรกีระหว่างสงครามรัสเซีย-ตุรกีในปี พ.ศ. 2396 และ พ.ศ. 2420-2421 ทำให้กระบวนการได้รับเอกราชของ บอลข่าน สลาฟ) แต่ข้อตกลงการค้าเสรี I. Wallerstein ชี้ให้เห็นถึงความพินาศของอุตสาหกรรมตุรกี ดังที่นักเขียนชาวอังกฤษคนหนึ่งเขียนไว้ในปี 1862 ว่า "ตุรกีไม่ใช่ประเทศอุตสาหกรรมอีกต่อไป" เป็นผลให้จักรวรรดิออตโตมันเปลี่ยนทางเศรษฐกิจและการเมืองให้กลายเป็นรัฐที่พึ่งพาบริเตนใหญ่และส่วนสำคัญของดินแดน (ไซปรัส อียิปต์ ปาเลสไตน์) ถูกผนวกโดยบริเตนใหญ่และกลายเป็นอาณานิคมของอังกฤษในเวลาต่อมา

ต่อจากนั้นบริเตนใหญ่ใช้กลยุทธ์เดียวกันซ้ำแล้วซ้ำอีก: ครั้งแรกด้วยความช่วยเหลือของปืนใหญ่และปืนไรเฟิลอังกฤษชั้นหนึ่งมีการกำหนดข้อตกลงการค้าเสรีในประเทศและจากนั้นด้วยความช่วยเหลืออุตสาหกรรมในท้องถิ่นถูกทำลาย และประเทศกลายเป็นรัฐที่เศรษฐกิจและการเมืองขึ้นอยู่กับอังกฤษและพันธมิตร หลังจากที่บริเตนใหญ่พ่ายแพ้ จีน ในสงครามฝิ่นที่เรียกว่า (ค.ศ. 1839-1842) เธอได้กำหนดข้อตกลงการค้าเสรีในปี ค.ศ. 1842 ซึ่งเริ่มการเปลี่ยนแปลงของจีนให้กลายเป็นประเทศที่พึ่งพาบริเตนใหญ่และประเทศอื่น ๆ ทางตะวันตก หลังจากนั้นไม่นาน อุตสาหกรรมของจีนก็หยุดดำรงอยู่ ถูกทำลายโดยการไหลเข้าของผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมจากต่างประเทศ และประชากรได้รับ "การติดยา" (ปลายศตวรรษที่ 19 ชาวจีนทุก ๆ ในสามเป็นคนติดยาแม้ว่าก่อนการมาถึงของอังกฤษจีนไม่มีผู้ติดยาเลย) - เนื่องจากสนธิสัญญาปี 1842 ได้แก้ไข นำเข้าฟรีไม่เพียง แต่สินค้าจากต่างประเทศไปยังประเทศจีนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงฝิ่นนำเข้าในปริมาณมากโดยอังกฤษเพื่อแลกกับชาจีน ตลอดระยะเวลานี้ ในขณะที่จีนถูกครอบงำโดยอังกฤษและพันธมิตรของพวกเขา และในขณะที่นโยบายการค้าเสรีกำหนดโดยพวกเขา ถูกทำเครื่องหมายโดยความผาสุกของจีนที่ลดลงอย่างต่อเนื่อง ดังนั้นในช่วงระหว่างปี พ.ศ. 2363 ถึง พ.ศ. 2493 จีดีพีต่อหัวในจีนจึงลดลงโดยเฉลี่ย 0.24% ต่อปี ขณะที่ในสหรัฐอเมริกาซึ่งเคยเป็นอาณานิคมของอังกฤษมาก่อน แต่ดำเนินนโยบายคุ้มครองและพัฒนาอุตสาหกรรมของตน ดัชนีชี้วัดในช่วง 130 ปีที่ผ่านมา เพิ่มขึ้นทุกปีโดยเฉลี่ย 1.57% เป็นผลให้ในช่วงต้นทศวรรษ 1970 GDP ต่อหัวของสหรัฐฯ อยู่ที่ 20 เท่าของประเทศจีน

การค้าเสรีมีผลเช่นเดียวกันกับ แอฟริกาตะวันตก ซึ่งครั้งหนึ่งเคยมีอุตสาหกรรมโลหะและสิ่งทอที่พัฒนาอย่างเป็นธรรม ตามที่ I. Wallerstein ชี้ให้เห็นในตอนต้นของศตวรรษที่ 19 อุตสาหกรรมทั้งหมดนี้แทบจะหมดไปจากการนำเข้าราคาถูกจากอังกฤษและประเทศอื่นๆ ในยุโรปตะวันตก ที่ อินเดีย ด้วยความช่วยเหลือของระบอบการค้าเสรีอังกฤษยังทำลายอุตสาหกรรมสิ่งทอในท้องถิ่นที่พัฒนาแล้วซึ่งเป็นโศกนาฏกรรมที่แท้จริงในประวัติศาสตร์ของประเทศ ผู้ว่าการอังกฤษในอินเดียบรรยายถึงสิ่งที่เกิดขึ้นดังนี้: “นี่เป็นโศกนาฏกรรมที่แทบไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนในประวัติศาสตร์การค้า หุบเขาของอินเดียเป็นสีขาว มีกระดูกของช่างทอผ้า หลังจากการปลดปล่อยจากการพึ่งพาอาณานิคมใน 1947 อินเดียได้วางล้อหมุนบนธงประจำชาติของตนเพื่อเป็นสัญลักษณ์ของการได้รับโอกาสในการพัฒนาอุตสาหกรรมอีกครั้ง

หลังพ่ายแพ้ รัสเซีย ในสงครามไครเมีย ค.ศ. 1854-1856 เธอละทิ้งนโยบายกีดกันกีดกันและเริ่มดำเนินนโยบายการค้าเสรีโดยแนะนำภาษีนำเข้าแบบเสรีในปี พ.ศ. 2400 นักประวัติศาสตร์บางคนเชื่อว่าการเปลี่ยนไปใช้นโยบายการค้าเสรีเป็นผลโดยตรงจากความพ่ายแพ้ของรัสเซียในสงครามไครเมีย บางทีการเปลี่ยนแปลงนี้ เช่นในกรณีของตุรกีและจีน และต่อมาในกรณีของญี่ปุ่น ถูกกำหนดโดยบริเตนใหญ่ในรัสเซียในฐานะหนึ่งในเงื่อนไขของสนธิสัญญาสันติภาพ อันเป็นผลมาจากการเปิดเสรีการนำเข้าทำให้เกิดภาวะซึมเศร้าในอุตสาหกรรมและเศรษฐกิจของรัสเซียซึ่งกินเวลานานกว่า 20 ปีมีความล้มเหลวในด้านการเงินและหนี้ต่างประเทศเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว (ดูด้านบน)

ญี่ปุ่น บริเตนใหญ่และพันธมิตรก็เช่นกันในช่วงทศวรรษที่ 1850-1860 ได้กำหนดข้อตกลงการค้าเสรี เพื่อให้บรรลุสิ่งนี้ พวกเขาได้รับแรงกดดันทางการเมืองก่อน จากนั้นจึงเข้าแทรกแซงบนบก ในระหว่างนั้นกองทหารของมหาอำนาจตะวันตกได้ยิงญี่ปุ่นด้วยดาบและหอกด้วยปืนไรเฟิลและปืนใหญ่ ในที่สุด การทิ้งระเบิดสาธิตของเมืองชายฝั่งญี่ปุ่นอย่างคาโกชิม่าในปี 2406 และชิโมโนเซกิและโชชูในปี 2407 ก็ส่งผลกระทบทางจิตวิทยาอย่างมาก ภายใต้สนธิสัญญา 2411 ที่กำหนดโดยมหาอำนาจตะวันตกในประเทศญี่ปุ่น เธอจะต้องเปิดตลาดในประเทศของเธอให้กับชาวต่างชาติโดยสมบูรณ์ ในขณะเดียวกันก็ห้ามมิให้กำหนดอากรขาเข้าและส่งออกเกินกว่า 5% การนำระบอบการค้าเสรีมาใช้ ดังตัวอย่างอื่นๆ ตามมาด้วยช่วงเศรษฐกิจตกต่ำและภาวะเงินเฟ้อสูง ซึ่งสิ้นสุดในสงครามกลางเมืองญี่ปุ่นในปี พ.ศ. 2420-2424

ประเทศในทวีปยุโรปในช่วงกลางศตวรรษที่ XIX ในช่วงกลางของศตวรรษที่ 19 บริเตนใหญ่สามารถโน้มน้าวให้รัฐของทวีปยุโรปทราบว่าสามารถเปลี่ยนไปใช้นโยบายการค้าเสรีได้ การเปลี่ยนแปลงนี้เริ่มขึ้นในบางประเทศในทศวรรษที่ 1840 และสิ้นสุดในปี 1860 เมื่อทุกประเทศในทวีปยุโรปลดภาษีนำเข้าลงอย่างมาก ผลที่ได้คือวิกฤตเศรษฐกิจทั่วยุโรประหว่างปี พ.ศ. 2413-2415 ซึ่งส่งผลกระทบเกือบทั้งหมดของทวีปยุโรป และพัฒนาไปสู่ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำที่ยืดเยื้อยาวนานถึง 20 ปี

การโฆษณาชวนเชื่อการค้าเสรีและการต่อต้านการโฆษณาชวนเชื่อในศตวรรษที่ 19 ตามที่นักประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ (I. Wallerstein, B. Semmel, P. Bairoch และคนอื่นๆ) ชี้ให้เห็น การโฆษณาชวนเชื่อของการค้าเสรีและการบังคับใช้ในประเทศอื่นๆ ทั้งเอเชียและแอฟริกา อเมริกาเหนือ และยุโรป กลายเป็นเนื้อหาหลักของ นโยบายของบริเตนใหญ่ในคริสต์ศตวรรษที่ 19 . ดังที่พี. ไบรอชเขียน บริเตนใหญ่ในช่วงทศวรรษที่ 1830 - 1860 นำ "สงครามครูเสด" ที่แท้จริงเพื่อเสรีภาพทางการค้า ในช่วงเวลานี้ "กลุ่มกดดัน" และสังคมการค้าเสรีได้ก่อตัวขึ้นทั่วยุโรป ซึ่งมักจะนำโดยชาวอังกฤษ แต่ประกอบด้วยเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นส่วนใหญ่ ผลที่ได้ นักประวัติศาสตร์เขียนว่า “อยู่ภายใต้แรงกดดันจากกลุ่มกดดันระดับชาติเหล่านี้ และบางครั้งก็อยู่ภายใต้อิทธิพลโดยตรงจากบริเตนใหญ่เช่นกัน ซึ่งรัฐในยุโรปส่วนใหญ่ลดภาษีศุลกากร” ตรงกันข้ามกับข้อโต้แย้งทางวิทยาศาสตร์ที่สวยงามซึ่งนักเศรษฐศาสตร์ชาวอังกฤษและตัวแทนการค้าใช้ในการเจรจากับคู่สัญญาในยุโรป โดยเกลี้ยกล่อมให้พวกเขาตกลงที่จะลดภาษีศุลกากร ข้อโต้แย้งสำหรับสมาชิกรัฐสภาของพวกเขาเองนั้นง่ายกว่าและเข้าใจได้ง่ายกว่ามาก จากผลจากการค้าเสรี ตัวแทนของ Whig ในรัฐสภาอังกฤษในปี พ.ศ. 2389 กล่าวว่าอังกฤษจะกลายเป็นการประชุมเชิงปฏิบัติการของโลกและ "ต่างประเทศจะกลายเป็นอาณานิคมอันมีค่าสำหรับเราโดยไม่ต้องแบกรับความรับผิดชอบต่อรัฐบาลของประเทศเหล่านี้ ."

อย่างไรก็ตาม สหรัฐอเมริกาไม่ยอมแพ้ต่อการโฆษณาชวนเชื่อเกี่ยวกับการค้าเสรีของอังกฤษ และอยู่ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 แล้ว เริ่มแนะนำการปกป้องที่บ้านซึ่งมาพร้อมกับการโฆษณาชวนเชื่อต่อต้าน ดังนั้น นักเศรษฐศาสตร์ชาวอเมริกัน จี. แครี่จึงเรียกระบบการค้าเสรีที่กำหนดโดยอังกฤษว่าระบบของ "ทรราช" และ "การเป็นทาส" อันเป็นผลมาจากการว่างงานจำนวนมาก ในยุค 1820 การพูดในสภาคองเกรส one ส.ส.อเมริกันระบุว่าทฤษฎีของ David Ricardo เช่นเดียวกับผลิตภัณฑ์ภาษาอังกฤษอื่นๆ ถูกสร้างขึ้นเพื่อ "ส่งออก" โดยเฉพาะ คำพังเพยเกิดขึ้นดังนี้: “ไม่ทำตามคำแนะนำของอังกฤษ แต่เป็นแบบอย่างของพวกเขา” ซึ่งกลายเป็นที่นิยมในหมู่ชาวอเมริกัน

ในรัสเซีย นโยบายการค้าเสรีก็ถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงเช่นกัน หลังจากประสบการณ์เชิงลบของการนำนโยบายนี้ไปใช้ปฏิบัติในยุค 1860 และ 1870 นักการเงินและรัฐบุรุษที่โดดเด่น S.Yu. Witte ก่อนที่เขาจะกลายเป็นรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังและหัวหน้ารัฐบาลของรัสเซียได้เขียนไว้ในปี 1889 ว่า “แน่นอนว่าพวกเราชาวรัสเซียในด้านเศรษฐศาสตร์การเมืองต่างก็อยู่ในกลุ่มของ ตะวันตกและด้วยเหตุนี้ ในรัสเซียในทศวรรษที่ผ่านมา ลัทธิสากลนิยมที่ไร้เหตุผลไม่น่าแปลกใจที่ในประเทศของเรา ความหมายของกฎหมายเศรษฐกิจการเมืองและความเข้าใจในชีวิตประจำวันของพวกเขาได้นำไปสู่ทิศทางที่ไร้สาระที่สุด นักเศรษฐศาสตร์ของเราได้เกิดแนวคิดในการปรับแต่งชีวิตทางเศรษฐกิจของจักรวรรดิรัสเซียตามสูตรของเศรษฐกิจที่เป็นสากล ผลลัพธ์ของการตัดนี้ชัดเจน นักเทศน์ของเราสวมชุดคลุมเรียนรู้นกแก้ว คัดค้านทฤษฎีบทจากหนังสือเรียนเศรษฐศาสตร์การเมือง “ถ้าอังกฤษทำการค้าเสรีมาเป็นเวลา 50 ปีในยุคของเรา” ดี.ไอ. เมนเดเลเยฟ นักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซียกล่าวในสมัยนั้น ซึ่งยังกล่าวเพื่อป้องกันการกีดกันทางการค้าด้วย “ถ้าอย่างนั้นเราต้องไม่ลืมว่า 200 ปีมีการปกป้องอย่างเข้มข้นในนั้น ซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นที่บัญญัติไว้ในพระราชบัญญัติการเดินเรือ (ค.ศ. 1651) ว่ายังคงเหนือกว่าประเทศอื่นๆ ในด้านการพัฒนาอุตสาหกรรมและการค้า ซึ่งเติบโตบนแผ่นดินของลัทธิกีดกัน นักเศรษฐศาสตร์ K.V. Trubnikov เขียนในปี 1891: “ในรัชกาลที่ผ่านมาของหลักคำสอนทางเศรษฐกิจด้านเดียวและเท็จและหลักคำสอนทางปรัชญาที่วิปริต การโฆษณาชวนเชื่อในประเทศของเราไปพร้อมกับความผิดปกติทางการเงิน ความพินาศของการเกษตร ด้วยความหิวโหยที่เกิดขึ้นเป็นระยะๆ กับอุตสาหกรรมเชิงพาณิชย์ และวิกฤตการณ์ทางการเงิน ในที่สุดก็ทำให้ระบบการเงินปั่นป่วน ... Laissez-faire และ Adam Smith, Adam Smith และ laisser-faire ... ถึงเวลาที่พวกเขาจะต้องออกจากบริษัทของเราแล้วหรือยัง? .

ความท้อแท้ต่อนโยบายเศรษฐกิจแบบเสรีรุนแรงมากจนรายการ "วรรณกรรมที่ถูกโค่นล้ม" ถูกห้ามโดยอเล็กซานเดอร์ที่ 3 โดยพระราชกฤษฎีกาเมื่อวันที่ 5 มกราคม พ.ศ. 2427 พร้อมด้วยผลงานของมาร์กซ์และนักทฤษฎีอนาธิปไตยและการก่อการร้าย รวมผลงานของอดัม สมิธด้วย

บริเตนใหญ่ในช่วงกลาง - ปลายศตวรรษที่ 19 บริเตนใหญ่ เริ่มตั้งแต่คริสต์ทศวรรษ 1820 "สงครามครูเสด" เพื่อการค้าเสรีไม่สามารถดำเนินตามนโยบายกีดกันทางการค้าได้อีกต่อไป แต่ต้องเป็นแบบอย่างให้กับประเทศอื่น ๆ และแสดงให้เห็นถึงความมุ่งมั่นต่อเสรีนิยม หลักเศรษฐศาสตร์. ดังนั้นในประเทศนี้ การเปลี่ยนไปใช้นโยบายการค้าเสรีจึงเริ่มต้นขึ้นในปี พ.ศ. 2366 เมื่อภาษีนำเข้าทั่วไปลดลงจาก 50 เป็น 20% ส่งผลให้เศรษฐกิจของประเทศถดถอยอย่างรวดเร็วและยาวนาน โดยแทบไม่หยุดชะงักตั้งแต่ปี พ.ศ. 2368 ถึง พ.ศ. 2385 ในศูนย์กลางอุตสาหกรรมบางแห่งของอังกฤษในช่วงเวลานี้ จำนวนผู้ที่เคยใช้ในอุตสาหกรรมมาก่อนถึงร้อยละ 60 หรือมากกว่าถูกไล่ออกหรือ ทิ้งไว้โดยไม่มีงานทำ

การเปิดเสรีการค้าต่างประเทศเพิ่มเติมดำเนินการโดยบริเตนใหญ่ซึ่งเริ่มตั้งแต่ทศวรรษ 1840 ควบคู่ไปกับประเทศในทวีปยุโรปไม่มีผลกระทบด้านลบต่ออุตสาหกรรม - หลังจากปี พ.ศ. 2385 การเติบโตของอุตสาหกรรมก็กลับมาเติบโตอีกครั้ง ด้วยความได้เปรียบอย่างมหาศาลเหนือประเทศอื่น ๆ ในการพัฒนาอุตสาหกรรม บริเตนใหญ่ไม่สามารถกลัวการแข่งขันได้ในบางครั้ง อย่างไรก็ตาม หลังจากการเปลี่ยนผ่านของประเทศต่างๆ ในยุโรปตะวันตกไปสู่การปกป้องในปลายศตวรรษที่ 19 (ดูด้านบน) ในอุตสาหกรรมของบริเตนใหญ่ซึ่งยึดมั่นในหลักการของการค้าเสรีได้เกิดวิกฤตขึ้นซึ่งพร้อมกันกับอุตสาหกรรมก็กระทบกับการเกษตรของอังกฤษด้วย สิ่งนี้นำไปสู่การสูญเสียอย่างรวดเร็วโดยอังกฤษในสถานะเป็นผู้นำอุตสาหกรรมของโลกและการพลัดถิ่นเมื่อต้นศตวรรษที่ 20 อันดับที่ 3 ในด้านการส่งออก สินค้าอุตสาหกรรมหลังจากสหรัฐอเมริกาและเยอรมนี

ประเทศตะวันตกตั้งแต่ปลายทศวรรษ 1960 จนถึงตอนนี้ . หลังจากการเติบโตและความเจริญรุ่งเรืองทางอุตสาหกรรมอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนในทศวรรษ 1950-1960 ซึ่งเกิดขึ้นในขณะนั้นในขณะที่สหรัฐอเมริกาและยุโรปตะวันตกดำเนินตามนโยบายการปกป้อง (ดูด้านบน) ช่วงเวลาที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง - ช่วงเวลาของภาวะชะงักงันและวิกฤต (ภาวะถดถอย) ค.ศ. 1967-69 วิกฤตการณ์ปี 1974-75 และ 1980-82) สิ่งนี้นำหน้าด้วยการเปลี่ยนจากนโยบายกีดกันกีดกันไปสู่นโยบายการค้าเสรี ซึ่งดำเนินการตามผลของรอบเคนเนดี (การประชุมระหว่างประเทศชุดหนึ่งภายในกรอบของแกตต์ในปี 2507-2510) ซึ่งวางรากฐาน ระบบที่ทันสมัยองค์การการค้าโลก ดังที่นักประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ พี. ไบรอชเขียนไว้ว่า "ในยุโรปตะวันตก การเปิดเสรีการค้าที่แท้จริงเกิดขึ้นหลังจากรอบเคนเนดี"

เช่นเดียวกับในช่วงเวลาก่อนหน้า เราเห็นการกลับตัวของแนวโน้ม: จากการเติบโตอย่างต่อเนื่องของอุตสาหกรรมไปจนถึงวิกฤตและความซบเซา ซึ่งเกิดขึ้นทันทีหลังจากการเปลี่ยนจากการปกป้องเป็นการค้าเสรี อัตราการเติบโตของ GDP เฉลี่ยต่อปีของประเทศพัฒนาแล้วในตะวันตกหลังจากนั้นเริ่มลดลงอย่างต่อเนื่อง: จาก 5.1% ในปี 1960-1970 มากถึง 3.1% ในปี 1970-1980 และ 2.2% ในปี 1990-2000 กระบวนการนี้มาพร้อมกับการลดอุตสาหกรรมของประเทศในยุโรปตะวันตกและสหรัฐอเมริกา - การเสื่อมถอยของอุตสาหกรรมของประเทศเหล่านี้หรือการถ่ายโอนไปยังประเทศอื่น ดังนั้นที่นี่ก็มีความสัมพันธ์กันระหว่างอุตสาหกรรมกับความมั่งคั่ง: การชะลอตัวของการเติบโตของอุตสาหกรรมหรือการหยุดชะงักในประเทศตะวันตกในทศวรรษที่ผ่านมามาพร้อมกับการชะลอตัวของการเติบโตของ GDP

ในเวลาเดียวกัน ควรคำนึงด้วยว่าพลวัตของ GDP ของสหรัฐอเมริกาและในประเทศตะวันตกอื่น ๆ บางประเทศในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมาไม่ได้สะท้อนถึงการเปลี่ยนแปลงที่แท้จริงของสวัสดิการของประเทศเหล่านี้อย่างเต็มที่ ดังนั้น ตามความเห็นของนักเศรษฐศาสตร์จำนวนหนึ่ง แนวทางแบบ "นิยมนิยม" ในการคำนวณ GDP ในสหรัฐอเมริกาทำให้เกิดการบัญชีเงินเฟ้อที่สมบูรณ์ไม่เพียงพอ ซึ่งส่งผลให้มีการประเมินการเติบโตของ GDP deflator ต่ำเกินไป และประเมินการเติบโตที่แท้จริงเกินจริง จีดีพี

เพื่อให้เข้าใจถึงสถานการณ์จริงในสหรัฐอเมริกาและประเทศตะวันตกอื่น ๆ การใช้ข้อมูลอื่น ๆ เป็นประโยชน์ซึ่งการวิเคราะห์บ่งชี้ว่าสวัสดิการของประเทศเหล่านี้ไม่เพียงไม่เติบโต แต่ลดลงในทางตรงกันข้าม ตัวอย่างเช่น ยอดขายรถยนต์ในสหรัฐฯ ลดลงอย่างต่อเนื่องมาเป็นเวลาเกือบ 30 ปี แม้ว่าจำนวนประชากรจะเพิ่มขึ้นอย่างมากก็ตาม ในปี 1985 มีการขายรถยนต์ 11 ล้านคันในสหรัฐอเมริกาและในปี 2552 มีเพียง 5.4 ล้านคัน ดังนั้นหากในปี 2512 อายุเฉลี่ยของรถยนต์ในสหรัฐอเมริกาเท่ากับ 5.1 ปีในปี 2533 - 6 5 ปีจากนั้นในปี 2552 - เกือบ 10 ปี ซึ่งไม่ธรรมดาสำหรับประเทศร่ำรวย จากการคำนวณของนักเศรษฐศาสตร์ชาวนอร์เวย์ E. Reinert ค่าจ้างที่แท้จริงโดยเฉลี่ยในสหรัฐอเมริกาถึงระดับสูงสุดในปี 1970 และได้ปฏิเสธตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ตามสถิติทางการของอเมริกา เฉพาะในช่วงปี 2542 ถึง พ.ศ. 2553 รายได้เฉลี่ยของครอบครัวชาวอเมริกันลดลง 7.1% จำนวนผู้อยู่อาศัยในสหรัฐฯ ที่ต่ำกว่าเส้นความยากจน อีกครั้งตามสถิติทางการของอเมริกา เพิ่มขึ้นถึง 11.2% ภายในปี 2000 และในปี 2010 อยู่ที่ 15.1% ในขณะที่ในช่วงทศวรรษ 1960 จำนวนของพวกเขาไม่มีนัยสำคัญ

นอกจากนี้ หากเราแบ่งหนี้ต่างประเทศของสหรัฐอเมริกาด้วยจำนวนครัวเรือนอเมริกัน เราจะได้รับหนี้ต่างประเทศมากกว่า $100,000 ต่อครอบครัวชาวอเมริกันโดยเฉลี่ย และจำนวนนี้ยังคงเติบโตอย่างรวดเร็วเนื่องจากการขาดดุลการค้าต่างประเทศของสหรัฐฯ จำนวนมาก ความจริงข้อนี้ไม่ได้นำมาพิจารณาโดยตัวบ่งชี้อื่น ๆ ที่ให้ไว้ข้างต้น ซึ่งยังไม่สดใสมากนัก อย่างไรก็ตาม ไม่ช้าก็เร็ว หนี้ภายนอกนี้ ไม่ว่าจะในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง ชาวอเมริกันจะต้องจ่าย และจากนั้นก็จะเป็นที่ประจักษ์แก่ทุกคนในโลกว่าสหรัฐฯ พยายามที่จะรักษาระดับการบริโภคก่อนหน้านี้โดยการเพิ่มการนำเข้าและหนี้ภายนอกมิได้เป็นสัญญาณของความเจริญรุ่งเรืองที่แท้จริง

ดังนั้นนโยบายการค้าเสรี (ปลายทศวรรษ 1960 - ปัจจุบัน) ซึ่งเข้ามาแทนที่นโยบายการปกป้องเช่นเดียวกับในยุคประวัติศาสตร์ก่อน ๆ ได้นำมาซึ่งที่สุด ประเทศที่พัฒนาแล้วตะวันตก (ไม่ต้องพูดถึงกรีซ สเปน และประเทศอื่นๆ ที่มีการพัฒนาระดับกลาง) ไม่เพียงแต่การลดระดับอุตสาหกรรมเท่านั้น แต่ยังเป็นจุดเริ่มต้นของการลดลงของระดับความเป็นอยู่ที่ดีด้วย

ประเทศกำลังพัฒนาตั้งแต่ปลายทศวรรษ 1960 จนถึงตอนนี้ . หากเราไม่ได้พูดถึงประเทศที่พัฒนาแล้ว แต่เกี่ยวกับประเทศกำลังพัฒนา ดังนั้นสำหรับประเทศเหล่านี้ส่วนใหญ่ การเปลี่ยนไปใช้นโยบายการค้าเสรีในทศวรรษที่ผ่านมาย่อมส่งผลร้ายตามมา ด้านล่างนี้เป็นตัวอย่างบางส่วน:

นักเศรษฐศาสตร์ชาวนอร์เวย์ E. Reinert ทำงานเป็นส่วนหนึ่งของคณะผู้แทน IMF-World Bank ในเปรูและมองโกเลีย นี่คือสิ่งที่เขาเขียนเกี่ยวกับผลลัพธ์ของการปฏิรูปเสรีนิยมในประเทศเหล่านี้:

ในเปรู หลังจากเปลี่ยนไปใช้นโยบายการค้าเสรี ในช่วงทศวรรษ 1970 อุตสาหกรรมของประเทศถูกทำลายลงในทางปฏิบัติ ในช่วงปี 1990 ระดับค่าจ้างเฉลี่ยในประเทศลดลง 4 เท่า

ในมองโกเลีย หลังจากที่ประเทศเปิดการค้าระหว่างประเทศอย่างเสรีในปี 2534 การผลิตในภาคอุตสาหกรรมเกือบทั้งหมดลดลง 90% ในเวลาเพียง 4 ปี อุตสาหกรรมที่ถูกสร้างขึ้นมา 50 ปีก็พังทลายลงอย่างสิ้นเชิง ดังนั้นส่วนแบ่งของการเกษตรใน GDP ของมองโกเลียตั้งแต่ปีพ. ศ. 2483 ถึงกลางทศวรรษ 1980 ลดลงจาก 60 เป็น 16% ตอนนี้เกษตรกรรม: การเลี้ยงสัตว์แบบเร่ร่อนและการรวบรวม (โดยเฉพาะการรวบรวมนก) ได้กลายเป็นสาขาที่โดดเด่นของเศรษฐกิจอีกครั้ง เป็นผลให้ในปี 2000“ การผลิตขนมปังลดลง 71% และหนังสือและหนังสือพิมพ์ 79% และแม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าประชากรของประเทศไม่ได้ลดลง ... ค่าจ้างที่แท้จริงลดลงเกือบ ครึ่งหนึ่งการว่างงานครองราชย์ทุกที่ ต้นทุนสินค้าที่นำเข้ามาในประเทศสูงกว่าต้นทุนสินค้าส่งออกถึง 2 เท่า และอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงซึ่งปรับตามอัตราเงินเฟ้อแล้วอยู่ที่ 35%

นักเศรษฐศาสตร์ชาวอเมริกันผู้มีชื่อเสียงและผู้ได้รับรางวัลโนเบล D. Stiglitz เขียนว่าการเข้ามาของเม็กซิโกในปี 1994-1995 ในองค์การการค้าโลกและพื้นที่การค้าเสรีกับสหรัฐอเมริกาทำให้รายได้ที่แท้จริงและค่าจ้างเฉลี่ยของชาวเม็กซิกันลดลงอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อน และมีส่วนทำให้ความยากจนเพิ่มขึ้นในประเทศที่ยากจนอยู่แล้ว สิ่งนี้เกิดขึ้นกับฉากหลังของการลดอุตสาหกรรม - ตัวอย่างเช่นในช่วงปีแรก ๆ ของศตวรรษที่ 21 การจ้างงานในอุตสาหกรรมของเม็กซิโกลดลง 200,000 คน เพิ่มกองทัพผู้ว่างงานและการไหลของผู้อพยพผิดกฎหมายไปยังสหรัฐอเมริกา

ศาสตราจารย์ดี. ฮาร์วีย์ชี้ให้เห็นว่าการนำแนวความคิดเสรีนิยมใหม่มาใช้ (ซึ่งมีพื้นฐานอยู่บนหลักการเดียวกันของการค้าเสรี) ในรัสเซีย เม็กซิโก อินโดนีเซีย อาร์เจนตินา และอีกหลายประเทศได้นำไปสู่ความหายนะ ในรัสเซียในทศวรรษ 1990 หลังจากการเปิดเสรีทางเศรษฐกิจ การผลิตภาคอุตสาหกรรมและ GDP ลดลง 60% และอัตราความยากจนถึงตามการประมาณการต่างๆ จาก 40 เป็น 60% แม้ว่าจนถึงปี 1985 จะไม่มีความยากจนเลยหรือไม่มีนัยสำคัญ

บทบาทที่โดดเด่นของกองทุนการเงินระหว่างประเทศและธนาคารโลกในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมาคือการกำหนดหลักการของการค้าเสรีกับประเทศกำลังพัฒนา ดังนั้น ท่ามกลางหลักการของ "ฉันทามติของวอชิงตัน" การดำเนินการตามที่กองทุนการเงินระหว่างประเทศกำหนดเมื่อให้เงินกู้ ปรากฏสิ่งต่อไปนี้:

การขจัดอุปสรรคทางการค้าใดๆ

การแปรรูปทรัพย์สินของรัฐ

ยกเลิกการอุดหนุนเพื่อสนับสนุนการผลิตของประเทศ

ห้ามกระตุ้นการผลิตของประเทศโดยการลดค่าเงินสกุลของประเทศและโดยการลดอัตราดอกเบี้ย

การยกเลิกข้อจำกัดในการเคลื่อนย้ายทุน

กล่าวอีกนัยหนึ่ง "กฎ" ของกองทุนการเงินระหว่างประเทศห้ามการคุ้มครองใด ๆ ทั้งในด้านการปกป้องการผลิตของประเทศและในด้านการปกป้องระบบการเงินของประเทศและห้ามการมีส่วนร่วมโดยตรงของรัฐและรัฐวิสาหกิจในชีวิตทางเศรษฐกิจ .

D. Stiglitz ซึ่งดำรงตำแหน่งหัวหน้านักเศรษฐศาสตร์ของธนาคารโลกเป็นเวลา 3 ปี (พ.ศ. 2540-2543) และสังเกตการปฏิบัติและผลลัพธ์ของ IMF ในด้านนี้เป็นการส่วนตัว ได้ข้อสรุปว่าประเทศเหล่านั้นที่ปฏิบัติตาม "กฎ" ข้างต้นใน ทศวรรษ 1980 และ 1990: เม็กซิโก อินโดนีเซีย ไทย รัสเซีย ยูเครน มอลโดวา - เผชิญกับวิกฤตวิกฤต, การล่มสลายของอุตสาหกรรม, การว่างงานจำนวนมากและความยากจน, อาชญากรรมที่อาละวาด ในเวลาเดียวกัน ประเทศเหล่านั้น - จีน โปแลนด์ มาเลเซีย เกาหลีใต้ - ที่ละทิ้งสูตรอาหารเหล่านี้และใช้มาตรการปกป้องที่ IMF และข้อตกลงของวอชิงตันห้ามไว้สามารถบรรลุผลลัพธ์ที่ดีกว่ามาก และนี่ไม่ใช่อุบัติเหตุ แต่เป็นรูปแบบ - D. Stiglitz กล่าวในหนังสือของเขา

3. กรณีที่มีการจำกัดการคุ้มครอง

ตามที่ผู้เขียนหลายคนชี้ให้เห็น อุดมการณ์การค้าเสรีได้รับความแข็งแกร่งเช่นนี้ในชาติตะวันตกในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา ซึ่งการยึดมั่นในแนวคิดนี้ถือเป็นสัญญาณสำคัญของ "ความก้าวหน้าและประชาธิปไตย" และการรับประกัน "ความเจริญรุ่งเรือง" ในอนาคต ดี. ฮาร์วีย์แปลกใจที่ตามแนวทางของไอเอ็มเอฟ ธนาคารโลก และสถาบันระหว่างประเทศอื่นๆ ประเทศที่มีบรรยากาศทางธุรกิจที่เอื้ออำนวยคือประเทศที่ใช้หลักการของเสรีนิยม และมีการใส่เครื่องหมายที่เท่าเทียมกันระหว่างแนวคิดเหล่านี้ “วันนี้” D. Stiglitz เขียน “ไม่เหมือนในช่วงทศวรรษ 1930 ที่แรงกดดันอันน่าเหลือเชื่อกำลังเกิดขึ้นกับประเทศใด ๆ ที่จะป้องกันไม่ให้ขึ้นภาษีหรือกีดกันทางการค้าอื่นๆ เพื่อลดการนำเข้า แม้ว่าจะเผชิญกับภาวะเศรษฐกิจตกต่ำก็ตาม”

เป็นเรื่องน่าแปลกที่เพื่อ "พิสูจน์" และ "พิสูจน์ทางวิทยาศาสตร์" ความถูกต้องของแนวคิดเรื่องเสรีนิยมทางเศรษฐกิจ มักมีการอ้างถึงตัวอย่างของประวัติศาสตร์ทางเศรษฐกิจและความเป็นจริงสมัยใหม่ ซึ่งไม่สามารถทำหน้าที่เป็น "ข้อพิสูจน์" เช่นนี้ได้ เนื่องจากสิ่งเหล่านี้พิสูจน์ตรงกันข้าม สิ่งที่พวกเขาพยายามพิสูจน์ด้วยความช่วยเหลือของพวกเขา ในทุกกรณี เราไม่ได้พูดถึงระบบการปกป้องแบบคลาสสิก ซึ่งได้อธิบายไว้ข้างต้น แต่เกี่ยวกับตัวอย่างอื่นๆ ของการใช้การปกป้อง - ถูกปิดบัง ดังนั้นจึงไม่ชัดเจน ด้านล่างนี้เป็นตัวอย่างบางส่วน:

ฝรั่งเศสในศตวรรษที่ XVII-XVIII เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าฝรั่งเศสซึ่งเริ่มต้นจากยุคของ Jean-Baptiste Colbert ซึ่งเป็นหัวหน้ารัฐบาลของประเทศในปี ค.ศ. 1655-1680 เช่นเดียวกับประเทศในแถบยุโรปเหนือ ดำเนินนโยบายกีดกันทางการค้า แต่ก็ไม่ได้ผลลัพธ์ที่จับต้องได้ สิ่งนี้นำไปสู่ข้อสรุปว่านโยบายการปกป้องคุ้มครองนั้นไม่ได้ผล อย่างไรก็ตาม มุมมองนี้ไม่สอดคล้องกับข้อเท็จจริงและข้อสรุปของนักประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ ดังที่ I. Wallerstein และ C. Wilson ชี้ให้เห็น ความไม่ชอบมาพากลของการปกป้องฝรั่งเศสและความแตกต่างจากภาษาอังกฤษก็คือระบบของกฎระเบียบทางศุลกากรในฝรั่งเศสปกป้องเฉพาะการผลิตภาคอุตสาหกรรมซึ่งทำงานเพื่อการส่งออกโดยมีอากรขาเข้าเท่านั้น และในอังกฤษ ยังคุ้มครองอุตสาหกรรมทดแทนการนำเข้า เกษตรกรรม และการขนส่งระดับชาติด้วย เช่น ทุกภาคส่วนของเศรษฐกิจที่เหมาะสมในการพัฒนาในประเทศที่กำหนด ดังนั้นการปกป้องของฝรั่งเศสจึงครอบคลุมเพียงส่วนเล็ก ๆ ของเศรษฐกิจและอุตสาหกรรมของประเทศ และนโยบายดังกล่าวแทบจะเรียกได้ว่าเป็นนโยบายกีดกันทางการค้าอย่างแท้จริง

นอกจากนี้ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่สิบแปด ฝรั่งเศสเปิดเสรีการค้าต่างประเทศอย่างสมบูรณ์ โดยยกเลิกข้อจำกัดที่มีอยู่ทั้งหมดก่อนหน้านี้ (ซึ่งตาม S. Kaplan และ I. Wallerstein กลายเป็น เหตุผลหลักวิกฤตเศรษฐกิจระหว่าง พ.ศ. 2329-2532 นำไปสู่การปฏิวัติฝรั่งเศส) และต่อมาจนถึงปลายศตวรรษที่ 19 ในฝรั่งเศสไม่มีระบอบเศรษฐกิจถาวร แต่มีการเปลี่ยนผ่านบ่อยครั้งจากระบอบเสรีนิยมไปสู่การปกป้องบางส่วนและในทางกลับกัน ดังนั้นผลลัพธ์ที่เกิดขึ้น: การพัฒนาอุตสาหกรรมที่ช้ามาก, ความซบเซาและวิกฤตในการเกษตร, ความยากจนของมวลชนที่สำคัญ, การระเบิดทางสังคมและการปฏิวัติเป็นระยะ (1789-1815, 1830, 1848, 1871) - สอดคล้องกับอย่างเต็มที่ นโยบายดังกล่าว ส่งผลให้ฝรั่งเศสซึ่งเมื่อปลายศตวรรษที่สิบสอง ในแง่ของการพัฒนาอุตสาหกรรม เป็นที่แรกในยุโรปและในโลก หรือร่วมกับฮอลแลนด์ 1-2 แห่ง ย้ายไปต้นศตวรรษที่ 20 อันดับที่ 4 ในด้านการผลิตภาคอุตสาหกรรม

ญี่ปุ่นในช่วงปลาย XIX - ต้นศตวรรษที่ XX ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว สนธิสัญญาการค้าที่บังคับใช้กับญี่ปุ่นในปี พ.ศ. 2411 ห้ามมิให้เธอเก็บภาษีนำเข้าและส่งออกเกิน 5% อย่างไรก็ตามในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 20 ญี่ปุ่นสามารถพัฒนาอุตสาหกรรมได้อย่างรวดเร็วและประสบความสำเร็จ ซึ่งเริ่มต้นการเพิ่มขึ้นของประเทศนี้ตามเส้นทางการพัฒนาอุตสาหกรรม สิ่งนี้ทำให้เกิดความคิดที่ว่าญี่ปุ่นได้พัฒนาอุตสาหกรรมภายใต้ระบอบเสรีนิยมในการค้าต่างประเทศ

อย่างไรก็ตาม การแสดงนี้ไม่เป็นความจริง ประการแรกคือในปี พ.ศ. 2442 ญี่ปุ่นได้ปลดปล่อยตนเองจากการสั่งห้ามของมหาอำนาจตะวันตกและเริ่มเพิ่มภาษีศุลกากร ประการที่สอง ในระยะแรกของการพัฒนาอุตสาหกรรม รัฐมีบทบาทอย่างแข็งขันที่นี่ ซึ่งสร้างโรงงานแห่งแรกในอุตสาหกรรมต่างๆ ซึ่งต่อมาถูกโอนไปเป็นของเอกชน และพัฒนาอุตสาหกรรมการทหารและการสื่อสารสมัยใหม่ ประการที่สาม ญี่ปุ่นในเวลานั้นมีแนวกีดขวางทางธรรมชาติ - 15-20 พันกิโลเมตรแยกออกจากศูนย์กลางอุตสาหกรรมหลักของเวลานั้น ซึ่งตั้งอยู่ในยุโรปตะวันตกและทางตะวันออกเฉียงเหนือของสหรัฐอเมริกา - ซึ่งไม่ใช่เรื่องง่ายเลย เอาชนะการพัฒนาทางทะเลในขณะนั้น

สุดท้าย ประการที่สี่ ญี่ปุ่นมีเงื่อนไขการเริ่มต้นที่ดีเป็นพิเศษซึ่งช่วยปรับปรุงความสามารถในการแข่งขันอย่างมีนัยสำคัญ: ความหนาแน่นของประชากรที่สูงมากและการมีอยู่ของแรงงานราคาถูกจำนวนมากกระจุกตัวอยู่ในที่เดียว ความใกล้ชิดกับทะเลคือ เส้นทางคมนาคม เทียบกับจุดใดๆ ในญี่ปุ่น อากาศอบอุ่น ปัจจัยเหล่านี้ได้รับการพิจารณาในสมัยของเราและนักเศรษฐศาสตร์ได้รับการพิจารณามาเป็นเวลานานว่าเป็นปัจจัยธรรมชาติที่สำคัญที่สุดของความสามารถในการแข่งขัน นักเศรษฐศาสตร์ชาวญี่ปุ่นชี้ให้เห็นถึงปรากฏการณ์อุตสาหกรรมของญี่ปุ่น

ชิลีในช่วงไตรมาสสุดท้ายของศตวรรษที่ 20 . เป็นที่เชื่อกันอย่างกว้างขวางว่าชิลีภายใต้การนำของออกุสโต ปิโนเชต์ประสบความสำเร็จอย่างมหัศจรรย์เนื่องจากนโยบายเศรษฐกิจแบบเสรีนิยมของเขา ในเวลาเดียวกัน พวกเขามักจะอ้างถึงข้อเท็จจริงที่ว่ามิลตัน ฟรีดแมน เอง หนึ่งใน "เสาหลัก" ของเสรีนิยมตะวันตกที่มาชิลีในปี 2518 ทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษาของปิโนเชต์ในคราวเดียว อันเป็นผลมาจากนโยบาย ไล่ตาม Pinochet ข้อมูลต่อไปนี้จะได้รับ หลังปี 1975 (นั่นคือ หลังจากการมาถึงของ M. Friedman ในชิลี) เศรษฐกิจของประเทศเติบโตขึ้นโดยเฉลี่ย 3.28% ต่อปีเป็นเวลา 15 ปี ก่อนหน้านั้น 15 ปีเติบโตเพียง 0.17% ต่อปี ทุกวันนี้ 15% ของชาวชิลีอยู่ต่ำกว่าเส้นความยากจน ซึ่งน้อยกว่าที่เคยเป็น และน้อยกว่าค่าเฉลี่ยสำหรับละตินอเมริกา - ประมาณ 40%

ผลลัพธ์ของการพัฒนาเศรษฐกิจของชิลีนั้นแน่นอนว่าไม่ได้แย่ แต่ค่อนข้างดีเมื่อเทียบกับจีนหรือเกาหลีใต้ซึ่งมีอัตราการเติบโต 10% ต่อปีหรือมากกว่านั้นเป็นเวลาหลายปี อย่างไรก็ตาม แม้ค่าเฉลี่ยดังกล่าว แม้ว่าโดยทั่วไปจะประสบความสำเร็จ แต่ผลลัพธ์ก็ไม่ได้เป็นผลจากนโยบายเศรษฐกิจแบบเสรีนิยมของ Pinochet เลย ตามที่อี. ไรเนิร์ต ซึ่งเป็นเวลาหลายปีในทศวรรษ 1970 ทำงานในชิลี Pinochet ไล่ตามโดยไม่ได้หมายความว่าเสรีนิยม แต่ในทางตรงกันข้ามนโยบายกีดกัน ประการแรก นักเศรษฐศาสตร์ชาวนอร์เวย์เขียนว่า นโยบายอุตสาหกรรมของรัฐภายใต้ Pinochet นั้นมีความก้าวร้าวมากกว่าแม้แต่ภายใต้ระบอบสังคมนิยมของ Allende โดยเน้นที่การสนับสนุนและพัฒนาการส่งออก ดังนั้น ในระหว่างการปกครองของ Pinochet ผู้ผลิตไวน์ของชิลีด้วยการสนับสนุนจากรัฐ ได้เปลี่ยนจากการส่งออกไวน์ในภาชนะเป็นการส่งออกไวน์ในขวด ซึ่งทำให้มูลค่าเพิ่มที่เกิดจากอุตสาหกรรมเพิ่มขึ้นและการส่งออกไวน์ชิลีเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ ประการที่สอง องค์กรที่ใหญ่ที่สุดในประเทศ - ผู้ผลิตทองแดง CODELCO - ไม่ได้แปรรูป แต่ยังคงอยู่ในมือของรัฐ ประการที่สาม ภายใต้ Pinochet ข้อจำกัดเกี่ยวกับกระแสเงินทุนระหว่างประเทศ ดังนั้น Pinochet จึงละเมิดกฎอย่างน้อยสามข้อของ "ฉันทามติของวอชิงตัน" (ดูด้านบน) - เกี่ยวกับการห้ามการสนับสนุนจากรัฐสำหรับอุตสาหกรรมเกี่ยวกับการแปรรูปภาคบังคับและการเปิดเสรีการส่งออก - นำเข้าทุน

สำหรับคำแนะนำของมิลตัน ฟรีดแมน ที่ดำเนินการโดย Pinochet โดยทั่วไปแล้ว พวกเขาได้พยายามขจัดการขาดดุลงบประมาณเพื่อควบคุมอัตราเงินเฟ้อ นั่นคือ เพื่อใช้มาตรการที่นักเศรษฐศาสตร์ที่มีสติจะแนะนำให้กับรัฐบาลที่มีเหตุผลในสถานการณ์ที่มีอัตราเงินเฟ้อสูง สุดท้าย มาตรการอื่นที่ดำเนินการภายใต้ Pinochet คือการเปลี่ยนจากระบบบำเหน็จบำนาญของรัฐแบบดั้งเดิมไปเป็นระบบบำเหน็จบำนาญส่วนตัวที่ได้รับทุน - เนื่องจากมีการลดขนาดของงบประมาณของรัฐและส่วนแบ่งการใช้จ่ายของรัฐบาลใน GDP ของประเทศ เช่นเดียวกับมาตรการก่อนหน้านี้ มาตรการนี้ไม่เกี่ยวข้องกับการค้าเสรีหรือนโยบายอุตสาหกรรม ดังนั้นสหรัฐอเมริกาตลอดเกือบศตวรรษที่ XIX และส่วนใหญ่ของศตวรรษที่ 20 ดำเนินนโยบายปกป้องและสนับสนุนอุตสาหกรรมของตน ตรงกันข้ามกับรากฐานของเศรษฐกิจเสรี ในขณะที่ไม่มีรัฐหรือระบบบำเหน็จบำนาญใดๆ เลย

ดังนั้น ทั้งสององค์ประกอบในนโยบายเศรษฐกิจของ Pinochet ซึ่งเขาได้รับการยกย่องจากนักเศรษฐศาสตร์เสรีนิยม (งบประมาณที่สมดุลและระบบเงินบำนาญที่ได้รับทุน) จึงไม่อยู่ในรายการความขัดแย้งระหว่างโรงเรียนเศรษฐศาสตร์แบบเสรีและนอกระบบ และในประเด็นพื้นฐานที่เป็นหัวข้อของความขัดแย้งระหว่างนักเศรษฐศาสตร์ Pinochet ดำเนินนโยบายที่ขัดต่อคำแนะนำของโรงเรียนเศรษฐศาสตร์เสรีและ Washington Consensus ดังนั้นความสำเร็จที่ประสบความสำเร็จภายใต้เขาในด้านเศรษฐกิจสามารถ ไม่มีทางใดที่จะถือเป็น "ชัยชนะของนโยบายเศรษฐกิจแบบเสรีนิยม" อย่างที่พวกเขาพยายามจะนำเสนอในวันนี้

จีน อินเดีย และเกาหลีใต้ ในช่วงสามศตวรรษที่ 20 - จุดเริ่มต้นของศตวรรษที่ XXI

สุดท้าย ความเข้าใจผิดอีกประการหนึ่งเกี่ยวข้องกับความสำเร็จที่จีน อินเดีย และเกาหลีใต้ทำได้สำเร็จ ทั้งสามประเทศเป็นสมาชิกของ WTO ปฏิบัติตามข้อกำหนดขององค์กรนี้ ทั้งหมดแสดงให้เห็นถึงการเติบโตทางเศรษฐกิจและอุตสาหกรรมในระดับสูง สิ่งนี้สร้างภาพลวงตาว่าความสำเร็จของประเทศเหล่านี้ในช่วง 40-50 ปีที่ผ่านมาเป็นผลมาจากนโยบายเศรษฐกิจเสรีของประเทศเหล่านี้

ในความเป็นจริง ไม่เป็นเช่นนั้น ดังที่อี. ไรเนิร์ต ซึ่งทำงานมาเป็นเวลานานในประเทศกำลังพัฒนาต่างๆ ภายใต้โครงการ IMF เขียนว่า “ทั้งจีน อินเดีย และเกาหลีใต้ ได้ปฏิบัติตามตัวเลือกนโยบายที่แตกต่างกันมาเป็นเวลา 50 ปี ซึ่งธนาคารโลกและ IMF ได้สั่งห้ามใน ประเทศยากจน” และชี้แจงเพิ่มเติมว่า: "จีนและอินเดียได้ฝึกฝนการปกป้อง (อาจรุนแรงเกินไป) มานานกว่า 50 ปีเพื่อสร้างอุตสาหกรรมของตนเอง" ความคิดเห็นแบบเดียวกันเกี่ยวกับจีนและเกาหลีใต้แสดงโดย D. Stiglitz ซึ่งทำงานโดยตรงในโครงสร้างของ IMF-World Bank

สาระสำคัญของนโยบายนี้ที่ดำเนินการโดยรัฐเหล่านี้ได้รับการอธิบายหลายครั้งแล้วในสื่อสิ่งพิมพ์และเศรษฐศาสตร์: นี่คือนโยบายการปกป้องและสนับสนุนอุตสาหกรรมระดับชาติในทุกวิถีทางที่มีอยู่ - เงินอุดหนุนจากรัฐ ค่าเงินของประเทศต่ำกว่าค่าปกติ ระดับ, เงินกู้ราคาถูก, การมีส่วนร่วมโดยตรงของรัฐในระบบเศรษฐกิจในที่สุด, ผ่านระบบที่ซับซ้อน มาตรฐานแห่งชาติและอนุญาตให้นำเข้าสินค้าจากต่างประเทศเข้าสู่ตลาดระดับประเทศของประเทศเหล่านี้ ว่าประเทศเหล่านี้ประสบความสำเร็จด้วยมาตรการดังกล่าว โดยไม่ต้องรักษาระบบหน้าที่ปกป้องสูงและห้ามการส่งออกและนำเข้าเป็นเวลา 150 หรือ 200 ปี เช่นเดียวกับยุโรปตะวันตกและสหรัฐอเมริกา ด้านหนึ่งดูเหมือนจะอธิบายได้ ลักษณะประจำชาติของพวกเขาและในทางกลับกันการปรากฏตัวของความสามารถในการแข่งขันตามธรรมชาติสูงในทั้งสามประเทศ ตามพารามิเตอร์ทั้งสามที่กล่าวมาข้างต้น: ความหนาแน่นของประชากรสูง การสื่อสารการคมนาคมสะดวก อากาศอบอุ่น ประเทศเหล่านี้มีความสามารถในการแข่งขันตามธรรมชาติในระดับสูงสุด แต่ประเทศที่ไม่มีข้อได้เปรียบดังกล่าวไม่น่าจะบรรลุผลเช่นเดียวกันโดยคัดลอกนโยบายเศรษฐกิจของตน ดังที่ E. Reinert ชี้ให้เห็น โดยอ้างอิงจากความคิดเห็นของนักเศรษฐศาสตร์คนอื่น ๆ ยิ่งความสามารถในการแข่งขันของประเทศแย่ลงและระดับการพัฒนาอุตสาหกรรมของประเทศต่ำลงเท่าใด การคุ้มครองก็ยิ่งสูงขึ้นด้วยความช่วยเหลือของมาตรการกีดกันเพื่อบรรลุ ผลบวก

นอกจากนี้ ในระยะเริ่มต้นของอุตสาหกรรม ประเทศเหล่านี้ทั้งหมดได้กำหนดอากรนำเข้าและ/หรือห้ามนำเข้าที่สูง. ดังนั้น ในประเทศจีน ในระยะแรกของการปฏิรูปตลาดที่เริ่มในปี 2521 ระดับภาษีนำเข้าโดยเฉลี่ยอยู่ที่ 50-60% และค่อยๆ ลดลงเหลือ 15% ในช่วงเวลาหลายทศวรรษเท่านั้น ในเกาหลีใต้ ในช่วงทศวรรษแรกของการพัฒนาอุตสาหกรรม มีการกีดกันกีดกันทางการค้าและการห้ามนำเข้าสินค้าจำนวนมาก และยังคงมีอยู่จนถึงทุกวันนี้สำหรับสินค้าเกษตร

ดังนั้นความสำเร็จที่ทำได้โดยจีน อินเดีย และเกาหลีใต้จึงไม่อาจนำมาพิจารณาเป็นผลจากนโยบายเศรษฐกิจแบบเสรีนิยมได้

ประสบการณ์ของเกาหลีใต้นั้นน่าสนใจเป็นพิเศษ ดังที่ E. Reinert ชี้ให้เห็น เกาหลีใต้ในต้นทศวรรษ 1960 ยากจนกว่าแทนซาเนีย เป็นประเทศเกษตรกรรมที่ล้าหลังซึ่งไม่รู้จักยุคเครื่องจักรไอน้ำและแทบไม่มีอุตสาหกรรมเลย ในแง่ของ GDP ต่อหัว: 100 ดอลลาร์สหรัฐฯ เกาหลีใต้อยู่ในระดับเดียวกับประเทศที่ยากจนที่สุดในแอฟริกา และอยู่หลังจีน ซึ่งแม้จะเป็นส่วนหนึ่งของการสร้างสังคมนิยมภายใต้เหมา เจ๋อตง ก่อนเริ่มการปฏิรูปตลาดในปี 1970 สามารถเพิ่มตัวเลขนี้เป็น $500 การมีส่วนร่วมทั้งหมดของเกาหลีใต้ในการแบ่งงานระหว่างประเทศนั้น จำกัด เฉพาะการส่งออกทังสเตนและโสม ประชากรส่วนใหญ่ประกอบอาชีพเกษตรกรรมดั้งเดิม โดยส่วนใหญ่ปลูกข้าวเพื่อบริโภคเองซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของเศรษฐกิจแบบชาวนาเพื่อการยังชีพ

ในฐานะนักเศรษฐศาสตร์ KhD. ช้างและพี. อีแวนส์ หลังจากนายพล Pak Chung-hi ซึ่งกลายเป็นประธานาธิบดีของเกาหลีใต้ ขึ้นสู่อำนาจในปี 2504 เท่านั้น การพัฒนาอุตสาหกรรมได้เริ่มขึ้นในประเทศ ซึ่งเป็นผลมาจากนโยบายอุตสาหกรรมที่เป็นเป้าหมายของรัฐ องค์ประกอบหลักมีดังนี้:

มีการสร้าง "superministry" - คณะกรรมการวางแผนเศรษฐกิจ (คล้ายกับคณะกรรมการวางแผนแห่งรัฐของสหภาพโซเวียต) ซึ่งโอนหน้าที่ด้านงบประมาณและการวางแผนการพัฒนาเศรษฐกิจทั้งหมด

แผนพัฒนาระยะเวลาห้าปีได้เริ่มร่างขึ้นและนำไปปฏิบัติ

ธนาคารทั้งหมดและรัฐวิสาหกิจจำนวนหนึ่งเป็นของกลาง

มีการจัดตั้งบริษัทของรัฐหลายแห่งในภาคส่วนสำคัญของเศรษฐกิจ

มีการจัดตั้งเครือข่ายหน่วยงานส่งเสริมธุรกิจของรัฐและกึ่งรัฐ

การปฏิรูปบุคลากรที่สำคัญได้ดำเนินการในเครื่องมือของรัฐ

มีการใช้มาตรการกีดกันที่เข้มงวดเพื่อปกป้องการเกษตร อุตสาหกรรม ตลาดการเงิน และภาคอื่นๆ ของเศรษฐกิจ

ผลของการดำเนินการตามนโยบายอุตสาหกรรมของรัฐในเวลาเพียง 20 ปี เกาหลีใต้ได้เปลี่ยนจากประเทศเกษตรกรรมที่ล้าหลังและผู้ส่งออกวัตถุดิบมาเป็นหนึ่งในผู้ผลิตสิ่งทอ เสื้อผ้า รองเท้า เหล็ก เซมิคอนดักเตอร์ และ ต่อมายังทันสมัย ​​เรือ รถยนต์และอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ การเติบโตของการผลิตภาคอุตสาหกรรมในช่วงเวลานี้เฉลี่ยประมาณ 25% ต่อปี (!) และในช่วงกลางทศวรรษ 1970 - 45% ต่อปี GDP ต่อหัวเพิ่มขึ้นจาก 104 ดอลลาร์ในปี 2505 เป็น 5,430 ดอลลาร์ในปี 2532 กล่าวคือ 52 ครั้งในเวลาเพียง 27 ปี ปริมาณการค้าสินค้าอุปโภคบริโภคเพิ่มขึ้นจาก 480 ล้านดอลลาร์ในปี 2505 เป็น 127.9 พันล้านดอลลาร์ในปี 2533 กล่าวคือ 266 ครั้ง

หลังจากการลอบสังหารประธานาธิบดี Park Chung-hee ในปี 1979 และการยึดอำนาจในประเทศโดยนายพล Chung Doo-hwan นโยบายเศรษฐกิจของรัฐยังคงแทบไม่เปลี่ยนแปลง มีเพียงธนาคารบางแห่งเท่านั้นที่ถูกแปรรูปและมีการนำนโยบายด้านงบประมาณที่เข้มงวดขึ้น การลดทอนรูปแบบการพัฒนาในอดีตและการเปลี่ยนผ่านสู่รูปแบบเศรษฐกิจเสรีเริ่มต้นขึ้นในปี 1990 เท่านั้น โดยเกี่ยวข้องกับการที่เกาหลีใต้เข้าสู่องค์กรระหว่างประเทศ (OECD, WTO เป็นต้น) และน้ำท่วมของรัฐและสถาบันการศึกษาด้วย ที่เรียกว่า atkes (นักเศรษฐศาสตร์เกาหลีที่มีการศึกษาอเมริกัน). ตอนนั้นเองที่รัฐเริ่มถอนตัวจากการเข้าร่วมใน กิจกรรมทางเศรษฐกิจและจากการควบคุมเศรษฐกิจ ปล่อยให้มันอยู่ในความเมตตาของพวกมหาเศรษฐี บริษัทอุตสาหกรรมยักษ์ใหญ่ของเกาหลี ซึ่งก็เหมือนกับนักเศรษฐศาสตร์เสรีนิยม เรียกร้องให้กำจัดการแทรกแซงของรัฐในระบบเศรษฐกิจทั้งหมด ในปี 1993 แผนห้าปีสุดท้ายของเกาหลีใต้สิ้นสุดลง ในปี 1994 "superministry" ของอุตสาหกรรมและการวางแผนได้รับการชำระบัญชีและกระทรวงเศรษฐกิจและการเงินถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของอดีตกระทรวงการคลัง ภายในปี 2538 ข้อจำกัดที่มีอยู่เดิมในการค้าต่างประเทศทั้งหมดถูกยกเลิก รวมถึง ห้ามนำเข้า "สินค้าฟุ่มเฟือย" ต่างประเทศและสินค้าต่างประเทศอื่น ๆ กฎหมายและข้อบังคับเกี่ยวกับการคุ้มครองผู้ชำระบัญชีในอุตสาหกรรมการเกษตร ค้าปลีก, ดำเนินการเปิดเสรีทางการเงิน (เปิดตลาดการเงินสำหรับทุนต่างประเทศ). จากระบบอุดหนุนของรัฐที่เคยทรงอิทธิพลและสนับสนุนอุตสาหกรรม มีเพียงส่วนน้อยเท่านั้นที่รอดชีวิต - การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ในบางภาคส่วนของเทคโนโลยีชั้นสูง

ผลที่ได้คือวิกฤตเศรษฐกิจครั้งใหญ่ที่กระทบเกาหลีใต้ในปี 2540-2541 ภายในสิ้นปี 2540 ทองคำและทุนสำรองเงินตราต่างประเทศของประเทศเกือบหมดสิ้น และเพื่อป้องกันการล่มสลายของเศรษฐกิจโดยสมบูรณ์ รัฐบาลจึงจำเป็นต้องกู้ยืมเงินจำนวนมากจากกองทุนการเงินระหว่างประเทศ อัตราแลกเปลี่ยนของสกุลเงินประจำชาติลดลงอย่างรวดเร็ว การลดลงของ GDP ระหว่างปี 2541 คือ 24% ดังนั้น ชางและอีแวนส์จึงสรุปได้ว่า วิกฤตปี 1997 ในเกาหลีใต้เป็นผลมาจากการละทิ้งบทบาทที่แข็งขันในอดีตของรัฐในการพัฒนาอุตสาหกรรมและการเปลี่ยนผ่านไปสู่รูปแบบเศรษฐกิจเสรีนิยมใหม่ ในยุค 2000 การเติบโตของ GDP เฉลี่ยต่อปีของเกาหลีใต้อยู่ที่ประมาณ 3-6% เท่านั้น และในปีที่เกิดวิกฤตการณ์ทางการเงินครั้งล่าสุด (2551) ปริมาณการผลิตภาคอุตสาหกรรมในประเทศลดลง 26% ดังนั้น เมื่อคำนึงถึงสองวิกฤตการณ์ (พ.ศ. 2540-2541 และ 2551-2552) ซึ่งเกาหลีใต้สูญเสียจีดีพี / การผลิตภาคอุตสาหกรรมในแต่ละครั้งสูญเสียประมาณหนึ่งในสี่ของการเติบโตทางเศรษฐกิจในประเทศหลัง พ.ศ. 2539 เช่น หลังจากการปฏิรูปเสรีนิยม หยุดเป็นหลัก ปาฏิหาริย์ทางเศรษฐกิจของเกาหลีถูกแทนที่ด้วยความซบเซา

********************************************

ตัวอย่างจำนวนมากของประวัติศาสตร์เศรษฐกิจและแนวปฏิบัติทางเศรษฐกิจสมัยใหม่ได้รับการพิจารณาข้างต้น ซึ่งในทางกลับกัน นักประวัติศาสตร์เศรษฐศาสตร์และนักเศรษฐศาสตร์เคยศึกษามาก่อน ซึ่งนำเสนอข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องและแสดงความเห็นต่อตัวอย่างเหล่านี้ทั้งหมด ตัวอย่างทั้งหมดเหล่านี้ยืนยันรูปแบบเดียวกัน ประกอบด้วยความจริงที่ว่ามีเพียงนโยบายกีดกันโดยที่จะดำเนินการอย่างถูกต้องในตัวอย่างทั้งหมดที่ศึกษามีส่วนสนับสนุนในการพัฒนาอุตสาหกรรมและเป็นผลให้การเติบโตของความเป็นอยู่ที่ดี ดังนั้น นโยบายการค้าเสรีในทุกกรณีที่ศึกษา ได้เสมอในระยะยาว นำไปสู่การลดลงของอุตสาหกรรมและความเจริญรุ่งเรือง เฉพาะในกรณีที่หายากมากเมื่อแต่ละประเทศมีความได้เปรียบในการแข่งขันสูง: ในการพัฒนาอุตสาหกรรม (เช่นอังกฤษในกลางศตวรรษที่ 19 หรือสหรัฐอเมริกาในทศวรรษ 1970-1980) หรือในการพัฒนาการค้าและการขนส่ง (เช่น Holland ใน XVII ศตวรรษ) - การลดลงในการดำเนินการตามนโยบายการค้าเสรีอาจล่าช้าทันเวลา และในช่วงปีแรกๆ ความมั่งคั่งและการผลิตภาคอุตสาหกรรมอาจเพิ่มขึ้น โดยทั่วไป ผลลัพธ์เหล่านี้ยืนยันข้อสรุปที่ทำในขณะนั้นโดย I. Wallerstein ว่าการปกป้องมีบทบาทสำคัญในการบรรลุความได้เปรียบในระยะยาวสำหรับรัฐ และการค้าเสรีสามารถให้บริการเพื่อ "เพิ่มผลกำไรระยะสั้นสูงสุดโดยกลุ่มพ่อค้าเท่านั้น และนักการเงิน” .

ในตอนต้นของบทความ มีการอ้างถึงคำพูดจากงานหลักของ Adam Smith ผู้ก่อตั้งหลักคำสอนทางเศรษฐศาสตร์แบบเสรีนิยม ซึ่งบ่งชี้ว่าเขาไม่ได้ปฏิเสธเลยแม้แต่น้อยบทบาทเชิงบวกที่สำคัญของการปกป้องในการพัฒนาอุตสาหกรรมการแข่งขันบางประเภทเป็นอย่างน้อย ต่อไปนี้คือข้อความอ้างอิงอื่นจากงานนี้ ซึ่งแสดงให้เห็นว่า Adam Smith ตระหนักดีพอๆ กันถึงบทบาทของอุตสาหกรรมที่มีต่อความสำเร็จของความมั่งคั่งและความเป็นอยู่ที่ดีในประเทศ ดังนั้นในเล่มที่ 4 บทที่ 1 ของ The Wealth of Nations เขาได้โต้แย้งว่าเงินจำนวนไม่มากและโดยเฉพาะอย่างยิ่งเงินสำรองที่มีทองคำและเงินไม่มากซึ่งเป็นความมั่งคั่งหลักของชาติ แต่เป็นความสำเร็จ ในเศรษฐกิจที่แท้จริง และเป็นหนึ่งในองค์ประกอบของความมั่งคั่งของชาติ พระองค์ตรัสถึงการมีอยู่อย่างสูง อุตสาหกรรมที่พัฒนาแล้ว: “ประเทศที่อุตสาหกรรมผลิตสิ่งของดังกล่าวเกินดุลประจำปีอย่างมีนัยสำคัญ [ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมที่ดีและมีราคาแพงที่มีมูลค่าสูง] ซึ่งมักจะส่งออกไปยังประเทศอื่น สามารถทำสงครามที่มีค่าใช้จ่ายสูงเป็นเวลาหลายปีโดยไม่ต้องส่งออกทองคำและเงินในปริมาณมาก หรือ แม้จะไม่ได้ส่งออกเลย... ไม่มีสงครามที่เกี่ยวข้องกับค่าใช้จ่ายมหาศาลหรือแตกต่างไปตามระยะเวลา สามารถทำสงครามได้โดยไม่ลำบากด้วยการส่งออกวัตถุดิบ ค่าใช้จ่ายจะสูงเกินไป... การส่งวัตถุดิบจำนวนมากในต่างประเทศจะหมายถึงในกรณีส่วนใหญ่การส่งส่วนหนึ่งของวิธีการดำรงชีวิตที่จำเป็นของประชากร สถานการณ์จะแตกต่างไปจากการส่งออกของผู้ผลิต ... [เดวิด] ฮูมมักตั้งข้อสังเกตว่าอดีตกษัตริย์แห่งอังกฤษไม่สามารถทำสงครามภายนอกที่ยาวนานได้โดยไม่หยุดชะงัก

ดังนั้น ในการโต้แย้งเหล่านี้ อดัม สมิธเปรียบได้กับความมั่งคั่งของประเทศ ซึ่งทำให้สามารถทำสงครามที่ยาวนานได้ และการมีอยู่ของอุตสาหกรรมที่พัฒนาแล้วซึ่งเป็นพื้นฐานของความมั่งคั่งนี้ จริงอยู่ ในข้อโต้แย้งอื่น ๆ ของเขา เขาไม่ได้แยกแยะระหว่างการผลิตวัตถุดิบและสินค้าสำเร็จรูปจากมุมมองของความมั่งคั่งและความเป็นอยู่ที่ดีของชาติ อย่างไรก็ตาม ตัวอย่างนี้ เช่นเดียวกับตัวอย่างที่ให้ไว้ในตอนต้นของบทความ (เกี่ยวกับบทบาทที่เป็นประโยชน์ของการปกป้องเพื่อการพัฒนาอุตสาหกรรมบางประเภท) แสดงให้เห็นว่าความพยายามของนักเศรษฐศาสตร์เสรีนิยมสมัยใหม่ในการพิสูจน์ความถูกต้องของการปฏิเสธการปกป้องทั้งหมด และการปฏิเสธบทบาทสำคัญของอุตสาหกรรมในด้านสวัสดิภาพของประเทศโดยอ้างถึงอดัม สมิธในฐานะผู้มีอำนาจสูงสุดสำหรับพวกเขา อย่างน้อย ก็เป็นที่น่าสงสัย ในศาสตร์คลาสสิกแบบเสรีนิยม เราสามารถพบข้อความทั้งสองที่ยืนยันความถูกต้อง และข้อความที่หักล้างมัน สำหรับข้อเท็จจริงของชีวิตทางเศรษฐกิจ ประสบการณ์ทั้งหมดของอุตสาหกรรมในยุโรป อเมริกาเหนือ และรัสเซีย ตลอด 400 หรือ 500 ปีที่ผ่านมา ตลอดจนประสบการณ์ด้านอุตสาหกรรมและการลดอุตสาหกรรมของส่วนอื่นๆ ของโลกในปีที่ 20 ศตวรรษที่ -21 พิสูจน์ให้เห็นถึงความจำเป็นในการปกป้องและการค้าเสรีเพื่อการพัฒนาอุตสาหกรรมที่อันตรายตลอดจนความสำคัญของการพัฒนาอุตสาหกรรมของตนเองเพื่อความมั่งคั่งและความเป็นอยู่ที่ดีของชาติ

ฉันจำได้ว่าก่อนหน้านี้ในหมู่นักเศรษฐศาสตร์ถือเป็นความจริงที่เถียงไม่ได้ว่าเกณฑ์หลักสำหรับความจริงของความรู้ทางวิทยาศาสตร์คือการฝึกฝนข้อเท็จจริงของชีวิตจริง ท้ายที่สุดแล้ว จุดประสงค์ของเศรษฐกิจคือการให้บริการชีวิตทางเศรษฐกิจที่แท้จริงและผู้มีบทบาททางเศรษฐกิจที่แท้จริง: ผู้ประกอบการ ผู้ประกอบการ ฯลฯ ในกิจกรรมทางเศรษฐกิจของพวกเขา เช่นเดียวกับรัฐบาลในการจัดระเบียบและสนับสนุนกิจกรรมเหล่านี้ ดังนั้นเกณฑ์ของความจริงของความรู้เกี่ยวกับวิทยาศาสตร์เศรษฐกิจของรัสเซียควรเป็นข้อเท็จจริงของการปฏิบัติทางเศรษฐกิจที่แท้จริง: ของวันนี้และเมื่อวานนี้และไม่ใช่การอ้างอิงถึงความคิดเห็นของผู้ทรงคุณวุฒิทางวิทยาศาสตร์และการใช้เหตุผลเชิงนามธรรมซึ่งเพิ่งเป็นที่แพร่หลายเพื่อพิสูจน์แนวคิดบางอย่าง .

น่าเสียดายที่ความจริงนี้ถูกลืมไปในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา และคำกล่าวข้างต้นโดย S.Yu Witte เกี่ยวกับ “นักเทศน์ที่สวมเสื้อคลุมของการเรียนรู้นกแก้ว” และการไร้ความเข้าใจเกี่ยวกับความเป็นจริงทางเศรษฐกิจอีกครั้งฟังดูมีความเกี่ยวข้องมากในปัจจุบัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ดังที่ E. Reinert ชี้ให้เห็นตั้งแต่ช่วงทศวรรษ 1980 สำหรับนักเศรษฐศาสตร์ในตะวันตก มีการแนะนำกฎเกณฑ์และยังคงมีผลบังคับใช้เพื่อห้ามมิให้มีการใช้ตัวอย่างประวัติศาสตร์ทางเศรษฐกิจและการปฏิบัติในการวิจัย ดังนั้นพวกเสรีนิยม เศรษฐศาสตร์ในตะวันตกได้หันหลังให้กับการปฏิบัติและชีวิตทางเศรษฐกิจที่แท้จริง เป็นที่คาดหวังกันว่าในไม่ช้าความจริงก็จะหันหลังให้กับนักเศรษฐศาสตร์ดังกล่าวและผู้ที่พยายามนำคำแนะนำของพวกเขาไปปฏิบัติ และความเป็นจริงนี้ซึ่งเริ่มด้วยวิกฤตการเงินโลกในปี 2551 และดำเนินต่อไปด้วยสิ่งที่เรียกว่าภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ 2 คุกคามผู้คนใหม่ ๆ ที่ไม่เต็มใจหรือไม่สามารถดำเนินการตามความเป็นจริงนี้ได้ ไม่ใช่ตามทฤษฎีที่จำได้ สูตร

สำหรับรัสเซีย เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไป อย่างน้อยในหมู่ชาวรัสเซีย ว่าไม่แพ้สงครามเย็นกับตะวันตกในปลายศตวรรษที่ 20 การปฏิเสธอุดมการณ์คอมมิวนิสต์และการปฏิรูปตลาดหลังปี 2528 ไม่ได้เกิดขึ้นเพราะความสูญเสียในสงครามเย็น แต่เป็นเพราะการรับรู้ของสาธารณชนถึงความต้องการดังกล่าว เป็นเรื่องน่าประหลาดใจยิ่งกว่าที่รัสเซียสมัครใจปฏิบัติตามพันธกรณี (การละทิ้งการปกป้องและการปฏิบัติตามหลักการการค้าเสรีอย่างเคร่งครัด) ซึ่งในช่วงศตวรรษที่ 19 ประเทศตะวันตกกำหนดให้กับประเทศที่พ่ายแพ้ (ตุรกี จีน อินเดีย ญี่ปุ่น ฯลฯ ) เพื่อทำลายอุตสาหกรรมเหล่านี้และเปลี่ยนพวกเขาให้กลายเป็นดินแดนที่ต้องพึ่งพา ยากจน และล้มละลายทางเศรษฐกิจ (ดูด้านบน) และในช่วงครึ่งศตวรรษที่ผ่านมาพวกเขาถูกกำหนดให้กับประเทศที่ต้องการ "การฉีดทางการเงิน" ” และความช่วยเหลือจากองค์กรระหว่างประเทศ ความจริงที่ว่ารัสเซียซึ่งไม่แพ้หรือพิชิตซึ่งไม่ต้องการความช่วยเหลือทางการเงิน แต่ในทางกลับกันเองให้ยืมแก่ประเทศตะวันตกโดยการวางทุนสำรองในพันธบัตรรัฐบาลสหรัฐและสหภาพยุโรปในขณะที่แบกรับภาระผูกพันของผู้พิชิตโดยสมัครใจ ประเทศที่เป็นทาสหรือขัดสนเป็นปริศนาที่ยากต่อเวลาของเรา

P.Bairoch บทที่ I: European Trade Policy, 1815-1914, ใน: Cambridge Economic History of Europe, Volume VIII, ed. โดย P.Mathias และ S.Pollard, Cambridge, 1989, หน้า 91-92, 141

เศรษฐกิจการตลาดเพื่อสังคม ประสบการณ์ในสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนีและข้อพิจารณาเกี่ยวกับความสามารถในการถ่ายโอนไปยังประเทศกำลังพัฒนา โดย A. Borrmann, K. Fasbender, H. Hartel, M. Holthus, Hamburg, 1990, หน้า 71-72

P.Bairoch บทที่ I: European Trade Policy, 1815-1914, ใน: Cambridge Economic History of Europe, Volume VIII, ed. โดย P.Mathias และ S.Pollard, Cambridge, 1989, p. 94

Galbraith J. The Great Crash 1929. Boston, 1979, p. 191

Kuzovkov Yu.V. ประวัติศาสตร์โลกของการทุจริต, M., 2010, p. 19.2

Reinert S. ประเทศร่ำรวยร่ำรวยได้อย่างไร และทำไมประเทศยากจนถึงยังจนอยู่ ม., 2554, น. 332

ว. รอสโตว์. เศรษฐกิจโลกตั้งแต่ พ.ศ. 2488: การวิเคราะห์ทางประวัติศาสตร์ที่มีสไตล์ ทบทวนประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ ฉบับที่. 38 ฉบับที่ 2 พ.ศ. 2528 น. 264-274

F. Uspensky, ประวัติศาสตร์จักรวรรดิไบแซนไทน์, มอสโก, 2002, v. 5, p. 259

ดังนั้น ภายในจักรวรรดิโรมัน ยกเว้นบางจังหวัดทางตะวันออก การค้าจึงถูกดำเนินการปลอดภาษี ไม่มีข้อห้ามในการค้าขาย ค่าธรรมเนียมท่าเรือมีจำนวน 2-2.5% ของมูลค่าสินค้า

ดังนั้นในสมัยโบราณสิ่งต่อไปนี้จึงถูกประดิษฐ์ขึ้น: กังหันน้ำ, คอนกรีต, ปั๊มน้ำ, เช่นเดียวกับเครื่องจักรไอน้ำ (ในคริสต์ศตวรรษที่ 1 ในซานเดรีย) และเหล็กคาร์บอนความแข็งแรงสูง (ในคาร์เธจ) ค้นพบใหม่เฉพาะใน ศตวรรษที่ 19-20 แต่สิ่งประดิษฐ์เหล่านี้ส่วนใหญ่ไม่พบการนำไปใช้ในทางปฏิบัติ

C. Cipolla, คาบสมุทรอิตาลีและไอบีเรีย, ใน: Cambridge Economic History of Europe, Vol. III, เอ็ด. โดย M.Postan, E.Rich และ E.Miller, Cambridge, 1971, pp. 414-418

Wallerstein I. ระบบโลกสมัยใหม่ เกษตรกรรมทุนนิยมและต้นกำเนิดของเศรษฐกิจโลกยุโรปในศตวรรษที่สิบหก นิวยอร์ก 1974 น. 184

Wallerstein I. ระบบโลกสมัยใหม่ เกษตรกรรมทุนนิยมและต้นกำเนิดของเศรษฐกิจโลกยุโรปในศตวรรษที่สิบหก นิวยอร์ก 1974 น. 219

Wallerstein I. ระบบโลกสมัยใหม่ II. Mercantilism และการรวมตัวของเศรษฐกิจโลกยุโรป นิวยอร์ก-ลอนดอน, 1980 น. 199

Wallerstein I. ระบบโลกสมัยใหม่ II. Mercantilism และการรวมตัวของเศรษฐกิจโลกยุโรป นิวยอร์ก-ลอนดอน, 1980 น. 181

อี. แฮมิลตัน, ความเสื่อมของสเปน, ใน: บทความในประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ, ed. โดย E. Carus-Wilson, London, 1954, p. 218

อี. แฮมิลตัน, ความเสื่อมของสเปน, ใน: บทความในประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ, ed. โดย E. Carus-Wilson, London, 1954, pp. 219-220

วันที่ J. เศรษฐกิจตลาดยุคกลาง. อ็อกซ์ฟอร์ด, 1987, น. 163

C.Wilson, Chapter VIII: Trade, Society and the State, ใน: Cambridge Economic History of Europe, Volume IV, ed. โดย E.Rich และ C.Wilson, Cambridge, 1967, หน้า 548-551

I.Wallerstein, ระบบโลกสมัยใหม่ II. Mercantilism and the Consolidation of European World-Economy, 1600-1750, New York-London, 1980, หน้า 233-234

J. Nadal, บทที่ 9: ความล้มเหลวของการปฏิวัติอุตสาหกรรมในสเปน 1830-1914, ใน: C. Cipolla (ed.), The Fontana Economic History, Vol. 4 ตอนที่ 2 ลอนดอน 1980 น. 556, 569, 582-619

Reinert S. ประเทศร่ำรวยร่ำรวยได้อย่างไร และทำไมประเทศยากจนถึงยังจนอยู่ ม., 2554, น. 117-118

หลักฐานนี้สามารถให้บริการได้เช่นความจริงที่ว่าราคาของเมล็ดพืชในลวีฟแสดงเป็นหน่วยกรัมของเงินบริสุทธิ์ตั้งแต่กลางศตวรรษที่สิบห้า จนถึงกลางศตวรรษที่สิบแปด เพิ่มขึ้นมากกว่า 6 เท่า และ "ดึงขึ้น" เกือบถึงระดับราคาในยุโรปตะวันตก ในขณะที่ก่อนหน้านี้พวกเขาเกือบจะมีลำดับความสำคัญต่ำกว่า F.Baudel, F.Spooner, Chapter VII: ราคาในยุโรปตั้งแต่ 1450 ถึง 1750 ใน: Cambridge Economic History of Europe, Volume IV, ed. โดย E.Rich และ C.Wilson, Cambridge, 1967, p. 395

J. Rutkowski, Histoire economique de la Pologne avant les partages, Paris, 1927, น. 159

คุณโรสแมน ชาวยิวของพระเจ้า เจ้าสัว - ความสัมพันธ์ของชาวยิวในโปแลนด์ - เครือจักรภพลิทัวเนียในช่วงศตวรรษที่สิบแปด, เคมบริดจ์ - แมสซาชูเซตส์, 1990, หน้า 43-48

J. Rutkowski, Histoire economique de la Pologne avant les partages, Paris, 1927, หน้า 22, 112, 119

I.Wallerstein, ระบบโลกสมัยใหม่ II. Mercantilism and the Consolidation of European World-Economy, 1600-1750, New York-London, 1980, หน้า 131-190

K.Helleiner บทที่ I: The Population of Europe from the Black Death to the Eve of the Vital Revolution ใน: Cambridge Economic History of Europe, Volume IV, ed. โดย E.Rich และ C.Wilson, Cambridge, 1967, p. 77

เรากำลังพูดถึงปริมาณการส่งออกข้าวสาลีจากทะเลบอลติกไปทางเหนือผ่านช่องแคบเดนมาร์ก แต่ภูมิภาคเกือบทั้งหมดที่ส่งออกธัญพืชตามเส้นทางการค้านี้ (โปแลนด์ รัฐบอลติก ปรัสเซีย) เป็นส่วนหนึ่งของเครือจักรภพในขณะนั้น F. Spooner บทที่ II: The European Economy, 1609-50, ใน: New Cambridge Modern History, Vol. IV, เอ็ด. โดย J. Cooper, Cambridge, 1971, p. 91

J. Rutkowski, Histoire economique de la Pologne avant les partages, Paris, 1927, น. 194; A. Badak, I. Voynich และคนอื่นๆ ประวัติศาสตร์โลกใน 24 เล่ม Minsk, 1999, v. 15, p. 193

Wallerstein I. ระบบโลกสมัยใหม่ เกษตรกรรมทุนนิยมและต้นกำเนิดของเศรษฐกิจโลกยุโรปในศตวรรษที่สิบหก นิวยอร์ก, 1974, น. 165-184, 205-214; Wallerstein I. ระบบโลกสมัยใหม่ II. Mercantilism และการรวมตัวของเศรษฐกิจโลกยุโรป นิวยอร์ก-ลอนดอน, 1980 น. 42-46

Wallerstein I. ระบบโลกสมัยใหม่ II. Mercantilism และการรวมตัวของเศรษฐกิจโลกยุโรป นิวยอร์ก-ลอนดอน, 1980 น. 60

P.Bairoch บทที่ I: European Trade Policy, 1815-1914, ใน: Cambridge Economic History of Europe, Volume VIII, ed. โดย P.Mathias และ S.Pollard, Cambridge, 1989, p. 32

P.Bairoch บทที่ I: European Trade Policy, 1815-1914, ใน: Cambridge Economic History of Europe, Volume VIII, ed. โดย P.Mathias และ S.Pollard, Cambridge, 1989, หน้า 37-46

P.Bairoch บทที่ I: European Trade Policy, 1815-1914, ใน: Cambridge Economic History of Europe, Volume VIII, ed. โดย P.Mathias และ S.Pollard, Cambridge, 1989, หน้า 28-29

ข. เซมเมล การกำเนิดของลัทธิจักรวรรดินิยมการค้าเสรี Classical Political Economy, The Empire of Free Trade and Imperialism 1750-1850, Cambridge, 1970, น. แปด

ข. เซมเมล การกำเนิดของลัทธิจักรวรรดินิยมการค้าเสรี Classical Political Economy, The Empire of Free Trade and Imperialism 1750-1850, Cambridge, 1970, น. 179

Reinert S. ประเทศร่ำรวยร่ำรวยได้อย่างไร และทำไมประเทศยากจนถึงยังจนอยู่ ม., 2554, น. 53

เจ.สติกลิตซ์. โลกาภิวัตน์และความไม่พอใจ ลอนดอน-นิวยอร์ก, 2002, หน้า 89-127, 180-187,

เจ.สติกลิตซ์. โลกาภิวัตน์และความไม่พอใจ ลอนดอน-นิวยอร์ก, 2545, น. 89, 126, 187

ดี. ฮาร์วีย์. ประวัติโดยย่อของเสรีนิยมใหม่ การอ่านในปัจจุบัน มอสโก, 2550, หน้า. 157

เจ.สติกลิตซ์. โลกาภิวัตน์และความไม่พอใจ ลอนดอน-นิวยอร์ก, 2545, น. 107

I.Wallerstein, ระบบโลกสมัยใหม่ II. Mercantilism and the Consolidation of European World-Economy, 1600-1750, New York-London, 1980, หน้า 264, 267; Cambridge Economic History of Europe เล่มที่ 4 เอ็ด โดย E.Rich และ C.Wilson, Cambridge, 1967, หน้า 548-551

Wallerstein I. ระบบโลกสมัยใหม่ III ยุคที่สองของการขยายตัวครั้งใหญ่ของเศรษฐกิจโลกทุนนิยม ค.ศ. 1730-1840 ซานดิเอโก, 1989, หน้า 86-93; Kaplan S. Bread การเมืองและเศรษฐกิจการเมืองในรัชสมัยของพระเจ้าหลุยส์ที่ 15 กรุงเฮก, ค.ศ. 1976, ฉบับที่. ครั้งที่สอง หน้า 488.

ส.ซึรุ. บทที่ 8: การบินขึ้นในญี่ปุ่น ค.ศ. 1868-1900 ใน: เศรษฐศาสตร์ของการบินขึ้นสู่การเติบโตอย่างยั่งยืน การดำเนินการของการประชุม…, ed. โดย W. Rostow, London-New York, 1963, p. 142

'ญี่ปุ่น' ในสารานุกรมบริแทนนิกส์ 2005

คลาร์ก ซี. การเติบโตของประชากรและการใช้ที่ดิน. นิวยอร์ก 2511 หน้า 274; Reinert E. วิธีการที่ประเทศร่ำรวยร่ำรวยและทำไมประเทศที่ยากจนยังคงจนอยู่ ม., 2554, น. 267, 221

ส.ซึรุ. บทที่ 8: การบินขึ้นในญี่ปุ่น ค.ศ. 1868-1900 ใน: เศรษฐศาสตร์ของการบินขึ้นสู่การเติบโตอย่างยั่งยืน การดำเนินการของการประชุม…, ed. โดย W. Rostow, London-New York, 1963, p. 148

เฟอร์กูสัน เอ็น. การขึ้นของเงิน ม., 2010, น. 233-239

Reinert S. ประเทศร่ำรวยร่ำรวยได้อย่างไร และทำไมประเทศยากจนถึงยังจนอยู่ ม., 2554, น. 306, 237

เฟอร์กูสัน เอ็น. การขึ้นของเงิน ม., 2010, น. 233-234

โรงเรียนเศรษฐกิจเสรีแห่งนี้ในศตวรรษที่ XVII-XVIII เรียกว่า "การค้าขาย" ในศตวรรษที่ XIX ถูกเรียกว่า "เศรษฐกิจการเมืองแห่งชาติ" โดยฟรีดริช ลิสต์ และวันนี้มันถูกเรียกว่า "หลักการอื่น" หรือ "เศรษฐกิจการเมืองประชาธิปไตยระดับชาติ"

อันที่จริง ความแตกต่างเหล่านี้เกิดจากมุมมองที่แตกต่างกันของโรงเรียนทั้งสองแห่งเกี่ยวกับการค้าเสรีและการปกป้อง สำหรับมาตรการของ Pinochet ในการปรับสมดุลงบประมาณและแนะนำระบบบำเหน็จบำนาญที่ได้รับทุน มีเพียงประชานิยมฝ่ายซ้ายเท่านั้นที่สามารถแสดงความไม่พอใจกับมาตรการเหล่านี้

ช้าง, เอช.เจ. อันตรายจากอันตรายทางศีลธรรม…; ช้าง, เอช.เจ. เกาหลี: The Misunderstood Crisis, ใน: World Development, vol. 26 พ.ศ. 2541 ครั้งที่ แปด.

Chang, HJ, Evans P., บทบาทของสถาบัน… § 3.2; ช้าง, เอช.เจ. เกาหลี: วิกฤตที่เข้าใจผิด…

Wallerstein I. ระบบโลกสมัยใหม่ เกษตรกรรมทุนนิยมและต้นกำเนิดของเศรษฐกิจโลกยุโรปในศตวรรษที่สิบหก New York, 1974, p.213

อดัม สมิธ. งานวิจัยเกี่ยวกับธรรมชาติและสาเหตุของความมั่งคั่งของประชาชน, ม., 2552, น. 433-434

Reinert S. ประเทศร่ำรวยร่ำรวยได้อย่างไร และทำไมประเทศยากจนถึงยังจนอยู่ ม., 2554, น. 246

การปกป้องคุ้มครอง

การปกป้องคุ้มครอง- นโยบายปกป้องตลาดในประเทศจากการแข่งขันจากต่างประเทศผ่านระบบข้อจำกัดบางประการ ได้แก่ อากรขาเข้าและขาออก เงินอุดหนุน และมาตรการอื่นๆ นโยบายดังกล่าวมีส่วนช่วยในการพัฒนาการผลิตของประเทศ

ในทฤษฎีทางเศรษฐศาสตร์ ลัทธิกีดกันลัทธิเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับหลักคำสอนเรื่องการค้าเสรี - การค้าเสรี การโต้เถียงระหว่างหลักคำสอนทั้งสองนี้ได้เกิดขึ้นตั้งแต่สมัยของอดัม สมิธ ผู้สนับสนุนลัทธิกีดกันลัทธิการค้าเสรีจากมุมมองของการเติบโตของการผลิตในประเทศ การจ้างงานของประชากร และการปรับปรุงตัวบ่งชี้ทางประชากรศาสตร์ ฝ่ายตรงข้ามของการปกป้องวิพากษ์วิจารณ์จากมุมมองขององค์กรอิสระและการคุ้มครองผู้บริโภค

การเปลี่ยนผ่านไปสู่นโยบายการปกป้องอย่างกว้างขวางเริ่มขึ้นในทวีปยุโรปเมื่อปลายศตวรรษที่ 19 หลังจากภาวะเศรษฐกิจตกต่ำที่ยืดเยื้อในช่วงทศวรรษที่ 1870 และ 1880 หลังจากนั้น ภาวะซึมเศร้าก็สิ้นสุดลง และในทุกประเทศที่ดำเนินนโยบายนี้ การเติบโตของอุตสาหกรรมอย่างรวดเร็วก็เริ่มขึ้น ในสหรัฐอเมริกา การปกป้องมีการใช้งานมากที่สุดระหว่างช่วงสิ้นสุดของสงครามกลางเมือง (1865) และการสิ้นสุดของสงครามโลกครั้งที่สอง (1945) แต่ยังคงดำเนินต่อไปในรูปแบบโดยปริยายจนถึงปลายทศวรรษ 1960 ในยุโรปตะวันตก การเปลี่ยนแปลงอย่างกว้างขวางไปสู่นโยบายกีดกันที่รุนแรงเกิดขึ้นเมื่อเริ่มเกิดภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ (ค.ศ. 1929-1930) นโยบายนี้ดำเนินต่อไปจนถึงปลายทศวรรษ 1960 เมื่อเป็นไปตามการตัดสินใจของสิ่งที่เรียกว่า "รอบเคนเนดี้" สหรัฐอเมริกาและประเทศในยุโรปตะวันตกดำเนินการเปิดเสรีการค้าต่างประเทศร่วมกัน

มุมมองของผู้สนับสนุนการปกป้องและการโต้แย้งในการป้องกัน

การคุ้มครองถูกมองว่าเป็นนโยบายที่กระตุ้นการเติบโตทางเศรษฐกิจโดยทั่วไปตลอดจนการเติบโตของอุตสาหกรรมและการเติบโตของสวัสดิการของประเทศที่ดำเนินนโยบายดังกล่าว ทฤษฎีการปกป้องคุ้มครองอ้างว่าบรรลุผลสูงสุด: 1) มีการใช้อากรขาเข้าและส่งออกอย่างสม่ำเสมอ เงินอุดหนุน และภาษีที่เกี่ยวข้องกับทุกวิชาโดยไม่มีข้อยกเว้น; 2) ด้วยการเพิ่มขนาดของหน้าที่และเงินอุดหนุนตามความลึกของการประมวลผลที่เพิ่มขึ้นและการยกเลิกภาษีนำเข้าวัตถุดิบทั้งหมด; 3) ด้วยการจัดเก็บอากรขาเข้าสำหรับสินค้าและผลิตภัณฑ์ทั้งหมดอย่างต่อเนื่องไม่ว่าจะผลิตในประเทศแล้วหรือซึ่งโดยหลักการแล้วการผลิตเหมาะสมที่จะพัฒนา (ตามกฎแล้วในจำนวนอย่างน้อย 25-30% แต่ไม่ถึงระดับที่ห้ามนำเข้าที่แข่งขันกัน) 4) ในกรณีที่ถูกปฏิเสธจากการเก็บภาษีศุลกากรสำหรับการนำเข้าสินค้าซึ่งการผลิตเป็นไปไม่ได้หรือทำไม่ได้ (เช่นกล้วยในภาคเหนือของยุโรป)

ผู้สนับสนุนการปกป้องยืนยันว่าประเทศในยุโรปและอเมริกาเหนือสามารถพัฒนาอุตสาหกรรมของพวกเขาได้ในศตวรรษที่ XVIII-XIX สาเหตุหลักมาจากนโยบายกีดกัน พวกเขาชี้ให้เห็นว่าทุกช่วงของการเติบโตอย่างรวดเร็วของอุตสาหกรรมในประเทศเหล่านี้ใกล้เคียงกับช่วงเวลาของการปกป้องซึ่งรวมถึงความก้าวหน้าครั้งใหม่ในการพัฒนาเศรษฐกิจที่เกิดขึ้นในประเทศตะวันตกในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 (การสร้าง "รัฐสวัสดิการ") นอกจากนี้ พวกเขายังโต้แย้งเช่นเดียวกับพ่อค้าในศตวรรษที่ 17 และ 18 ว่าการปกป้องส่งเสริมอัตราการเกิดที่สูงขึ้นและการเติบโตของประชากรตามธรรมชาติเร็วขึ้น

การวิพากษ์วิจารณ์การปกป้องคุ้มครอง

การวิพากษ์วิจารณ์การปกป้องมักจะชี้ให้เห็นว่าภาษีศุลกากรเพิ่มต้นทุนของสินค้านำเข้าในประเทศ ซึ่งอาจเป็นอันตรายต่อผู้บริโภค นอกจากนี้ อาร์กิวเมนต์ที่สำคัญในการต่อต้านการปกป้องคือการคุกคามของการผูกขาด: การปกป้องจากการแข่งขันภายนอกสามารถช่วยผู้ผูกขาดในการควบคุมตลาดภายในประเทศได้อย่างสมบูรณ์ ตัวอย่างคือการผูกขาดอย่างรวดเร็วของอุตสาหกรรมในเยอรมนีและรัสเซียในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 ซึ่งเกิดขึ้นในบริบทของนโยบายกีดกันทางการค้า

นักเศรษฐศาสตร์บางคนพยายามที่จะพัฒนามุมมองที่เป็นกลางเกี่ยวกับการปกป้อง การค้าเสรี โดยคำนึงถึงผลกระทบต่อการเติบโตของความมั่งคั่งของประเทศผ่านการวิเคราะห์กำไรและขาดทุน ในความเห็นของพวกเขา ประโยชน์จากการใช้อากรส่งออกและนำเข้าสามารถต่อต้านความสูญเสียของการผลิตและผู้บริโภคที่เกิดจากการบิดเบือนแรงจูงใจในพฤติกรรมของทั้งผู้ผลิตและผู้บริโภค อย่างไรก็ตาม ก็เป็นไปได้เช่นกันว่าผลประโยชน์จากการปรับปรุงเงื่อนไขการค้าหลังจากการแนะนำภาษีการค้าต่างประเทศนั้นเกินความสูญเสียจากมัน ข้อกำหนดเบื้องต้นที่สำคัญสำหรับการปรับปรุงเงื่อนไขการค้าจากการแนะนำหน้าที่คือประเทศมีอำนาจทางการตลาดนั่นคือความสามารถของผู้ขาย (ผู้ซื้อ) หนึ่งหรือกลุ่มในประเทศที่มีอิทธิพลต่อราคาส่งออกและ / หรือราคานำเข้า

คำคม

หากอังกฤษเป็นการค้าเสรีมาเป็นเวลา 50 ปีในสมัยของเราแล้ว เราต้องไม่ลืมว่าเป็นเวลา 200 ปีที่มีการปกป้องอย่างเข้มข้นในนั้น ซึ่งจุดเริ่มต้นนั้นถูกกำหนดโดยพระราชบัญญัติการเดินเรือ (1651) ว่ายังคงแซงหน้าประเทศอื่นๆ ในการพัฒนาอุตสาหกรรมและการค้าซึ่งเติบโตบนดินของการปกป้อง

ผู้ก่อตั้งวิสาหกิจอุตสาหกรรมทั้งหมดจะได้รับสินค้าชิ้นแรกในราคาที่สูงกว่าวิสาหกิจที่จัดตั้งขึ้นแล้ว ได้รับประสบการณ์ และได้ชำระคืนต้นทุนเบื้องต้นแล้ว สามารถขายได้ บริษัทดังกล่าวซึ่งมีทุนและเครดิตสามารถหยุดยั้งการเริ่มต้นของการแข่งขันที่ฟื้นคืนชีพในประเทศอื่น ๆ ลดราคาหรือแม้แต่ขายสินค้าขาดทุนชั่วคราว ข้อมูลที่รู้จักกันดีจำนวนมากเป็นพยานถึงสิ่งนี้

บทความ

• W. Stolper, P. Samuelson - "การป้องกันและค่าจ้างที่แท้จริง"
• Vladimir Popov - "จีน: เทคโนโลยีแห่งปาฏิหาริย์ทางเศรษฐกิจ"
• นโยบายการปกป้องเศรษฐกิจ: ข้อดีและข้อเสีย
• ข้อโต้แย้ง "สำหรับ" และ "ต่อต้าน" การปกป้องในตัวอย่างของสหภาพศุลกากรเบลารุส คาซัคสถาน และรัสเซีย

ลิงค์

ซื้อขาย
คำจำกัดความ	ดุลการชำระเงิน บัญชีกระแสรายวัน (ดุลตามประเทศ) ดุลการค้า (ดุลตามประเทศ) บัญชีทุน ทองคำและทุนสำรองเงินตราต่างประเทศ ความได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบ ความได้เปรียบอย่างแท้จริง การแบ่งแรงงานระหว่างประเทศ การทดแทนการนำเข้า การค้าระหว่างประเทศ (ประเทศโดยการส่งออก ประเทศโดยการนำเข้า ) การรวมกลุ่มทางเศรษฐกิจ
องค์กรและการเมือง ในการค้าขาย	องค์การการค้าโลก กองทุนการเงินระหว่างประเทศ ธนาคารโลก ศูนย์การค้าระหว่างประเทศ กลุ่มการค้า เขตการค้าเสรี สหภาพศุลกากร อุปสรรคทางการค้า โควตานำเข้า ภาษีนำเข้า
โรงเรียนเศรษฐศาสตร์	การค้าเสรี · ยอดสุทธิ · ซาลามันกา · การค้าขาย · การปกป้องคุ้มครอง
หัวข้อที่เกี่ยวข้อง	Sales Globalization Outsourcing ความเป็นธรรมทางการค้าและการค้าที่เป็นธรรม

มูลนิธิวิกิมีเดีย 2010 .

ดูว่า "การป้องกัน" ในพจนานุกรมอื่นๆ คืออะไร:

ระบบป้องกันหน้าที่ออกแบบมาเพื่อรองรับการผลิตภายในประเทศ พจนานุกรมคำต่างประเทศรวมอยู่ในภาษารัสเซีย Chudinov A.N. , 1910. ระบบการป้องกันของการอุปถัมภ์. อากรเช่นการเก็บภาษีจากต่างประเทศสูง ... ... พจนานุกรมคำต่างประเทศของภาษารัสเซีย

นโยบายเศรษฐกิจของรัฐซึ่งประกอบด้วยการป้องกันตลาดภายในประเทศโดยเจตนาจากการได้รับสินค้าที่ผลิตจากต่างประเทศ ดำเนินการผ่านการแนะนำชุดข้อ จำกัด ทั้งทางตรงและทางอ้อมในการนำเข้าศุลกากร ... ... คำศัพท์ทางการเงิน

- (การปกป้อง) ความเห็นที่ว่าการจำกัดการค้าระหว่างประเทศเป็นนโยบายที่พึงประสงค์ วัตถุประสงค์อาจเพื่อป้องกันการว่างงานหรือการสูญเสีย กำลังการผลิตในภาคที่ถูกคุกคามโดยการนำเข้า, ความช่วยเหลือ ... พจนานุกรมเศรษฐกิจ

- (การป้องกัน) การคุ้มครองอุปถัมภ์ (ระบบป้องกันทางการค้า) ทฤษฎีหรือแนวปฏิบัติในการจำกัดการค้าระหว่างประเทศเพื่อประโยชน์ของผู้ผลิตในประเทศโดยการจัดเก็บภาษี โควตา หรือ (มักใช้ใน ... ... รัฐศาสตร์. คำศัพท์.

การปกป้อง- (ด้านจิตวิทยาสังคม) (จาก lat.protectio cover) การอุปถัมภ์ของทหารรับจ้างที่บุคคลหรือกลุ่มบุคคลที่มีอำนาจ ป. นำไปสู่การเกิดขึ้นของวงอภิสิทธิ์ของผู้คน, การปลูกฝังความสอดคล้อง, ... ... สารานุกรมจิตวิทยาที่ยิ่งใหญ่

1) นโยบายเศรษฐกิจของรัฐ มุ่งปกป้องเศรษฐกิจของประเทศจากการแข่งขันจากต่างประเทศ ดำเนินการผ่านสิ่งจูงใจทางการเงินสำหรับอุตสาหกรรมภายในประเทศ การส่งเสริมการส่งออก และข้อจำกัดการนำเข้า สำหรับ… … พจนานุกรมสารานุกรมขนาดใหญ่

การปกป้อง- ก, ม. ป้องกันนิสม์ ม. ลาดพร้าว ป้องกันป้องกันปก 1. นโยบายเศรษฐกิจของประเทศชนชั้นนายทุนที่เกี่ยวข้องกับการคุ้มครองอุตสาหกรรมภายในประเทศและการเกษตรจากการแข่งขันของต่างประเทศและการยึด ตลาดต่างประเทศ. ระบบ … พจนานุกรมประวัติศาสตร์ของ Gallicisms ของภาษารัสเซีย

ผู้สนับสนุนการปกป้องเสนอข้อโต้แย้งเพื่อสนับสนุน:

1. กระตุ้นการผลิตและเพิ่มการจ้างงาน. ผู้สนับสนุนลัทธิกีดกันโต้แย้งว่าการจำกัดการนำเข้ามีความจำเป็น ประการแรก เพื่อสนับสนุนผู้ผลิตในประเทศ รักษางาน และด้วยเหตุนี้จึงทำให้เกิดความมั่นคงทางสังคม ประการที่สอง การนำเข้าที่ลดลงจะเพิ่มความต้องการโดยรวมในประเทศ และด้วยเหตุนี้จึงกระตุ้นการเติบโตของการผลิตและการจ้างงาน

อย่างไรก็ตาม แก่นแท้ของปัญหาอยู่ที่ความจริงที่ว่าการผลิตในประเทศจำเป็นต้องได้รับการปกป้องเนื่องจากประสิทธิภาพไม่เพียงพอ และนโยบายการปกป้องด้วยการจำกัดการแข่งขัน ทำให้เกิดเงื่อนไขในการรักษาสถานการณ์นี้ นอกจากนี้ แม้ว่าการนำเข้าจะลดการจ้างงานในอุตสาหกรรมทดแทนการนำเข้า แต่ก็ยังสร้างการจ้างงานใหม่ (ที่เกี่ยวข้องกับการซื้อ การขาย บริการหลังการขายของสินค้านำเข้า) ในที่สุด รัฐสามารถให้การสนับสนุนผู้ผลิตในประเทศและมีประสิทธิภาพมากกว่าวิธีการกีดกันทางการค้า โดยสูญเสียสวัสดิการของสังคมน้อยกว่า รูปที่ 4.10 เปรียบเทียบผลกระทบของการกำหนดอัตราภาษีศุลกากรและการให้เงินอุดหนุนที่เท่าเทียมกันแก่ผู้ผลิต หากระบอบการค้าต่างประเทศเสรียังคงอยู่และผู้ผลิตได้รับเงินอุดหนุน การผลิตในประเทศจะเพิ่มขึ้นโดยไม่ต้องขึ้นราคา ดังนั้นผู้บริโภคจะไม่ประสบกับความสูญเสีย กำไรของผู้ผลิตคือพื้นที่ (c + d) และต้นทุนเงินอุดหนุนของรัฐบาลคือพื้นที่ (a + b) = (b + c + d) ดังนั้นการสูญเสียทั้งหมดจากการให้เงินอุดหนุนจะเป็นพื้นที่ b ในขณะที่การสูญเสียจากการแนะนำของอัตราค่าไฟฟ้าจะมากขึ้นและรูปแบบพื้นที่ (b + e)

2. ปกป้องอุตสาหกรรมเล็ก. มักเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าการปกป้องคุ้มครองเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อให้อุตสาหกรรมเกิดใหม่มีแนวโน้มเติบโต ซึ่งยังคงมีต้นทุนสูง สามารถมีรูปร่างและเสริมความแข็งแกร่งให้กับตำแหน่งของตนได้ เมื่ออุตสาหกรรมเหล่านี้เติบโตเต็มที่และมีประสิทธิภาพมากขึ้น ระดับการคุ้มครองผู้กีดกันอาจลดลง อาร์กิวเมนต์นี้มักมีขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับประเทศกำลังพัฒนา

อย่างไรก็ตาม ประการแรก เป็นการยากที่จะตัดสินว่าอุตสาหกรรมใดมีแนวโน้มดีในแง่ของการสร้างข้อได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบใหม่ของประเทศ ประการที่สอง การปกป้องอุตสาหกรรมรุ่นใหม่ช่วยลดแรงจูงใจในการปรับปรุงประสิทธิภาพได้อย่างมาก และด้วยเหตุนี้ ระยะเวลาของการก่อตัวสามารถลากไปเป็นเวลานานอย่างไม่มีกำหนด สุดท้าย ประการที่สาม และในกรณีของอุตสาหกรรมอายุน้อย การให้เงินอุดหนุนหรือผลประโยชน์อื่น ๆ กลายเป็นวิธีการสนับสนุนที่มีประสิทธิภาพมากกว่าการปกป้องการค้าต่างประเทศ

รูปที่ 4.10. เปรียบเทียบภาษีและเงินอุดหนุน

3. การเพิ่มรายได้งบประมาณแผ่นดิน. ในหลายกรณี รัฐดำเนินนโยบายกีดกันเพราะต้องการรายได้เพิ่มเติมเพื่อชดเชยการขาดดุลงบประมาณของรัฐ อาร์กิวเมนต์นี้เป็นที่นิยมโดยเฉพาะในประเทศที่ระบบภาษีปกติยังอยู่ในช่วงเริ่มต้นและมีปัญหาสำคัญในการเก็บภาษีในประเทศ

แน่นอน องค์กรจัดเก็บภาษีได้ง่ายกว่าตัวอย่างเช่นภาษีเงินได้ อย่างไรก็ตาม รายได้จากงบประมาณในกรณีนี้ขึ้นอยู่กับระดับความยืดหยุ่นของราคาของอุปสงค์สำหรับการนำเข้าอย่างมาก และหากมีความยืดหยุ่นสูงเพียงพอ รายได้ของรัฐจะไม่เพิ่มขึ้นด้วยการเพิ่มขึ้น แต่ด้วยการปกป้องที่อ่อนแอลง

4. ประกันความมั่นคงทางเศรษฐกิจและการป้องกันประเทศ. ข้อโต้แย้งที่สนับสนุนการปกป้องที่เกี่ยวข้องกับอุตสาหกรรมที่ผลิตผลิตภัณฑ์เชิงกลยุทธ์และทางการทหารนั้นไม่เกี่ยวกับเศรษฐกิจ แต่เป็นเรื่องการเมืองทางการทหาร เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าประเทศที่พึ่งพาการนำเข้ามากเกินไปอาจทำให้ประเทศอยู่ในสถานะที่อ่อนแอในกรณีฉุกเฉิน

อย่างไรก็ตาม แม้การโต้แย้งที่ดูเหมือนยุติธรรมนี้ก็ยังต้องมีการวิเคราะห์ที่เป็นรูปธรรมอย่างรอบคอบ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง คำจำกัดความของอุตสาหกรรมที่จำเป็นในการรับรองความมั่นคงของชาติอาจทำให้เกิดปัญหาร้ายแรง ได้แก่ การผลิตอาวุธ อาหาร คอมพิวเตอร์ เสื้อผ้า รถยนต์ พลังงาน และอื่นๆ อีกมากมาย เป็นการยากที่จะตั้งชื่ออุตสาหกรรมที่ไม่ก่อให้เกิดความมั่นคงของประเทศ นอกจากนี้ แรงจูงใจในเชิงกีดกันสำหรับการผลิตทรัพยากรที่ไม่สามารถหมุนเวียนได้ทางยุทธศาสตร์ (เช่น น้ำมันและก๊าซ) อาจสร้างการพึ่งพาการนำเข้าในอนาคต เหมาะสมกว่าที่จะสร้างหุ้นเชิงกลยุทธ์ของผลิตภัณฑ์เหล่านี้ในราคาตลาดโลกราคาถูก และไม่ทำให้ราคาแพงขึ้นโดยการกำหนดข้อจำกัดในการค้าต่างประเทศ ในที่สุด อุตสาหกรรมเชิงกลยุทธ์สามารถได้รับการคุ้มครองในลักษณะที่มีประสิทธิภาพมากกว่าการปกป้องการค้าต่างประเทศ (เช่น โดยเงินอุดหนุน)

ข้อโต้แย้งต่อต้านการปกป้อง

1. การปกป้องลดหรือปฏิเสธประโยชน์ของความเชี่ยวชาญพิเศษ หากประเทศต่างๆ ไม่สามารถค้าขายได้อย่างอิสระ พวกเขาต้องเปลี่ยนทรัพยากรจากการใช้ที่มีประสิทธิภาพ (ต้นทุนต่ำ) ไปใช้ที่ไม่มีประสิทธิภาพ เพื่อตอบสนองความต้องการที่หลากหลาย

2. การกีดกันทำลายจิตวิญญาณของการแข่งขัน พัฒนาอภิสิทธิ์ และสร้างเงินรายปีตามตำแหน่ง นอกจากนี้ยังเป็นอันตรายจากมุมมองของผู้บริโภคซึ่งเขาบังคับให้จ่ายเงินมากเกินไปสำหรับสินค้าและบริการที่เขาต้องการ

3. การทำให้รุนแรงขึ้นของความขัดแย้งระหว่างรัฐ แทบจะไม่สามารถคาดหวังได้ว่านโยบายการปกป้องประเทศใดประเทศหนึ่งจะไม่กระตุ้นการตอบสนองจากคู่ค้าของตน กล่าวอีกนัยหนึ่ง การนำเข้าที่ลดลงอันเป็นผลมาจากการเริ่มใช้ข้อจำกัดด้านภาษีหรือไม่ใช่ภาษีสำหรับการค้าต่างประเทศโดยประเทศมักจะส่งผลให้การส่งออกลดลง ซึ่งหมายถึงการจ้างงานลดลง อุปสงค์รวมลดลง ฯลฯ ความขัดแย้งทางเศรษฐกิจระหว่างประเทศต่างๆ อาจทวีความรุนแรงขึ้นจนถึงขั้นที่สงครามการค้าที่แท้จริงจะเริ่มต้นขึ้น ซึ่งจะส่งผลด้านลบอย่างร้ายแรงต่อทุกฝ่ายที่เกี่ยวข้อง สถานการณ์ดังกล่าวของการพัฒนาเหตุการณ์ในความเป็นจริงนั้นยังห่างไกลจากสิ่งที่หายาก

4. การส่งออกลดลงและการเสื่อมสภาพของดุลการชำระเงิน นโยบายการค้าต่างประเทศกีดกันโดยการลดการนำเข้าและเพิ่มการส่งออกสุทธิของประเทศย่อมส่งผลต่อระดับอัตราแลกเปลี่ยนของสกุลเงินประจำชาติอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้มีส่วนทำให้เพิ่มขึ้น ในทางกลับกัน การแข็งค่าของอัตราแลกเปลี่ยนกระตุ้นการนำเข้าและกีดกันการส่งออก ส่งผลให้สถานะของดุลการชำระเงินของประเทศถดถอย ซึ่งส่งผลกระทบร้ายแรงต่อเศรษฐกิจมหภาค

ก่อนหน้า

การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างที่เกิดขึ้นในระบบเศรษฐกิจของประเทศภายใต้อิทธิพลของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ความเชี่ยวชาญเฉพาะด้าน และความร่วมมือของการผลิตภาคอุตสาหกรรมช่วยเพิ่มปฏิสัมพันธ์ของเศรษฐกิจของประเทศ สิ่งนี้มีส่วนทำให้การค้าระหว่างประเทศเข้มข้นขึ้น การค้าระหว่างประเทศซึ่งเป็นสื่อกลางในการเคลื่อนไหวของกระแสสินค้าโภคภัณฑ์ระหว่างประเทศ กำลังเติบโตเร็วกว่าการผลิต ตามรายงานขององค์การการค้าโลก ทุกๆ 10% การผลิตที่เพิ่มขึ้นในโลก การค้าโลกจะเพิ่มขึ้น 16% สิ่งนี้สร้างเงื่อนไขที่เอื้ออำนวยต่อการพัฒนามากขึ้น เมื่อการค้าหยุดชะงัก การพัฒนาการผลิตก็ช้าลงเช่นกัน

1. แนวคิดและองค์ประกอบของการค้าระหว่างประเทศ
2. ข้อดีของความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจต่างประเทศ: ข้อได้เปรียบแบบสัมบูรณ์และเชิงเปรียบเทียบ
3. นโยบายการค้าและเครื่องมือ
4. ภาษีศุลกากรและโควตานำเข้า
5. เครื่องมือควบคุมการส่งออก
6. การทุ่มตลาด
7. งานปฏิบัติ
8. รายการแหล่งที่ใช้

ไฟล์: 1 ไฟล์

7. งานปฏิบัติ

1. เพื่อให้มีความได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบในการผลิตสินค้าบางอย่าง ประเทศจะต้อง:

ก) มีความได้เปรียบอย่างแท้จริงในการผลิต
b) เพื่อผลิตผลิตภัณฑ์นี้ในปริมาณที่มากกว่าประเทศอื่น
ค) ผลิตสินค้านี้ด้วยต้นทุนที่ต่ำกว่าประเทศอื่น
d) เพื่อผลิตสินค้านี้ราคาถูกกว่าการผลิตสินค้าอื่น ๆ ที่ต้นทุน;
จ) ในการผลิตสินค้าเพื่อตอบสนองทุกประเด็นข้างต้น

2. หากประเทศใดมีความได้เปรียบอย่างแท้จริงในการผลิตสินค้าบางอย่าง นั่นหมายความว่า:
ก) มีข้อได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบในการผลิต
b) ผลิตในปริมาณมาก
c) ผลิตด้วยต้นทุนที่ต่ำกว่าประเทศอื่น

d) ผลิตภายใต้เงื่อนไขที่กำหนดโดยคำตอบเชิงลบสำหรับรายการข้างต้นทั้งหมด
คำตอบ: b

3. นักปกป้องโต้แย้งว่าภาษีศุลกากร โควตา และอื่นๆ
จำเป็นต้องมีอุปสรรคทางการค้าเพื่อ:
ก) การปกป้องอุตสาหกรรมเกิดใหม่จากการแข่งขันจากต่างประเทศ
b) การเพิ่มระดับการจ้างงานในประเทศ
c) การป้องกันการทุ่มตลาด
ง) รับรองความมั่นคงของชาติของประเทศ;
จ) ทั้งหมดข้างต้น

4. กฎระเบียบของรัฐเกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจต่างประเทศที่ระบุไว้ในรูปแบบใดที่ไม่เป็นอุปสรรคสำคัญต่อ
เสรีภาพทางการค้า:
ก) ภาษีนำเข้า;
b) การจำกัดการส่งออกโดยสมัครใจ
ค) โควต้านำเข้า;
ง) ใบอนุญาตเพื่อการส่งออกและนำเข้า;
d) ไม่มีสิ่งใดข้างต้น

คำตอบ: d
5. การวัดผลกระทบต่อการนำเข้าใดที่คุณคิดว่าเป็นภาษี:

ก) การจัดตั้งมาตรฐานทางเทคนิคแห่งชาติ
ข) การแนะนำภาษีนำเข้า;
ค) การวางคำสั่งของรัฐบาลในสถานประกอบการในประเทศเท่านั้น
ง) การแนะนำใบอนุญาตนำเข้า;
จ) การพัฒนาข้อตกลงระหว่างประเทศเกี่ยวกับข้อจำกัดการนำเข้าโดยสมัครใจ;
f) การแนะนำโควต้าการนำเข้า

คำตอบ: ก, ข, ค.

8. รายการแหล่งที่ใช้

1. Kiseleva E. A. เศรษฐศาสตร์มหภาค. หลักสูตรด่วน: ตำราเรียน เบี้ยเลี้ยง / E. A. Kiseleva. – ม. : คนอร์, 2551.
2. Kiseleva E. A. เศรษฐศาสตร์มหภาค: หลักสูตรการบรรยาย / E. A. Kiseleva – ม. : เอกสโม, 2005.
3. Kulikov L. M. ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์: ตำราเรียน / L. M. Kulikov. – ม. : พรอสเป็กต์, 2549.
4. Kurakov L.P. หลักสูตรทฤษฎีเศรษฐศาสตร์: ตำราเรียน เบี้ยเลี้ยง / L. P. Kurakov, G. E. Yakovlev - ม. : Helios ARV, 2005.
5. หลักสูตรทฤษฎีเศรษฐศาสตร์: ตำรา / ed. E.A. Chepurina, E.A. Kiseleva. ฉบับที่ 5 ; เพิ่ม. และทำใหม่ - คิรอฟ: ASA, 2549.
6. หลักสูตรทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ / ed. เอ.วี.ซีโดโรวิช. - ม. : DIS, 1997.
7. Krasnikova E. V. เศรษฐศาสตร์ของช่วงเปลี่ยนผ่าน: ตำราเรียน. เบี้ยเลี้ยง / E. V. Krasnikova - M. : Omega - L, 2005.
8. การคาดการณ์ของ Ledyaeva SV ในเศรษฐศาสตร์มหภาค: แง่มุมประยุกต์: ตำราเรียน เบี้ยเลี้ยง / S. V. Ledyaeva - Khabarovsk: KhGAEP, 2005.
9. McConnell R. เศรษฐศาสตร์: หลักการ ปัญหาและการเมือง: ตำราเรียน / R. McConnell, S. Bru; ทรานส์. จากภาษาอังกฤษ. ฉบับที่ 14 – M. : Infra-M, 2005.