การเซ็นเซอร์ในสื่อสมัยใหม่ Maria Butina สมาชิกสภาเทศบาลแห่งดินแดนอัลไต หัวหน้าศูนย์ข้อมูล การเซ็นเซอร์ - มันคืออะไร

มีการเซ็นเซอร์ในศิลปะรัสเซียหรือไม่? ถามนักร้อง ผู้กำกับ หรือนักแสดง - คำตอบของพวกเขาจะต้องใช้ถ้อยคำและเป็นที่ถกเถียงอย่างแน่นอน ในขณะที่หลายคนได้ยินวลี "ระบอบเผด็จการ" และนึกถึงภาพล้อเลียนของลวดหนาม สุนัขตำรวจเห่า และศิลปินร้องเพลงสรรเสริญผู้นำที่รัก ความสยดสยองที่แสดงผ่านการแต่งหน้าบนเวทีก็มีความขัดเคืองมากขึ้น วลาดิมีร์ปูตินกว่าภาพดังกล่าวช่วยให้คุณเห็น

ลักษณะที่ขัดแย้งกันของรัฐรัสเซียนั้นชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งหากเราวิเคราะห์ศิลปะที่เฟื่องฟูของประเทศนี้ มันเป็นความขัดแย้งในระบบของรัฐบาลและอิทธิพลแปลกประหลาดของพวกเขาในโลกศิลปะรัสเซียที่นำไปสู่การเสริมสร้างอำนาจของปูตินและในความเป็นจริงช่วยให้สนับสนุนประธานาธิบดีรัสเซีย

แล้วมีการเซ็นเซอร์หรือไม่? ใช่ บางคนจะเถียง แต่มันเป็นเรื่องโดยปริยายและไม่มีใครรู้ว่ามันทำงานอย่างไร คนอื่นมีมุมมองตรงกันข้าม ปกป้องความคิดนั้นเอง ดูสิ มีคนบอกว่าเขาให้ตัวเลขทางวัฒนธรรมกี่ตัวกับเรา สหภาพโซเวียต- ไม่เหมือนตัวแทนศิลปะที่อ่อนเยาว์ในวันนี้!

หากเราพิจารณาปัญหาโดยละเอียดและละเอียดถี่ถ้วนแล้ว ก็มีการเซ็นเซอร์ แต่นี่คือการเซ็นเซอร์ตัวเองของศิลปินเป็นหลัก เพื่อไม่ให้สูญเสียการเข้าถึงเงินทุนของรัฐหรือสถานที่แสดงบนเวที คอนเสิร์ต ห้องโถงนิทรรศการ .

ในฤดูใบไม้ร่วงปี 2559 เรื่องอื้อฉาวได้ปะทุขึ้นในโลกของศิลปะรัสเซีย ซึ่งพัฒนาขึ้นตามสถานการณ์ที่คาดเดาได้ นิทรรศการผลงานของช่างภาพชาวอเมริกัน Jock Sturges (Jock Sturges) ทำให้เกิดความโกรธเคืองและนำไปสู่ความโกรธเคือง กลุ่ม "ผู้รักชาติ" ที่ได้รับการจัดระเบียบอย่างดีซึ่งเรียกตัวเองว่า "เจ้าหน้าที่ของรัสเซีย" ปรากฏตัวที่แกลเลอรี่ที่จัดนิทรรศการ เป็นผลให้ภาพถ่ายหนึ่งภาพราดด้วยปัสสาวะและนิทรรศการซึ่งไม่ได้ละเมิดกฎหมายของรัสเซียถูกปิดอย่างรวดเร็ว

กรอไปข้างหน้าอีกไม่กี่เดือน และ "ผู้รักชาติ" คนเดียวกันเหล่านี้กำลังถูกบดขยี้ในช่วงเวลาไพร์มไทม์โดย Dmitry Kiselev ซึ่งเป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวางในตะวันตกในฐานะนักโฆษณาชวนเชื่อหลักของรัสเซียสำหรับการแสดงตลกที่ "น่ากลัว" ของพวกเขา

การเซ็นเซอร์ในรัสเซียเป็นเกม "ผู้เซ็นเซอร์" ที่ประกาศตัวเองเห็นว่านี่เป็นโอกาสที่จะประณามเจ้าหน้าที่บางคน (และแม้กระทั่งก่อนปูตินเอง) และสร้างเรื่องอื้อฉาว ในทางกลับกัน "ผู้รับใช้" อื่น ๆ ที่มีอิทธิพลมากกว่าของเครมลินโดยไม่ต้องลำบากใจให้เหยียดตรงและแต่งตัวให้พวกเขา ดังนั้น โลกแห่งศิลปะรัสเซียจึงไม่ใช่เป้าหมายของการกดขี่ที่รุนแรงและเป็นระบบมากนักเนื่องจากอุดมการณ์หลักที่ครอบงำ แต่เป็นเรื่องและเหตุผลสำหรับการปะทะกันของผู้มีอิทธิพลและพันธมิตร

บริบท

นิทรรศการในอาศรมตรวจสอบความสุดโต่ง

อิสระ 08.12.2012

ศิลปินรัสเซียขู่คว่ำบาตรนิทรรศการลูฟร์กรณีเซ็นเซอร์

AFP 09/28/2010

ตร.ตรวจหลังการสังหารหมู่ที่นิทรรศการในหมู่บ้านมาเนเก

วิทยุเสรีภาพ 15.08.2015
เกมนี้เหมาะกับเป้าหมายของปูตินอย่างสมบูรณ์แบบ เป็นเครื่องรับประกันว่าศิลปะของรัสเซียจะยังคงเฟื่องฟูโดยรวมโดยให้เกียรติแก่รัฐบาลและผู้นำ แต่เกมนี้ย่อมสร้างสภาพแวดล้อมที่คาดเดาไม่ได้และตึงเครียดให้กับศิลปินและผู้ชมชาวรัสเซียอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ซึ่งคุณต้องคิดให้รอบคอบก่อนที่จะ "โดดเด่น" สิ่งนี้ใช้ได้กับตัวแทนโปรเครมลินของศิลปะรัสเซียอย่างเท่าเทียมกันและผู้ที่เกี่ยวข้องกับศิลปะการประท้วงที่มีสติ - ไม่ต้องพูดถึงกลุ่มคนที่มีความคิดสร้างสรรค์ซึ่งครอบครอง "โซนสีเทา" ขนาดใหญ่ระดับกลาง

ในสมัยโซเวียต ทางการได้กำหนดขอบเขตที่ชัดเจนและเตือนศิลปินว่าห้ามมิให้เกินขอบเขตเหล่านี้ โดยพื้นฐานแล้วผู้คนรู้วิธีปฏิบัติตนและสามารถตัดสินใจอย่างมีสติว่าจะไปได้ไกลแค่ไหนและไปได้ไกลแค่ไหน เจ้าหน้าที่ของปูตินเป็นผู้กำหนดขอบเขตของสิ่งที่ได้รับอนุญาตโดยสุ่ม เปลี่ยนแปลงได้ตามต้องการ แล้วบอกคุณว่าขอบเขตเหล่านี้ไม่มีอยู่จริง และว่าคุณคลั่งไคล้และคิดค้นมันขึ้นมาเอง

ปูตินไม่ใช่คิมจองอึน เขาไม่สนใจที่จะจัดการกับชาวนาที่หิวโหยและพวกหุ่นยนต์ที่ประจบประแจงเหนือเขา เขามีความทะเยอทะยานอย่างจริงจังในเวทีโลก และเขาต้องการให้รัสเซียเป็นที่ยอมรับในทุกด้านของชีวิต ซึ่งรวมถึงศิลปะด้วย ดังนั้นเขาจะป้องกันการกดขี่ข่มเหงทางศิลปะและเลื่อนออกไปจนกว่าจะเป็นไปได้ โดยคำนึงถึงผลประโยชน์อื่น ๆ รวมถึงทหารด้วย

สำหรับศิลปินชาวรัสเซีย นี่หมายความว่าพวกเขามีแนวโน้มที่จะนำไปใช้ในรูปแบบต่างๆ เมื่อภาพยนตร์เรื่อง Leviathan ของ Andrey Zvyagintsev ออกฉาย - ภาพที่น่าสยดสยองสะท้อนให้เห็นว่าเจ้าหน้าที่รัสเซียได้กำไรจากเพื่อนพลเมืองอย่างไร - รัฐมนตรีว่าการกระทรวงวัฒนธรรมรัสเซียตัดสินใจแสดงความจงรักภักดีต่อทางการ โดยกล่าวหาว่าผู้อำนวยการพยายามให้บริการลูกค้าชาวตะวันตก เมื่อภาพยนตร์เรื่องนี้ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัลออสการ์และไม่ได้รับรางวัลนี้ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงวัฒนธรรมคนเดิมจึงเปลี่ยนยุทธวิธีในทันที โดยเรียกผู้กำกับคนนี้ว่า "ผู้เชี่ยวชาญ" ที่มีพรสวรรค์ ในเวลาเดียวกัน เขาได้ชี้แจงอย่างชัดเจนว่ารางวัลนี้ไม่ได้เป็นตัวชี้วัดความสามารถอีกต่อไป ไม่ว่าในกรณีใด และไม่สำคัญว่าภาพยนตร์ที่ยอดเยี่ยมนี้จะไม่ได้รับการชื่นชม

ความเจ้าเล่ห์? แน่นอน. แต่ข้อกล่าวหาเรื่องความหน้าซื่อใจคดไม่สำคัญใน ระบบการเมืองสร้างขึ้นด้วยเหตุผลของการฉวยโอกาสเพื่อประโยชน์สูงสุดและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงวัฒนธรรมก็รู้เรื่องนี้เช่นเดียวกับประธานาธิบดีรัสเซีย

นอกจากนี้ เราควรคำนึงถึงความจริงที่ว่าปูตินเองต้องการได้รับความชื่นชมจากศิลปินด้วย การชื่นชมตัวแทนที่มีค่าที่สุดของสังคมนั้นสะดวกทางการเมือง แต่นี่ยังไม่เพียงพอ อธิบายได้ว่าทำไมปูตินจึงยกระดับชายเช่นวลาดิสลาฟ เซอร์คอฟ ซึ่งได้รับการยกย่องว่าเป็น "ความโดดเด่นสีเทา" ของเครมลินมาอย่างยาวนาน โดยการแต่งตั้งเขาให้ดำรงตำแหน่งที่มีอำนาจ เหตุผลก็คือ Surkov ไม่ได้เป็นเพียงนักวางกลยุทธ์และจอมบงการที่เฉลียวฉลาดเท่านั้น เขายังสร้างความเชื่อมโยงระหว่างเครมลินกับโลกแห่งศิลปะ ปกป้องบางคนและข่มขู่ผู้อื่น และพูดกับปัญญาชนที่สร้างสรรค์ไม่ใช่ศัพท์แสงที่น่าเบื่อและเป็นข้าราชการ แต่เป็นภาษาของพวกเขาเอง .

เมื่อถึงเวลาที่รัสเซียตัดสินใจผนวกไครเมียในปี 2014 ศิลปินรัสเซียที่มีชื่อเสียงหลายร้อยคนที่ลงนาม จดหมายเปิดผนึก“เพื่อสนับสนุนตำแหน่งของประธานาธิบดีในยูเครนและไครเมีย” พวกเขาไม่ได้ทำเช่นนี้เพราะกลัวชีวิตของพวกเขา ในทำนองเดียวกัน ฉันไม่คิดว่าคนส่วนใหญ่ทำเพราะพวกเขาสนใจในสิ่งที่เกิดขึ้นในยูเครนมาก พวกเขาเล่นในกระบวนการนี้ตามบทบาทที่พวกเขาควรจะเล่น โดยทำในสิ่งที่เครมลินต้องการให้พวกเขาทำอย่างมีสติ

เป็นลักษณะของนโยบายฉวยโอกาสที่ทำงานทั้งสองทิศทาง หากทุกสิ่งที่เจ้าหน้าที่ทำเป็นเพียงปรากฏการณ์ที่คำนวณมาเพื่อทำให้สาธารณชนพอใจ ความจงรักภักดีและความเชื่อทางการเมืองของบุคคลก็สามารถปฏิบัติได้ - บทบาทในการผลิตของรัฐบาล - และสามารถนำขึ้นหรือลบออกจากเวทีได้ทุกเมื่อ ใครเข้าใจเรื่องนี้ดีไปกว่าคนสร้างงานศิลปะ?

เอกสารของ InoSMI มีเพียงการประเมินสื่อต่างประเทศและไม่สะท้อนตำแหน่งของบรรณาธิการของ InoSMI

แสตมป์คำถามสุดโปรดแห่งยุค 90: ที่ซึ่งอิสรภาพสิ้นสุดลงและการยอมจำนนเริ่มต้นขึ้น - ไม่เกี่ยวข้องอีกต่อไปแล้ว ในหัวข้อ Debating Club ฉบับนี้ เราพูดคุยกันในหัวข้อที่ตรงกันข้าม: สังคมของเราต้องการการเซ็นเซอร์หรือไม่?

มันคือทั้งหมดที่เกี่ยวกับนโยบายด้านบรรณาธิการ

Maria Butina สมาชิกสภาเทศบาลแห่งดินแดนอัลไต หัวหน้าศูนย์ข้อมูล:

- การเซ็นเซอร์เป็นสิ่งต้องห้ามตามมาตรา 29 ของส่วนที่ 5 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย และในความคิดของฉัน วันนี้ไม่มีการเซ็นเซอร์ มีนโยบายด้านบรรณาธิการ และสิทธิ์ของสิ่งพิมพ์แต่ละฉบับคือการเผยแพร่สิ่งที่ชอบและสนใจ สิ่งที่จะกล่าวถึงอย่างแน่นอน แต่ละฉบับตัดสินใจอย่างอิสระ: ตามกฎหมาย สื่อใดๆ มีสิทธิ์ในการเลือกดังกล่าว และวันนี้พวกเขาทั้งหมดโพสต์เนื้อหาที่พวกเขาเห็นว่าจำเป็น

งานของเรา ศูนย์ข้อมูล– ติดตามสื่อ ติดตามปัญหาสังคม เราทั้งคู่เอาข้อมูลและถ่ายทอด หอการค้าสาธารณะได้หยิบยกหัวข้อของ Barnaulinveststroy, ป่า Barnaul ขึ้นอย่างกว้างขวาง ... สื่อของเราได้รับการตีพิมพ์เป็นประจำโดยเว็บไซต์ทางการของการบริหารดินแดนอัลไต, สิ่งพิมพ์อื่น ๆ - แน่นอนตามนโยบายบรรณาธิการและอาจเป็นไปได้ การแก้ไขบางอย่าง เราไม่คัดค้าน - ให้ทุกคนใช้ข้อมูลตามที่เห็นสมควร นี่มันวิเศษมาก

รัฐไม่ควรเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับนโยบายด้านบรรณาธิการและห้ามบางสิ่งบางอย่าง ฉันคิดว่าการเซ็นเซอร์นั้นอันตรายพอๆ กันในทุกด้านของชีวิต ทั้งในด้านการเมือง ประเด็นทางสังคม... หากรัฐเริ่มควบคุมทรัพยากรของสื่อ เราก็จะถูกควบคุมโดยสื่อสิ่งพิมพ์ทั้งหมด นี้จะขัดต่อรัฐธรรมนูญของเราซึ่งเป็นที่ยอมรับไม่ได้

ในโลกตะวันตก ภาพจริงของความเป็นจริงมาจากข้อเท็จจริงที่ว่าสื่อถึงแม้จะต้องพึ่งพาอาศัยกันก็มีมากมาย พวกเขาเสนอมุมมองที่หลากหลายและด้วยเหตุนี้จึงมีการสร้างภาพสะท้อนของโลกตามวัตถุประสงค์ไม่มากก็น้อย ตามหลักการแล้ว ฉันต้องการสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันในการพัฒนาในประเทศของเรา: จะมีสิ่งพิมพ์จำนวนมาก และฉันไม่ได้คัดค้านเลยที่จะเผยแพร่เอกสารจากตำแหน่งของพวกเขา ฉันไม่ต้องการให้ความคิดเห็นใดมีผลเหนือกว่า และสื่อของค่ายหนึ่งมีจำนวนมากกว่าสิ่งพิมพ์ของการปฐมนิเทศอื่น ในกรณีนี้ เราจะเกิดความลำเอียงในมุมมองใดมุมมองหนึ่ง ซึ่งวันนี้บางครั้งเราเจอสิ่งนี้ ถึงแม้ว่าปรากฏการณ์ดังกล่าวจะเรียกว่าการเซ็นเซอร์ไม่ได้ก็ตาม

บุคคลควรมีทางเลือกว่าจะรับข้อมูลได้ที่ไหนและอย่างไร ฉันเชื่อว่าเรามีมัน ในที่สุด เราก็สามารถสร้างสิ่งพิมพ์ของเราเองได้เสมอ

เราต้องการการเซ็นเซอร์ทางศีลธรรม

Igor Volfson รองสภานิติบัญญัติระดับภูมิภาค:

- เจ้าหน้าที่กำลังพยายามตรวจสอบให้แน่ใจว่าความคิดเห็นที่ไม่ตรงกับบรรทัดทางการไม่สามารถใช้ได้กับผู้ชมในวงกว้าง ดังนั้นจึงเป็นที่ชัดเจนสำหรับฉันว่าเรามีการเซ็นเซอร์ทางการเมืองในประเทศของเรา และมีอยู่แม้ในหนทางต่างๆ สื่อมวลชนซึ่งมีหน้าที่ต้องเผยแพร่ตำแหน่งของกองกำลังทางการเมืองที่เป็นตัวแทนของอำนาจอย่างน้อย เราไม่มีปัญหาใด ๆ ในการหาข้อมูล แต่มีปัญหากับการส่งมอบข้อมูล

ในทางกลับกัน มีภาพยนตร์และรายการจำนวนมากที่คิดไม่ถึงซึ่งเป็นอันตรายต่อคนหนุ่มสาว และไม่มีการเซ็นเซอร์ทางศีลธรรม ในทั้งสองทิศทาง เราล้าหลังรัฐที่เราจะมองหาเมื่อเราเปลี่ยนระบบการเมือง ใน ประเทศที่พัฒนาแล้วจำกัดการทุจริตของเยาวชน เพราะพวกเขาเข้าใจว่ามันจะจบลงอย่างไร ในเวลาเดียวกัน พวกเขาให้โอกาสผู้คนที่มีมุมมองต่างกันได้พูดออกมา และไม่มีใครบังคับให้ผู้มีอิทธิพลและคนที่รู้หนังสือมารวมกันเป็นพรรคเดียว

การเซ็นเซอร์ทางการเมืองนำไปสู่ความจริงที่ว่าผู้คนเริ่มคิดว่าอำนาจทั้งหมดไม่เกี่ยวข้องกับชีวิตจริง และภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ ความสนใจในชีวิตทางการเมืองจะหายไป ความคิดปรากฏว่าไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลงได้ คนส่วนใหญ่ ชีวิตจริงไม่เหมือนสิ่งที่พวกเขาบอกเกี่ยวกับเรื่องนี้ ผู้คนสิ้นหวัง ดื่มมากเกินไป กลายเป็นคนติดยา ค่อย ๆ ตาย เป็นไปได้ว่าเมื่อเวลาผ่านไปเราจะมีผู้ที่จะกระทำการนอกเหนือกฎหมายปัจจุบันและแสดงให้เห็นว่าทุกอย่างไม่ดีนัก

การขาดการเซ็นเซอร์ทางศีลธรรมในสื่ออิเล็กทรอนิกส์นำไปสู่ความจริงที่ว่าคนหนุ่มสาวไม่ได้ถูกเลี้ยงดูมาอย่างที่ควรจะเป็นแม้กระทั่งสำหรับสังคมทุนนิยมและจำนวนอาชญากรรมก็เพิ่มขึ้น ในความคิดของฉัน on เวทีนี้การเซ็นเซอร์ทางศีลธรรมควรดำเนินการโดยบรรณาธิการ นักข่าวเอง แต่สิ่งนี้ยังไม่เพียงพอเสมอไป ดังนั้นจึงควรสร้างโครงสร้างพิเศษ และที่นี่ คุณสามารถลองเรียนรู้จากประสบการณ์ของประเทศตะวันตกและสร้าง ตัวอย่างเช่น สภาสาธารณะที่จะกำหนดว่าโปรแกรมเหล่านี้หรือโปรแกรมอื่นๆ ส่งเสริมอะไร และสิ่งนี้ส่งผลต่อการศึกษาของคนหนุ่มสาวอย่างไร ตัวอย่างเช่น ในโทรทัศน์ของเราหนึ่งครั้งในตอนเช้า เมื่อฉันไปทำงาน หนังโป๊ก็ถูกขับเคลื่อน ฉันกลัวเสมอว่าเด็กๆ จะตื่นแต่เช้าและเฝ้าดู แต่ด้วยสิ่งนี้ คำสั่งจึงถูกจัดวาง พวกเขาหยุดแสดง จะมีความปรารถนาและทุกอย่างสามารถแก้ไขได้

สำหรับพิพิธภัณฑ์ โรงละคร แนวทางที่นี่เหมือนกันทุกประการ หากศิลปะอยู่เหนือสิ่งที่สังคมมองว่าเป็นไปได้ ก็ไม่ควรเป็นเช่นนั้น หากสถาบันทางวัฒนธรรมได้รับการสนับสนุนจากกองทุนงบประมาณ รัฐและหน่วยงานท้องถิ่นก็มีอิทธิพลและจะยังคงมีอิทธิพลต่อสถาบันเหล่านี้ต่อไป

ตัวศิลปินเองเป็นผู้กำหนดขอบเขต

Natalya Tsareva หัวหน้าแผนกศิลปะร่วมสมัยของพิพิธภัณฑ์ศิลปะแห่งรัฐดินแดนอัลไต:

“บางทีอาจไม่มีการเซ็นเซอร์ที่ชัดเจนในวันนี้ แต่ยังคงมีอยู่ในชีวิตของเราอย่างล่องหน อาจไม่ถูกต้องทั้งหมด ผู้คนยังคงต้องมีข้อมูลที่สมบูรณ์ โดยพื้นฐานแล้ว เราจะรู้สึกถึงการเซ็นเซอร์ในสื่อทางการเมือง เมื่อสื่อของเราแจ้งข้อความบางอย่างล่าช้า ตัวอย่างเช่น ข้อมูลปรากฏบนอินเทอร์เน็ตแล้ว แต่โทรทัศน์ยังคงเงียบ วิทยุเงียบ หนังสือพิมพ์ยิ่งมากขึ้นไปอีก ... สื่อตะวันตกได้ตีพิมพ์ทุกอย่างแล้วและเราสายไปแล้ว ฉันรู้สึกว่าทั้งหมดนี้เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ล่าสุดในออสซีเชียและอับคาเซีย

ผู้ที่มีความสนใจในเหตุการณ์ในโลกนี้ค่อนข้างพร้อมสำหรับการรับรู้ข้อมูลที่สมบูรณ์และไม่ควรกีดกันโอกาสนี้ สังคมต้องการความจริงอย่างครบถ้วน และไม่มีใครตัดสินใจว่าคุณต้องการสิ่งนี้หรือไม่

สำหรับรายการโทรทัศน์บางรายการ หากควรมีการรับชมโดยผู้ใหญ่โดยเฉพาะ คุณเพียงแค่ต้องย้ายรายการไปเป็นรายการในภายหลัง กับเรา บางครั้งคุณเปิดช่องเคเบิลในระหว่างวัน และคุณอาจเจอบางสิ่งที่ทำให้คุณรู้สึกละอายใจต่อหน้าลูกๆ ของคุณ ควรมีการเซ็นเซอร์ภายในของผู้จัดทำโปรแกรม

ในบางพื้นที่ - ฉันกำลังพูดถึงศิลปะ - จะดีกว่าถ้าตัวศิลปินเองทำหน้าที่เป็นเซ็นเซอร์เพื่อให้ผู้เขียนตระหนักถึงขอบเขตของสิ่งที่ได้รับอนุญาต เพราะมิฉะนั้น ความคิดสร้างสรรค์ บางช่วงเวลาก็ล้นออกมา

ถ้าเราเปรียบเทียบสองยุคสมัย - อดีตกับปัจจุบัน เราเคยพูดว่า ภายใต้สังคมนิยม ศิลปินไม่ได้เป็นอิสระ ทุกคนสนับสนุนให้ตลาดควรให้อิสระแก่ศิลปิน ตลาดมาประกาศว่าภาพที่ดีที่สุดคือภาพที่มีขาย แต่เราผู้ฟังเห็นว่าไม่เป็นเช่นนั้นเลย ศิลปินที่กระตือรือร้นที่จะขายผลงานของเขาไม่ได้สนใจเกี่ยวกับศิลปะชั้นสูง ดังนั้นศิลปินจึงยังคงรับผิดชอบในการสร้างของเขา เขาต้องมีเซ็นเซอร์ภายใน ในเวลาเดียวกัน ศิลปินมักจะรับฟังความคิดเห็นของสาธารณชน และหากมีระบบแรงจูงใจ แม้แต่สิ่งที่จับต้องไม่ได้ เขาก็จะมีความปรารถนาที่จะสร้าง

ฉันทำงานในพิพิธภัณฑ์มาเกือบ 26 ปีแล้ว และในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาไม่มีการเซ็นเซอร์ แม้ว่าเราจะจัดนิทรรศการที่กล้าหาญมากก็ตาม นอกจากนี้เรายังจัดนิทรรศการแนวหน้า แต่ไม่มีความคิดเห็นใด ๆ - เจ้าหน้าที่ปฏิบัติต่อผู้เชี่ยวชาญของพิพิธภัณฑ์ศิลปะด้วยความมั่นใจเสมอ ปัจจุบันพิพิธภัณฑ์มีอิสระในการเลือกศิลปิน นิทรรศการ ตราบใดที่เป็นไปตามอุดมคติของสุนทรียศาสตร์ แต่เรามีนิทรรศการ ก่อนที่ผู้ชมจะได้เห็น สภาวิชาการยอมรับ และนี่คือการควบคุมที่เข้มงวดมาก

อะไรก็ได้ที่ไม่ใช่ความรุนแรง

เวียเชสลาฟ เดชาตอฟ,ปรัชญาดุษฎีบัณฑิต อาจารย์ มหาวิทยาลัยแห่งรัฐอัลไต:

“แน่นอน ฉันต่อต้านการเซ็นเซอร์ ยกเว้นเรื่องที่ไปโดยไม่บอกกล่าว: ไม่ควรให้ผู้ก่อการร้ายพูดได้ ภาพยนตร์ที่มีฉากแสดงความรุนแรงในลักษณะที่เป็นธรรมชาติและไม่ควรแสดงเรื่องโป๊เปลือยทางโทรทัศน์ในเวลากลางวัน ... สมมติว่าจนถึง 21.00 น. และหลังจากเก้าโมงเย็นก่อนภาพยนตร์ดังกล่าวควรมีการแจ้งให้ทราบ จำกัดอายุ ด้วยเหตุผลบางอย่างเรายังไม่ทำ แต่บางครั้งภาพยนตร์สารคดีคุณภาพสูงที่ออกฉายในช่องแรกและช่องสองก็ถูกขับดันลึกเข้าไปในอากาศตอนกลางคืน และซีรีส์เรื่องไร้สาระก็หมุนตลอดทั้งวัน

การเซ็นเซอร์ทางการเมืองในโทรทัศน์ยิ่งแย่ลงไปอีก ช่องเดียวที่ไม่ขึ้นอยู่กับข้อมูลของรัฐ - REN-TV - ถูกไล่ออกจากเครือข่ายหลักเท่าที่ฉันรู้ เกือบเป็นรายการทอล์คโชว์เดียวที่ผู้คนพูดในสิ่งที่พวกเขาคิด - "School of Scandal" - สามารถเห็นได้อีกครั้งในเวลากลางคืนเท่านั้น

แล้วการรณรงค์หาเสียงล่ะ? เดินผ่านเมืองตอนนี้: มีโปสเตอร์ตัวแทนของพรรคเดียวเท่านั้น - สหรัสเซีย และในไม่ช้าอาจมีการเพิ่มโปสเตอร์ของ LDPR - ปาร์ตี้ที่อันที่จริงแล้วเป็นฝ่ายหนึ่งของ United Russia นี่มันอะไรกันเนี่ย การรณรงค์หาเสียงอย่างยุติธรรม?

ยังไงซะ

การเซ็นเซอร์เกือบฆ่าเคนนี่แต่ความพยายามที่จะห้ามซีรีส์แอนิเมชั่นลัทธิอเมริกันในรัสเซียล้มเหลว เพื่อเป็นการเตือนความจำ เมื่อวันที่ 8 กันยายน สำนักงานอัยการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียได้ยื่นคำร้องต่อ Rossvyazkomnadzor เกี่ยวกับการแสดงซีรีส์แอนิเมชั่นจำนวนหนึ่งในช่องทีวี ในบรรดา "ผู้กระทำผิด" นอกเหนือจาก "เซาท์พาร์ก" ยังได้ชื่อว่า "เดอะซิมป์สันส์", "คนในครอบครัว", "เมตาโลคาลิปส์", "เลนอร์ - สาวน้อยผู้ตาย", "เด็กชายโกรธ" และอื่น ๆ ว่าเป็น "การส่งเสริมความรุนแรงและความโหดร้าย , ภาพลามกอนาจาร, พฤติกรรมต่อต้านสังคม , ประกอบไปด้วยฉากการทำร้ายร่างกาย, การทรมานทางร่างกายและศีลธรรม, มุ่งสร้างความกลัว, ความตื่นตระหนก, ความสยดสยองในเด็ก

เพื่อสนับสนุนช่องทีวี มีการจัดรั้วและการกระทำในเมืองหลวงทั้งสอง Federal Tender Commission (FCC) มีมติเป็นเอกฉันท์ให้ Rossvyazkomnadzor ต่ออายุใบอนุญาตสำหรับช่องทีวี 2×2 Rossvyazkomnadzor จะทำการตัดสินใจขั้นสุดท้ายในการต่ออายุใบอนุญาต ซึ่งจะหมดอายุในวันที่ 17 ตุลาคม

ผู้สร้างภาพยนตร์แอนิเมชั่นเรื่อง "South Park" ตอบสนองต่อปัญหาการเซ็นเซอร์ทางโทรทัศน์ด้วยตอน "Great Public Problem" ในนั้น คำว่า "อึ" ฟังได้ 162 ครั้งโดยไม่มีเสียงเตือน นั่นคือ โดยเฉลี่ยทุกๆ แปดวินาที และมีตัวนับบนหน้าจอที่คอยติดตามคำพูดแต่ละคำของคำนั้น

อ้างอิง

การเซ็นเซอร์- นี่คือรูปแบบหนึ่งของการจำกัดเสรีภาพในการพูด เสรีภาพของสื่อ โทรทัศน์และสื่ออื่นๆ เนื่องจากบรรทัดฐานที่ได้รับการอนุมัติทางกฎหมายในการปกป้องผลประโยชน์ของรัฐ สังคม และสถาบันสาธารณะ การเซ็นเซอร์มีอยู่ในทุกรัฐ แม้ว่ากฎหมายจะห้ามการแนะนำตัวก็ตาม แต่ทุกที่ที่มีการเซ็นเซอร์นั้นมีความเฉพาะเจาะจงของตัวเอง บ่อยครั้งที่องค์กรและโครงสร้างทางการเงินใช้การเซ็นเซอร์เพื่อปกปิดร่องรอยของอาชญากรรม ตามมาตรา 29 ของรัฐธรรมนูญ สหพันธรัฐรัสเซียการเซ็นเซอร์เป็นสิ่งต้องห้ามในประเทศของเรา

ลงลึกในหัวข้อ

Alexey Simonov ประธานมูลนิธิ Glasnost Defense

ฉันจะพูดทันที: ฉันถูกเซ็นเซอร์ คุณจะคิดว่านี่เป็นความขัดแย้ง - พวกเขากล่าวว่านักข่าวสามารถต่อต้านเสรีภาพในการพูดได้อย่างไร? แต่เสรีภาพแตกต่างจากเสรีภาพ และการเซ็นเซอร์ก็แตกต่างจากการเซ็นเซอร์ด้วย

“เป็นไปไม่ได้ที่จะอยู่ในสังคมและเป็นอิสระจากสังคม” ปู่เลนินกล่าว และไม่มีใครโต้แย้งความถูกต้องของเขา ผู้ชายคนนั้นฉลาด อย่างไรก็ตาม นั่นไม่ได้ขัดขวางไม่ให้เขากระทำการที่ขัดแย้งกัน บางครั้งโศกนาฏกรรมที่ยังคงก้องกังวานอยู่และบางทีก็อาจสะท้อนซ้ำไปซ้ำมาหลายสิบปี แต่นั่นไม่ใช่สิ่งที่มันเกี่ยวกับ

บุคคลต้อง จำกัด ตัวเองการอนุญาตเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ ถ้าเขาไม่ทำเอง หน่วยงานของรัฐหรือสาธารณะ ก็ทำเพื่อเขา และนี่คือการเซ็นเซอร์ในความหมายที่กว้างที่สุดของคำ

เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การกล่าวว่าในการพิจารณาแรงจูงใจของพฤติกรรมมนุษย์ งานศิลปะ ตลอดจนสื่อมีบทบาทสำคัญ ด้วยความช่วยเหลือจากปัจจัยที่สำคัญที่สุดสองประการนี้ บางครั้งจึงเป็นไปได้ที่จะเปลี่ยนโลกทัศน์ของบุคคลโดยสมบูรณ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งโลกที่ไม่มั่นคง

การเซ็นเซอร์มีอยู่ในทุกสถานะ และนี่อาจเป็นเครื่องมือหลักในการรักษาอำนาจโดยทั่วไป อีกสิ่งหนึ่งคือขอบเขตของข้อจำกัดเหล่านี้และสิ่งที่พวกเขาต้องการบรรลุด้วยความช่วยเหลือ

การแข่งขันชิงตำแหน่งประธานาธิบดีเมื่อเร็วๆ นี้ในสหรัฐอเมริกาแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าเจ้าหน้าที่ของ "แหล่งกำเนิดประชาธิปไตย" นี้รู้วิธีจัดการกับสื่ออย่างไร จากข้อบ่งชี้ทั้งโดยชัดแจ้งและโดยปริยาย ต้องขอบคุณแคมเปญข้อมูลมวลชน ฮิลลารี คลินตันควรชนะ สิ่งที่น่าสนใจที่สุดคือคนทั้งโลกคิดอย่างนั้น ไม่ใช่แค่พลเมืองธรรมดาเท่านั้น แต่ยังเป็นประมุขของรัฐด้วย ดังนั้นชัยชนะของโดนัลด์ ทรัมป์จึงทำให้หลายคนตกตะลึง และนี่ไม่ใช่เพราะทรัมป์เป็นคนธรรมดา เพียงแต่ว่าความคาดหวังต่างกันเกินไป

ดังนั้นทางการสหรัฐจึงเปิดตัวเครื่องโฆษณาชวนเชื่อที่มีพลังและหลักและไม่เพียง แต่ภายในประเทศเท่านั้น แต่ยังรวมถึงข้อมูลภายนอกที่เป็นที่ชื่นชอบต่อรัฐบาลโอบามาในปัจจุบันและทุกคนที่ยืนหยัดอยู่เบื้องหลังการบริหารนี้

แม้จะมีแรงกดดันนี้ แต่ทรัมป์ชนะด้วยอัตรากำไรขั้นต้นอย่างถล่มทลาย (มากกว่าร้อยละ 25) ที่ไม่มีใครกล้าเถียง และถ้าไม่ใช่เพื่อการเซ็นเซอร์ เห็นได้ชัดว่าทรัมป์จะต้องพ่ายแพ้ต่อพรรคเดโมแครตโดยทั่วไป

ทำไมฉันถึงพูดถึงเรื่องนี้คุณถาม? อะไร ปัญหาของคุณมีน้อย? ไม่ ไม่มาก ก่อนที่จะตะโกนเกี่ยวกับอำนาจนิยมของรัฐบาลรัสเซียและพยักหน้าให้กับระบอบประชาธิปไตยแบบตะวันตก อย่างน้อยก็ควรจดจำอย่างน้อยการรณรงค์หาเสียงในการเลือกตั้งที่ผ่านมาในสหรัฐอเมริกา

แน่นอน เรามีความคิดที่แตกต่างกัน ค่านิยมที่แตกต่างกัน และข้อห้ามที่แตกต่างกัน แต่ฉันอยากจะพูดแบบนี้ รัฐใดๆ ที่พยายามจะรักษาตัวเองให้คงอยู่เช่นนี้ เป็นเพียงพันธะที่จะต้องใช้วิธีดังกล่าวในการจำกัดความไม่เห็นด้วย เช่น การเซ็นเซอร์ ท้ายที่สุดแล้ว รัฐมักเป็นกลไกของการปราบปราม ซึ่งเป็นเครื่องมือที่ใช้ความรุนแรงต่อประชาชน ปกป้องความสงบสุขของบางคนจากความปรารถนาที่จะยอมให้ผู้อื่นยอมจำนน และทำลายรากฐานของระบบโดยผู้อื่น ฉันไม่ได้หมายถึงการเผชิญหน้าที่รุนแรงระหว่างเจ้าหน้าที่และพลเมืองธรรมดา - รัฐส่วนใหญ่มักต้องปกป้องผู้คนจากผู้อื่น

จะไม่มีการบังคับใช้กฎหมาย - จะไม่มีรัฐ และความอ่อนแอของรัฐของเราไม่ได้อยู่ที่ความอ่อนแอของเศรษฐกิจ แต่อยู่ในการเลือกปฏิบัติตามกฎหมาย หากทุกคนถูกลงโทษในข้อหาก่ออาชญากรรม โดยไม่คำนึงถึงบุคลิกและตำแหน่ง จะมีการให้ความเคารพต่อรัฐมากขึ้น และคลังก็จะเต็มไปด้วยรายได้ แล้วกระเป๋าของบางคนเท่านั้นที่แตก ...

เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การกล่าวว่าในรัสเซียมีการเซ็นเซอร์เกือบทุกครั้งและแม้แต่ผู้ยิ่งใหญ่เช่น Derzhavin, Pushkin, Lermontov, Nekrasov, Mayakovsky, Bulgakov, Akhmatova, Tsvetaeva, Pasternak, Brodsky และคนอื่น ๆ ก็ตกอยู่ใต้หินโม่

แต่นี่คือความขัดแย้ง ยิ่งการเซ็นเซอร์ที่เข้มงวดยิ่งมีชื่อและผลงานที่ยอดเยี่ยมมากขึ้น สำหรับฉันบางครั้งดูเหมือนว่าบางสิ่งที่มีความหมายและยิ่งใหญ่อย่างแท้จริงสามารถเกิดขึ้นได้จากการต่อต้านเท่านั้น และให้อิสระแก่ผู้ชาย - และในไม่ช้าเขาก็จะเบื่อกับทุกสิ่ง

ฉันยังจำได้ดี Vissarion Grigoryevich Belinsky กล่าวว่า: "การต่อสู้เป็นเงื่อนไขของชีวิต ชีวิตตายเมื่อการต่อสู้สิ้นสุดลง" อย่าพูดถึงความหมายกว้างๆ และโดยทั่วไปแล้ว ความหมายที่เป็นสากลของวลีนี้ - ให้เน้นที่การต่อต้านรากฐานที่มีอยู่ของตัวแทนของวรรณคดี ศิลปะ และวารสารศาสตร์เท่านั้น

ตลอดหลายศตวรรษของการเซ็นเซอร์ในรัสเซีย มีชื่อที่โดดเด่นหลายร้อยชื่อ ผลงานที่ยอดเยี่ยมหลายร้อยชิ้นได้ปรากฏขึ้น และหลังจากการเซ็นเซอร์เกือบจะสูญเปล่าในช่วงทศวรรษ 90 ของศตวรรษที่ผ่านมา และจนถึงทุกวันนี้ นักเขียน กวี ศิลปิน นักแต่งเพลงเหล่านั้นอยู่ที่ไหน แน่นอนว่าสิ่งเหล่านี้มีอยู่จริง แต่พวกเขาไม่ได้มีอิทธิพลในอดีตต่อหัวใจและจิตวิญญาณของผู้อ่านและผู้ชมอีกต่อไป เสรีภาพมวลชนที่ได้รับอนุญาตได้ปล้นเราจากความยิ่งใหญ่ของวิญญาณ

ไม่กี่วันที่ผ่านมาซีรีส์ "Mysterious Passion" เกี่ยวกับอายุหกสิบเศษได้ฉายทางทีวี ไม่ต้องสงสัยเลยว่านี่เป็นงานทางวัฒนธรรมที่ยิ่งใหญ่ แต่ไม่ใช่เพราะนักแสดงที่มีชื่อเสียงเล่นและเล่นได้ดี (เป็นมูลค่าที่จะบอกว่าซีรีย์ปัจจุบันหลาย ๆ แตกต่างกันมาก ระดับสูงศิลปะและการแสดง) - ส่วนใหญ่เป็นเพราะธีมและความคิดถึงในช่วงหลายปีที่ผ่านมา

ยุคที่ยิ่งใหญ่ของอายุหกสิบเศษเป็นเพียงการจากไปโดยทิ้งไปพร้อมกับตัวแทนอย่างไม่สามารถเพิกถอนได้ซึ่งมีเพียง Yevgeny Yevtushenko เท่านั้นที่รอดชีวิตมาได้และถึงแม้จะอายุหลายปีเกินไป ค่อนข้างจะเป็นบทสวดสำหรับอดีตกาลและวัฒนธรรม

หลังจากอายุหกสิบเศษและผู้ประพันธ์หลักเพื่อนร่วมงานในรัสเซียก็ไม่มีวรรณกรรมที่ยอดเยี่ยมอีกต่อไป แน่นอน คุณสามารถตั้งชื่อได้สองสามชื่อ - เช่น Lyudmila Ulitskaya, Denis Gutsko หรือ Dmitry Bykov แต่น่าเสียดายที่มีเพียงไม่กี่คนที่รู้จักพวกเขาในตอนนี้ และไม่ใช่เพราะพวกเขาเขียนไม่ดี แต่เป็นเพียงผู้อ่านและชาวรัสเซียโดยทั่วไปเท่านั้นที่หลงทางในเสรีภาพที่เพิ่มขึ้นอย่างกะทันหันนี้ ดูหนัง ฟังรายการ อ่านงานอะไรก็ได้ ชีวิตสาธารณะและวัฒนธรรมสาธารณะหยุดอยู่จริง - จิตสำนึกเป็นรายบุคคลเข้ามาแทนที่ บางทีนี่อาจเป็นสิ่งที่ดี แต่บรรทัดฐานมากมายรวมถึงศีลธรรมกำลังถูกกัดเซาะ ดังนั้นการเซ็นเซอร์ของสหภาพโซเวียตจึงเป็นประโยชน์ในเรื่องนี้

หากเราพูดถึงการเซ็นเซอร์ในความหมายที่คุ้นเคย แสดงว่ามีอยู่ในบุคคลของ Roskomnadzor ซึ่งได้รับอนุญาตให้ใช้สื่อชั้นดี จำกัดการเข้าถึง และเพิกถอนใบอนุญาต ตัวอย่างเช่น การโฆษณาชวนเชื่อของลัทธิสุดโต่งและการก่อการร้าย การใส่ร้ายที่เห็นได้ชัด การโจมตีรากฐานของระบบที่มีอยู่และ "ความผิด" อื่นๆ ถูกลงโทษด้วยวิธีที่โหดร้ายที่สุด ไม่เพียงแต่การปิดสื่อเท่านั้น แต่ยังรวมถึงโทษจำคุกจริงด้วย สำหรับนักข่าว

ตัวอย่างเช่น เมื่อสองสามสัปดาห์ก่อน บล็อกเกอร์และนักข่าวชื่อดังอย่าง Don Sergey Reznik ได้รับการปล่อยตัวจากอาณานิคม เขาใช้เวลาหลายปีในคุก และตอนนี้เขาถูกขับออกจากงานสื่อสารมวลชนสาธารณะอีกหลายปี ฉันไม่ได้ปฏิบัติตามเหตุผลเฉพาะสำหรับ "การลงจอด" ของ Reznik อย่างไรก็ตามการโจมตีสาธารณะของเขาต่อผู้คนจำนวนมากและเจ้าหน้าที่ในภูมิภาค Rostov ซึ่งส่วนใหญ่มักจะเป็นตัวแทนของรัฐบาลระดับต่างๆ ไม่เพียงแต่ไม่มีพื้นฐาน (มันเป็นอภิสิทธิ์ของ ศาลเพื่อกำหนดความผิดของคนใดคนหนึ่งหรือบุคคลอื่น) แต่ได้รับการเสิร์ฟในรูปแบบที่น่ารังเกียจอย่างชัดเจน สิ่งที่ยอมรับไม่ได้สำหรับนักข่าวและสิ่งที่ทำลายชะตากรรมของเขาจริงๆ

Alexander Tolmachev อดีตบรรณาธิการของหนังสือพิมพ์ Rostov "Authorized to ประกาศ" ยังคงอยู่ในคุก พวกเขาบอกว่ามันเป็นกรรโชก อะไรไม่รู้ ไม่รู้ ไม่พูด แต่ศาลมีเหตุบางอย่างในการตัดสินใจครั้งนี้! ฉันไม่อยากจะเชื่อเลยว่าในสมัยของเราเหมือนครั้งเดียว - และพวกเขาสร้างบุคคลสาธารณะ!

นักข่าว Dmitry Remizov ก็ถูกสอบสวนหลายครั้งเช่นกัน - ดูเหมือนว่าตอนนี้เขากำลังทำงานในสาขาภูมิภาคของ Rosbalt ฉันไม่คิดว่าจะตัดสินความเป็นจริงของสาเหตุของการกดขี่ข่มเหงเพราะรุ่นของเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายและนักข่าวแตกต่างกัน

โดยทั่วไปแล้ว นักข่าวส่วนใหญ่ โดยเฉพาะผู้ที่ทำงานในสื่อเทศบาล มีการเซ็นเซอร์ตนเองที่ได้รับการพัฒนามาเป็นอย่างดี แน่นอนว่าหากจะขุดค้น นักข่าวที่มีความสามารถสามารถพบสิ่งที่น่ารังเกียจที่เขาไม่เพียงแต่เขียนได้เท่านั้น แต่ยังขยายสิ่งเหล่านั้นให้ใหญ่โตอย่างไม่น่าเชื่ออีกด้วย แต่ทำไม? ในที่นี้ นักหนังสือพิมพ์ไม่ได้กลัวชะตากรรมของตัวเองมากนัก เมื่อพวกเขาก้าวออกจากตำแหน่งความได้เปรียบ ต้องรักษาอำนาจไว้ไม่ให้สั่นคลอน และหากมีผู้มีอำนาจที่กังวลเกี่ยวกับชะตากรรมของหมู่บ้าน, เมือง, อำเภอ, ภูมิภาค, ประเทศ, นักข่าวจำเป็นต้องให้การสนับสนุนที่เป็นไปได้ทั้งหมดแก่เขา ถ้าเป็นคนโกงนักข่าวก็จะไม่ยอมแพ้!

ดังนั้น รัฐจึงต้องมีการเซ็นเซอร์ ซึ่งปกป้องรากฐานของรัฐจากการถูกทำลาย และการเซ็นเซอร์ตนเอง ท้ายที่สุดถ้าคุณปล่อยให้บังเหียนเป็นอิสระก่อนหน้านั้นคุณสามารถตกลงได้! อย่างไรก็ตาม มีบางคนที่ตระหนักดีถึงขีดจำกัดของการอนุญาตและบางครั้งก็มีความสมดุลอย่างมาก ซึ่งเป็นเหตุว่าทำไมไม่เพียงแต่บรรลุเป้าหมายของเขาเท่านั้น แต่ยังก่อให้เกิดผลิตภัณฑ์ข้อมูลคุณภาพสูงอีกด้วย คนอื่นๆ เดินหน้าต่อไปและมักจะพบว่าตัวเองไม่ได้ถูกปลดออกจากงานเท่านั้น แต่ยังต้องออกจากสังคมด้วย

แต่มีการเซ็นเซอร์อีกประเภทหนึ่ง - ทางศาสนา ยิ่งกว่านั้นมันเป็นปัจเจก-ศาสนา นี่เป็นการเซ็นเซอร์ที่แย่ที่สุด เพราะไม่เพียงแต่การประณามเท่านั้น แต่ระดับของการลงโทษยังขึ้นกับการตีความในที่นี้ด้วย

เมื่อไม่นานมานี้ เกิดการโต้เถียงกันในภาพยนตร์เรื่องต่อไปของอเล็กซี่ อูชิเทล "มาทิลด้า" ตัวภาพยนตร์เรื่องนี้ยังไม่ได้ออกฉาย แม้แต่ผู้กำกับก็ยังไม่ได้ตัดต่อ แต่มาทิลด้าก็มีเสียงวิพากษ์วิจารณ์กันอย่างล้นหลาม

ภาพยนตร์เรื่องนี้สร้างจากเรื่องราวความสัมพันธ์ระหว่าง Nicholas II และ Matilda Kshesinskaya ความจริงที่ว่า Tsarevich Nicholas ตกหลุมรักนักบัลเล่ต์ในปี 1892-1894 นั้นไม่มีใครโต้แย้งและความสัมพันธ์ยังคงดำเนินต่อไปจนกระทั่งการหมั้นของจักรพรรดิในอนาคตกับ Alice of Hesse (อนาคต Tsarina Alexandra Feodorovna) ผู้กำกับตีความความสัมพันธ์เหล่านี้อย่างไรเราไม่รู้จริงๆ - เราสามารถเดาได้จากตัวอย่างเท่านั้น แต่มีการรณรงค์ต่อต้านภาพยนตร์เรื่องนี้อย่างกว้างขวางแล้ว ก่อนที่รองผู้ว่าการ Natalya Poklonskaya จะยื่นคำร้องต่อสำนักงานอัยการสูงสุดเกี่ยวกับการตรวจสอบภาพยนตร์ที่ยังไม่ได้ฉาย (!) บนหน้าจอ

เหตุผลก็คือการดูถูกความรู้สึกของผู้เชื่อ การดูถูกครั้งแรกคือว่านิโคลัสซึ่งได้รับแต่งตั้งให้เป็นนักบุญเมื่อไม่นานมานี้เพื่อการทรมาน ไม่ควรถูกแสดงออกมาในสภาพที่ไม่น่าดึงดูดเช่นนี้ และเหตุผลที่สองคือผู้กำกับได้มอบบทบาทของนักบุญรัสเซียให้กับนักแสดงชาวเยอรมัน Lars Eidinger ซึ่งเพิ่ง "จุดไฟ" ในภาพยนตร์ลามกอนาจาร

ในเรื่องนี้ Protodeacon Andrei Kuraev พูดอย่างชาญฉลาดโดยแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับคำขอของนักเคลื่อนไหวออร์โธดอกซ์บางคนเพื่อห้ามภาพยนตร์เรื่อง "Matilda" ตามที่เขาพูดปัญหาหลักคือการค้นหาเหตุผลสำหรับการดูถูกส่วนตัวได้กลายเป็นเทรนด์ไปแล้ว

“แฟชั่นแบบนี้ - การหาเหตุผลสำหรับการดูถูก - ขอบเขตของความวิกลจริตทางจิตเวชอยู่แล้ว” บาทหลวงบ่น - เมื่อมีการติดตั้ง เขาว่า หาอะไรให้ขุ่นเคือง จากนั้นกระสุนจะพบรู ฉันไม่สามารถจินตนาการได้ว่าจะเกิดอะไรขึ้นกับอัครสาวกของพระคริสต์หากพวกเขาเดินไปรอบ ๆ จักรวรรดิโรมันด้วยอารมณ์เช่นนี้ พวกเขาจะไม่ออกจากการพิจารณาคดีของศาล และแม้แต่ที่นั่นพวกเขาจะมีเวลาที่จะขุ่นเคืองเมื่อเห็นรูปปั้นเปลือยเปล่า

Kuraev ยอมรับว่าอาจมีคนไม่พอใจกับภาพยนตร์เรื่อง "Matilda" แต่ในกรณีนี้ พวกเขามีทางออกง่ายๆ: อย่าดูหนังเรื่องนี้และอธิษฐาน

Andrey Kuraev อธิบายว่า "สิ่งที่สำคัญที่สุดคืออย่าตัดสินคนอื่นว่าควรดูถูกคนอื่นแบบเดียวกับฉัน" “แล้วความรู้สึกนี้สามารถเทลงในคำอธิษฐานได้ ไม่ใช่ในคดีความของตำรวจ”

นี่เป็นอันตรายหลักของการเซ็นเซอร์ประเภทนี้ - เพื่อตัดสินใจแทนคนอื่น

เมื่อเร็ว ๆ นี้ฉันได้ดูหนังที่มีความสามารถค่อนข้างมากโดยเพื่อนร่วมชาติของเรา Kirill Serebrennikov จาก Rostov ซึ่งปัจจุบันอาศัยอยู่ในมอสโกและจัดการโรงละครเก่า N.V. Gogol และตอนนี้ - Gogol Center นี่คือภาพยนตร์เรื่อง The Apprentice ในเดือนพฤษภาคม เขาได้รับรางวัลหนึ่งรางวัลจากเทศกาลภาพยนตร์เมืองคานส์

สำหรับฉันแล้ว ภาพนี้มีความสามารถมาก เช่นเดียวกับ Russophobic และต่อต้านออร์โธดอกซ์ มันคงเป็นการถูกต้องที่เธอจะโกรธเคือง เห็นได้ชัดว่ามีคนไม่กี่คนที่ดูเรื่องนี้ในรัสเซีย แต่มันไม่ใช่อย่างนั้น สิ่งสำคัญในภาพยนตร์เรื่องนี้คือภาพลักษณ์ของฮีโร่ซึ่งแสดงให้เห็นถึงอันตรายจากความคลั่งไคล้ศาสนา

นักเรียนมัธยมปลายชื่อเบ็นจามินมึนเมากับพระคำในพระคัมภีร์และปฏิเสธครอบครัว ครู และเพื่อนร่วมชั้นของเขา ในเรื่องนี้ วัยรุ่นคนหนึ่งกลายเป็นคนคลั่งศาสนาและมีเรื่องขัดแย้งกับครูสอนวิชาชีววิทยาที่โรงเรียนของเขา

และการตีความพระวจนะของพระเจ้านำเด็กวัยรุ่นไปสู่ความจริงที่ว่าเขากำลังจะฆ่า ในนามของพระเจ้า เขาตัดสินใจว่าใครจะมีชีวิตอยู่และใครจะตาย - เพื่อพระสิริของพระองค์

นี่เป็นการเซ็นเซอร์ที่แย่ที่สุด - การเซ็นเซอร์ของชีวิต และความคลั่งไคล้ศาสนา ไม่ว่าจะเป็นคริสต์ อิสลาม พุทธ หรืออย่างอื่น ทุกวันนี้ก็ปรากฏตัวขึ้นและเริ่มตัดสินชะตากรรมของทั้งชาติ

ทุกวันนี้ พวกหัวรุนแรงสุดโต่งกำลังฆ่าสิ่งที่พวกเขาเอง ในความเชื่อมั่น รับใช้ ทรยศต่อกระแสเรียกดั้งเดิมของตำราศาสนา พวกเขารับหน้าที่พูดแทนพระเจ้า...

Igor Severny "สัปดาห์แห่งภูมิภาคของเรา"

____________________
พบข้อผิดพลาดหรือการพิมพ์ผิดในข้อความด้านบน? ไฮไลท์คำหรือวลีที่สะกดผิดแล้วกด Shift+Enterหรือ .

ขอบคุณมากสำหรับความช่วยเหลือของคุณ! เราจะแก้ไขปัญหานี้ในไม่ช้า

ย้อนกลับไปในช่วงกลางศตวรรษที่ผ่านมา เรย์ แบรดเบอรี นักปราชญ์ที่เขียนว่า: "...ถ้าคุณไม่ต้องการให้ใครมาอารมณ์เสียเพราะการเมือง ก็อย่าให้โอกาสเขาได้เห็นปัญหาทั้งสองฝ่าย ปล่อยให้เป็นไปเถอะ เขาเห็นเพียงอันเดียว และดียิ่งกว่า - ไม่มีเลย..." อันที่จริงในข้อความนี้จากนวนิยายเรื่อง Fahrenheit 451 ของเขา ผู้เขียนได้อธิบายจุดประสงค์ทั้งหมดของการเซ็นเซอร์ นี่อะไรน่ะ? ลองหาและพิจารณาคุณสมบัติของปรากฏการณ์นี้และประเภทของมันด้วย

การเซ็นเซอร์ - มันคืออะไร?

คำนี้เกิดขึ้นจากคำภาษาละติน censura ซึ่งแปลว่า "การตัดสินที่ถูกต้อง การวิจารณ์" ปัจจุบันนี้หมายถึงระบบการควบคุมดูแล ชนิดที่แตกต่างข้อมูลที่ดำเนินการโดยรัฐเพื่อป้องกันการเผยแพร่ข้อมูลบางอย่างในอาณาเขตของตน

อย่างไรก็ตาม หน่วยงานที่เชี่ยวชาญในการควบคุมดังกล่าวโดยตรงนั้นเรียกอีกอย่างว่า "การเซ็นเซอร์"

ประวัติการเซ็นเซอร์

เมื่อใดและที่ไหนที่แนวคิดในการกรองข้อมูลเกิดขึ้น - ประวัติจะเงียบ ซึ่งค่อนข้างเป็นธรรมชาติเพราะวิทยาศาสตร์นี้เป็นศาสตร์แรกที่ควบคุมโดยการเซ็นเซอร์ เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่า กรีกโบราณและกรุงโรม รัฐบุรุษได้ข้อสรุปว่าจำเป็นต้องควบคุมอารมณ์ของพลเมืองเพื่อป้องกันการจลาจลที่อาจเกิดขึ้นและรักษาอำนาจไว้ในมือของพวกเขาเอง

ในเรื่องนี้ ในอำนาจโบราณเกือบทั้งหมด รายชื่อหนังสือที่เรียกว่า "อันตราย" ถูกรวบรวมเพื่อทำลาย อย่างไรก็ตาม งานศิลปะและกวีนิพนธ์ส่วนใหญ่มักจะอยู่ในหมวดหมู่นี้ แม้ว่า งานวิทยาศาสตร์เข้าใจแล้ว.

ประเพณีที่คล้ายคลึงกันในการจัดการกับความรู้ที่ไม่ต้องการถูกนำมาใช้อย่างแข็งขันในศตวรรษแรก ยุคใหม่และหลังจากนั้นพวกเขาก็ประสบความสำเร็จต่อไปในยุคกลาง และพวกเขาก็รอดชีวิตมาได้จนถึงยุคของเรา อย่างไรก็ตาม พวกเขาถูกปิดบังมากขึ้น

เป็นที่น่าสังเกตว่าเจ้าหน้าที่มักมีมือขวาในแง่ของการเซ็นเซอร์ - เป็นสถาบันทางศาสนาบางประเภท ในสมัยโบราณ - นักบวช และการถือกำเนิดของศาสนาคริสต์ - พระสันตะปาปา พระสังฆราช และ "ผู้บังคับบัญชา" ฝ่ายวิญญาณอื่นๆ พวกเขาเป็นผู้บิดเบือนพระคัมภีร์เพื่อผลประโยชน์ทางการเมือง เลียนแบบ "สัญญาณ" สาปแช่งทุกคนที่พยายามพูดให้แตกต่างออกไป โดยทั่วไปแล้ว พวกเขาทำทุกอย่างเพื่อเปลี่ยนจิตสำนึกของสังคมให้กลายเป็นดินเหนียวพลาสติก ซึ่งคุณสามารถปั้นอะไรก็ได้ที่คุณต้องการ

แม้ว่า สังคมสมัยใหม่และการพัฒนาทางปัญญาและวัฒนธรรมที่ก้าวหน้าอย่างมาก อย่างไรก็ตาม การเซ็นเซอร์ยังคงเป็นวิธีที่ประสบความสำเร็จอย่างสมบูรณ์ในการควบคุมพลเมือง ซึ่งใช้สำเร็จแม้ในรัฐเสรีส่วนใหญ่ แน่นอนว่าสิ่งนี้ทำอย่างชำนาญและมองไม่เห็นมากกว่าในศตวรรษที่ผ่านมามาก แต่เป้าหมายยังคงเหมือนเดิม

การเซ็นเซอร์ดีหรือไม่ดี?

ตัวอย่างเช่น หากผู้กำกับภาพยนตร์ทุกคนไม่สามารถควบคุมฉากเซ็กซ์ที่โจ่งแจ้งเกินไปหรือการฆาตกรรมนองเลือดในการสร้างสรรค์ของเขาได้ มันไม่ใช่ความจริงที่ว่าหลังจากชมการแสดงดังกล่าวแล้ว ผู้ชมบางคนจะไม่มีอาการทางประสาทหรือความเสียหายที่ไม่สามารถแก้ไขได้จะไม่เกิดขึ้นกับจิตใจของพวกเขา .

หรือตัวอย่างเช่น หากผู้อยู่อาศัยรู้ข้อมูลทั้งหมดเกี่ยวกับโรคระบาดในนิคมชุมชน ความตื่นตระหนกอาจเริ่มต้นขึ้นซึ่งอาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่เลวร้ายยิ่งกว่าเดิมหรือทำให้ชีวิตในเมืองเป็นอัมพาตโดยสิ้นเชิง และที่สำคัญจะป้องกันไม่ให้แพทย์ทำงานและช่วยชีวิตผู้ที่ยังพอช่วยได้

และถ้าคุณไม่ถือมันในระดับโลก ปรากฏการณ์ที่ง่ายที่สุดที่ต่อต้านการเซ็นเซอร์คือการสาบาน แม้ว่าบางครั้งทุกคนจะยอมให้ตัวเองใช้ภาษาหยาบคาย แต่ถ้าคำหยาบคายไม่ได้ถูกห้ามอย่างเป็นทางการ การจินตนาการว่าภาษาสมัยใหม่จะหน้าตาเป็นอย่างไรก็น่ากลัว แม่นยำยิ่งขึ้นคำพูดของผู้ให้บริการ

กล่าวคือ ตามทฤษฎีแล้ว การเซ็นเซอร์เป็นตัวกรองชนิดหนึ่งที่ออกแบบมาเพื่อปกป้องพลเมืองจากข้อมูลที่พวกเขาไม่สามารถรับรู้ได้อย่างถูกต้องเสมอไป นี่เป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีของเด็กที่ได้รับการปกป้องจากการเซ็นเซอร์จากปัญหาของชีวิตในวัยผู้ใหญ่ ทำให้พวกเขามีเวลาที่จะเข้มแข็งขึ้นก่อนที่พวกเขาจะต้องเผชิญหน้าอย่างเต็มที่

แต่ ปัญหาหลักคือคนที่ควบคุม "ตัวกรอง" นี้ แท้จริงแล้วบ่อยครั้งที่พวกเขาใช้อำนาจไม่ใช่เพื่อผลประโยชน์ แต่เพื่อจัดการกับผู้คนและใช้ข้อมูลเพื่อผลประโยชน์ส่วนตัว

ใช้กรณีเดียวกันของการแพร่ระบาดในเมืองเล็ก ๆ เมื่อทราบสถานการณ์แล้ว ผู้นำของประเทศจึงส่งชุดวัคซีนไปยังโรงพยาบาลทุกแห่งเพื่อฉีดวัคซีนให้ประชาชนทุกคนฟรี เมื่อทราบเรื่องนี้แล้ว เจ้าหน้าที่ของเมืองจะเผยแพร่ข้อมูลที่จ่ายวัคซีนป้องกันโรคดังกล่าวในสำนักงานแพทย์เอกชน และข้อมูลเกี่ยวกับความพร้อมของวัคซีนฟรีจะถูกปิดบังเป็นเวลาหลายวัน เพื่อให้ประชาชนมากที่สุดเท่าที่เป็นไปได้สามารถซื้อสิ่งที่พวกเขาควรจะมีได้โดยเปล่าประโยชน์

ประเภทของการเซ็นเซอร์

มีหลายเกณฑ์ในการเลือก ประเภทต่างๆการเซ็นเซอร์ สิ่งนี้มักเกี่ยวข้องกับสภาพแวดล้อมข้อมูลที่มีการดำเนินการควบคุม:

• สถานะ.
• ทางการเมือง.
• ทางเศรษฐกิจ.
• เชิงพาณิชย์.
• ขององค์กร.
• อุดมการณ์ (จิตวิญญาณ).
• ศีลธรรม.
• น้ำท่วมทุ่ง.
• ทหาร (ดำเนินการระหว่างการมีส่วนร่วมของประเทศในการสู้รบ)

การเซ็นเซอร์ยังแบ่งออกเป็นเบื้องต้นและภายหลัง

ประการแรกป้องกันการเผยแพร่ข้อมูลบางอย่างในขั้นตอนที่เกิดขึ้น ตัวอย่างเช่น การเซ็นเซอร์ล่วงหน้าในวรรณคดีคือการควบคุมโดยหน่วยงานกำกับดูแลเนื้อหาของหนังสือก่อนที่จะตีพิมพ์ ประเพณีที่คล้ายคลึงกันเจริญรุ่งเรืองในช่วงเวลาของซาร์รัสเซีย

หลังการเซ็นเซอร์เป็นวิธีป้องกันการเผยแพร่ข้อมูลหลังจากที่เผยแพร่สู่สาธารณะแล้ว มันมีประสิทธิภาพน้อยกว่าเพราะในกรณีนี้ข้อมูลเป็นที่รู้จักต่อสาธารณะ อย่างไรก็ตาม ใครก็ตามที่สารภาพว่ารู้ว่าถูกลงโทษ

เพื่อให้เข้าใจได้ดียิ่งขึ้นว่าคุณลักษณะของการเซ็นเซอร์เบื้องต้นและการเซ็นเซอร์ที่ตามมาคืออะไร จึงควรค่าแก่การระลึกถึงประวัติศาสตร์และ "การเดินทางจากเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กไปยังมอสโก"

ในหนังสือเล่มนี้ ผู้เขียนบรรยายถึงสถานการณ์ทางการเมืองและสังคมที่น่าเศร้าซึ่งจักรวรรดิรัสเซียอยู่ในสมัยนั้น อย่างไรก็ตาม ห้ามมิให้พูดอย่างเปิดเผยเกี่ยวกับเรื่องนี้ เพราะอย่างเป็นทางการทุกอย่างเรียบร้อยดีในจักรวรรดิ และผู้อยู่อาศัยทั้งหมดก็พอใจกับรัชสมัยของแคทเธอรีนที่ 2 (ดังที่มักปรากฏในชุดประวัติศาสตร์หลอกๆ แม้จะมีการลงโทษที่เป็นไปได้ Radishchev เขียน "การเดินทาง ... " ของเขา แต่เขาออกแบบในรูปแบบของบันทึกการเดินทางเกี่ยวกับการตั้งถิ่นฐานต่าง ๆ ที่พบกันระหว่างสองเมืองหลวง

ตามทฤษฎีแล้ว การเซ็นเซอร์เบื้องต้นควรหยุดการเผยแพร่ แต่เจ้าหน้าที่ตรวจสอบขี้เกียจเกินกว่าจะเข้าใจเนื้อหาและพลาด "Journey ... " ในการพิมพ์

แล้วการเซ็นเซอร์ที่ตามมา (การลงโทษ) ก็เข้ามามีบทบาท เมื่อได้เรียนรู้เกี่ยวกับเนื้อหาที่แท้จริงของงานของ Radishchev หนังสือก็ถูกแบน หนังสือทั้งหมดที่พบถูกทำลาย และผู้เขียนเองก็ถูกเนรเทศไปยังไซบีเรีย

มันไม่ได้ช่วยอะไรจริงๆ เพราะถึงแม้จะถูกห้าม ชนชั้นสูงทางวัฒนธรรมทั้งหมดก็แอบอ่าน "การเดินทาง ... " และทำสำเนาที่เขียนด้วยลายมือของมัน

วิธีเลี่ยงการเซ็นเซอร์

จากตัวอย่างของ Radishchev ที่ชัดเจน การเซ็นเซอร์ไม่ได้มีอำนาจทุกอย่าง และตราบใดที่ยังมีอยู่ ก็มีคนหลบเลี่ยงที่สามารถหลีกเลี่ยงได้

ที่พบบ่อยที่สุด - 2 วิธี:

• การใช้ภาษาอีสเปียน สาระสำคัญของมันคือการเขียนอย่างลับๆ เกี่ยวกับปัญหาที่น่าตื่นเต้น โดยใช้อุปมานิทัศน์หรือแม้แต่รหัสทางวาจาที่เข้าใจได้เฉพาะสำหรับชนชั้นสูงเท่านั้น
• การเผยแพร่ข้อมูลผ่านแหล่งอื่น ในช่วงเวลาแห่งการเซ็นเซอร์วรรณกรรมอย่างรุนแรงในซาร์รัสเซีย งานปลุกปั่นส่วนใหญ่ถูกตีพิมพ์ในต่างประเทศ ซึ่งกฎหมายมีความเสรีมากกว่า และต่อมามีการลักลอบนำหนังสือเข้าประเทศและจำหน่าย อย่างไรก็ตาม ด้วยการถือกำเนิดของอินเทอร์เน็ต การหลีกเลี่ยงการเซ็นเซอร์กลายเป็นเรื่องง่าย ท้ายที่สุด คุณสามารถค้นหา (หรือสร้าง) ไซต์ที่คุณสามารถแบ่งปันความรู้ต้องห้ามของคุณได้เสมอ

ข้อดีและข้อเสียของการเซ็นเซอร์ ในการประชุมในอนาคตของ "วรรณกรรม Samovar" ในวันศุกร์ที่ 30 มกราคม (16:00 น. ในห้องสมุด) ได้เสนอให้หารือเกี่ยวกับแนวคิด การเซ็นเซอร์. ข้อดีและข้อเสีย ความเกี่ยวข้องในสมัยของเรา การโต้แย้งและต่อต้าน

ข้อมูลพื้นฐานเกี่ยวกับคำถามจาก Wikipedia:

การเซ็นเซอร์เรียกอีกอย่างว่าร่างของหน่วยงานทางโลกหรือฝ่ายวิญญาณที่ใช้การควบคุมดังกล่าว

สาระสำคัญของปรากฏการณ์

เหตุผลในการเซ็นเซอร์คือการยอมรับสิทธิ์ของหน่วยงานในการจำกัดการเผยแพร่ข้อมูลใดๆ ที่พวกเขาพิจารณาว่าเป็นอันตรายหรือน่ารังเกียจ การเซ็นเซอร์เป็นรูปแบบหนึ่งของการจำกัดเสรีภาพในการพูด เสรีภาพของสื่อ โทรทัศน์และสื่ออื่นๆ เนื่องจากเป็นบรรทัดฐานในการปกป้องผลประโยชน์ของรัฐ สังคม และสถาบันสาธารณะ

นักวิจัยสังเกตเห็นความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการเซ็นเซอร์ในรัฐประชาธิปไตยและเผด็จการ ในรัฐทางกฎหมายที่เป็นประชาธิปไตย การเซ็นเซอร์ทำให้เกิดความมั่นคงทั้งภายในและภายนอกประเทศ เสถียรภาพของรัฐ และระบบการเมือง ด้วยการปฏิบัติตามสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพอย่างสูงสุด

ด้วยธรรมชาติของอำนาจเผด็จการ บทบาทของการเซ็นเซอร์จึงเปลี่ยนไปอย่างมาก ในสถานการณ์เช่นนี้ การเซ็นเซอร์จะทำหน้าที่ควบคุม-ห้าม ตำรวจ และบิดเบือน ซึ่งส่วนใหญ่สอดคล้องกับหน้าที่ของหน่วยงานปราบปราม การเซ็นเซอร์ในประเทศเผด็จการไม่เพียงจำกัดการเผยแพร่ข้อมูลที่ไม่ต้องการ แต่ยังรบกวนกระบวนการสร้างสรรค์ ทรงกลมมืออาชีพและความเป็นส่วนตัวของพลเมือง

เพื่อให้ผู้คนสนับสนุนสาเหตุทั่วไปโดยประมาท พวกเขาต้องมั่นใจว่าทั้งจุดจบและวิธีการได้รับการคัดเลือกอย่างถูกต้อง ดังนั้นศรัทธาอย่างเป็นทางการซึ่งทุกคนต้องกระทำจะรวมถึงการตีความข้อเท็จจริงทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับแผน และการวิพากษ์วิจารณ์หรือข้อสงสัยใด ๆ จะถูกระงับอย่างเด็ดเดี่ยว เพราะพวกเขาอาจทำให้ความเป็นเอกฉันท์อ่อนแอลง […]
ด้วยเหตุนี้ จึงไม่มีพื้นที่ใดที่จะไม่มีการควบคุมข้อมูลอย่างเป็นระบบโดยมุ่งเป้าไปที่การรวมกันอย่างสมบูรณ์ของมุมมอง

ในอดีต มีการเซ็นเซอร์หลายประเภทโดยธรรมชาติของข้อมูลที่มีการควบคุม:

• สถานะ
• เศรษฐกิจ
• เชิงพาณิชย์
• ทางการเมือง
• อุดมการณ์
• ศีลธรรม
• จิตวิญญาณ

นอกจากนี้ การเซ็นเซอร์ยังแบ่งออกเป็นฆราวาสและทางศาสนา ตลอดจนตามประเภทของผู้ให้บริการข้อมูล (การเซ็นเซอร์สื่อ หนังสือ โรงละครและภาพยนตร์ พูดในที่สาธารณะการตรวจสอบการติดต่อ ฯลฯ) มีการเซ็นเซอร์ประเภทอื่น ดังนั้น Arlen Blum จึงตั้งข้อสังเกตถึงสิ่งที่เรียกว่า "การเซ็นเซอร์การสอน" - เกี่ยวกับข้อมูลที่ได้รับอนุญาตให้เผยแพร่ แต่ถูก จำกัด ในการเผยแพร่ในบางภาคส่วนของสังคมเช่นการห้ามใช้เป็นการอ่านในโรงเรียน

การเซ็นเซอร์แตกต่างกันไปตามวิธีการดำเนินการ เบื้องต้นและการเซ็นเซอร์ ภายหลัง(ลงโทษ).

การเซ็นเซอร์เบื้องต้นประกอบด้วยความจำเป็นในการขออนุญาตเผยแพร่ข้อมูลนี้หรือข้อมูลนั้น รูปแบบเฉพาะของการดำเนินการเซ็นเซอร์ดังกล่าวประกอบด้วยขั้นตอนที่เป็นทางการบางอย่างซึ่งผู้เขียน นักแสดง หรือผู้จัดพิมพ์ต้องส่งข้อความ การบันทึกวิดีโอ ภาพร่าง ฯลฯ ไปยังหน่วยงานตรวจสอบของรัฐเพื่อขออนุญาต สำหรับสิ่งพิมพ์ การแสดง นิทรรศการ ออกอากาศทางช่องอิเล็กทรอนิกส์เป็นต้น

การเซ็นเซอร์ที่ตามมาประกอบด้วยการประเมินข้อมูลที่ตีพิมพ์แล้ว และใช้มาตรการจำกัดหรือห้ามที่เกี่ยวข้องกับสิ่งพิมพ์หรืองานเฉพาะ การถอนตัวจากการหมุนเวียน ตลอดจนการกำหนดมาตรการคว่ำบาตรทางกายภาพหรือ นิติบุคคลที่ละเมิดข้อกำหนดของการเซ็นเซอร์ในระหว่างการเผยแพร่

การเซ็นเซอร์เชิงลงโทษกำหนดบทลงโทษผู้ฝ่าฝืนข้อกำหนดการเซ็นเซอร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งมีอยู่ในรัสเซียในปี พ.ศ. 2408-2460 ตรงกันข้ามกับการเซ็นเซอร์ครั้งก่อน เธอพิจารณาหนังสือและนิตยสารหลังจากที่ตีพิมพ์แล้ว แต่ก่อนที่จะตีพิมพ์ สำหรับการละเมิดกฎการเซ็นเซอร์ สิ่งพิมพ์ถูกจับกุม ผู้แต่งและผู้จัดพิมพ์ถูกนำตัวขึ้นศาล การเซ็นเซอร์ของสหภาพโซเวียตก็มีหน้าที่คล้ายกัน

ด้วยการถือกำเนิดของวิธีการใหม่ในการส่งข้อมูล (โดยเฉพาะ อิเล็กทรอนิกส์ - วิทยุ โทรทัศน์ อินเทอร์เน็ต) การเซ็นเซอร์รูปแบบใหม่ได้เกิดขึ้น ความจำเป็นในการควบคุมข้อมูลที่ส่งจากต่างประเทศทำให้เกิดวิธีการ "รบกวน" วิทยุกระจายเสียงและการเซ็นเซอร์อินเทอร์เน็ต สหภาพโซเวียตติดขัดสิ่งที่เรียกว่า "การแพร่ภาพต่อต้านโซเวียต" เป็นเวลาเกือบ 60 ปีด้วยความรุนแรงอย่างมาก - 40 ปี ความยากลำบากในการเซ็นเซอร์ควบคุมข้อมูลบนอินเทอร์เน็ตทำให้บางประเทศ (เช่น จีนและเกาหลีเหนือ) ควบคุมข้อมูลที่ส่งผ่านจุดเชื่อมต่อของเครือข่ายอินเทอร์เน็ตระดับชาติกับเครือข่ายทั่วโลก และอิหร่านระบุว่ามีแผนจะดำเนินการอย่างสมบูรณ์ แยกเครือข่ายภายใน ตามที่ระบุไว้โดยสภาระหว่างรัฐบาลของโครงการระหว่างประเทศเพื่อการพัฒนาการสื่อสารของยูเนสโก กฎหมายระหว่างประเทศอนุญาตให้มีการเซ็นเซอร์ล่วงหน้าได้เฉพาะในสถานการณ์พิเศษเท่านั้น เช่น ภัยคุกคามต่อผลประโยชน์หลักของชาติของรัฐ อย่างไรก็ตาม บางประเทศที่ได้ลงนามและให้สัตยาบันในสนธิสัญญาระหว่างประเทศเกี่ยวกับเสรีภาพในการพูด ยังคงบังคับใช้การควบคุมก่อนหน้านี้ที่เป็นการละเมิดกฎหมายหรือรัฐธรรมนูญของตน

ในปี 1988 Salman Rushdie นักเขียนชาวอังกฤษที่เกิดในอินเดียได้ตีพิมพ์ The Satanic Verses องค์กรอิสลามมองว่าเป็นการดูหมิ่นและดูหมิ่น ใน