casa / Declaraciones/ Método Delphi en marketing. Método Delphi, su aplicación práctica. Organización del examen en sí.

Método Delphi en marketing. Método Delphi, su aplicación práctica. Organización del examen en sí.

El método Delphi: este nombre tiene un método de varias etapas, que prevé el principio de que los expertos dan sus opiniones personales y las ajustan varias veces después de leer las opiniones de otros profesionales y personas que entienden el tema, hasta que se obtiene una difusión que satisface. los parámetros establecidos originalmente. Las estimaciones obtenidas por este método pueden ser tanto estáticas como de forma única. Por lo tanto, con un cambio cualitativo en la situación, es necesario volver a aplicar a los expertos.

Confiabilidad del Método Delphi

Se cree que la confiabilidad que brinda el método Delphi es alta para pronosticar tanto para varios años como para un largo período de tiempo. Para mejorar la precisión, el número de expertos puede variar de 10 a 150. Este enfoque cualitativo ayuda a determinar los detalles de cada situación individual. Pero la confiabilidad puede verse afectada por el hecho de que un factor subjetivo es de gran importancia, lo que puede alejar el pronóstico de la realidad.

Alcance del método Delphi

Delphi es un método de previsión y planificación prospectiva, que se utiliza en los casos en los que no se dispone de datos fiables sobre el problema en estudio, se ha planteado una pregunta a la que se pueden dar varias respuestas, y ninguna de ellas es una en la que todo el mundo tenga plena confianza. También se puede utilizar en la industria, si la tarea depende mucho de las ciencias fundamentales, para evitar posibles problemas.

Requisitos previos para el uso y dificultades de aplicación.

Los siguientes factores pueden servir como condiciones previas:

Novedad, y con ella la complejidad del problema.
El carácter probabilístico de la información proporcionada sobre el problema.
Insuficiencia o inexactitud de la información que se relaciona con el problema.

Las dificultades de su aplicación y la información resultante son mayores que los requisitos previos. Hay 5 de ellos:

Incapacidad para obtener un pronóstico preciso.
No es realista realizar una verificación experta de los datos obtenidos debido al hecho de que el método en sí prevé la participación de expertos.
La presencia de factores fuera del control de la parte que toma la decisión final.
La variabilidad de elegir una entre varias formas de abordar un problema y la necesidad de elegir solo una.
La incompletitud de la información, así como la incapacidad para procesarla y traducirla de un nivel cualitativo a uno cuantitativo.

Organización del examen en sí.

La organización requiere un enfoque responsable y equilibrado, porque la duración de la encuesta, así como el resultado obtenido, depende en gran medida de ello. La encuesta puede ser organizada tanto por una empresa interesada en su resultado, como por una firma especializada involucrada en la organización de las mismas.

El examen se organiza en 6 etapas:

Definición de tareas y objetivos a los que se enfrentarán los expertos.
La elección del tipo de procedimiento para la realización del propio examen.
Selección de los expertos que participarán en el mismo.
Organización del examen en sí.
Recepción y procesamiento de información.
Tomar una decisión final basada en los resultados del examen.

Determinación de las tareas y objetivos que se persiguen en el examen

El método Delphi implica que inicialmente se debe plantear un problema sobre el cual los expertos puedan dar su opinión. Para ello, es necesario aportar datos sobre sus antecedentes, considerar la necesidad de solucionarlo o predecirlo, y realizar conversaciones iniciales con todos los representantes de las personas interesadas en el mismo. Lo principal que sucede durante la definición de la meta es la eliminación de problemas secundarios o incluso imaginarios. Debido a esta característica, no es necesario mantener el problema oculto, debe hacerse público, aunque sea en un círculo limitado.

Cuando se identifica el problema, es necesario conocer sus límites, así como los factores externos e internos que pueden afectarlo. Especialmente para esto, se detalla la pregunta previamente seleccionada creando sub-preguntas. En este caso, debe limitar los temas de las preguntas secundarias solo para que ayuden a responder la pregunta principal. En algunos casos, las subpreguntas se formulan solo si es imposible obtener una respuesta a la principal sin ellas. En este caso hay que tener en cuenta que el detailing es un arma de doble filo. Por un lado, ayuda a obtener una respuesta más específica y detallada. Pero, por otro lado, la similitud de las opiniones de los expertos disminuye con cada paso de detalle, y se vuelve cada vez más difícil llevarlas todas a algunas respuestas generales.

¿Qué son las clases de Delphi?

Este método tiene dos clases de problemas planteados:

La primera clase incluye aquellos que tienen suficiente potencial de información para resolverlos. Una clara ventaja de esta clase es que en su marco se puede dar una respuesta muy concreta a los problemas planteados y la precisión de la previsión es muy alta.
La segunda clase incluye aquellos problemas en cuya solución no se puede proporcionar a los expertos la información suficiente para resolverlos. El resultado de esta clase de experiencia debe manejarse con mucho cuidado.

Encuesta individual

Los organizadores también eligen los métodos para realizar la encuesta en sí con personas expertas. La peculiaridad del individuo es que las entrevistas se toman por separado de cada experto. Este enfoque le permite utilizar al máximo todo el conocimiento de un experto y familiarizarse individualmente con su punto de vista.

Encuesta grupal

Este tipo de encuesta utiliza el intercambio y la familiarización con las opiniones de otros expertos. Durante una encuesta grupal, todo lo dicho se corrige, los puntos que los expertos individuales pasaron por alto se tienen en cuenta. Con esta posibilidad de cuestionamiento, también hay desventajas: para las personas, incluso las personas educadas, es difícil abandonar públicamente el punto de vista presentado por el grupo anteriormente debido a la debilidad psicológica. También puede haber intolerancia psicológica o individual de los individuos, lo que no augura nada bueno. Este enfoque en el método Delphi rara vez se usa para evitar sus propiedades negativas.

Características del método Delphi

Rasgos que caracterizan la realización de una encuesta en la que se utiliza el método Delphi:

Anonimato de opiniones reconocibles entre expertos.
Procesamiento controlado de los datos recibidos, la comunicación la lleva a cabo un grupo de analistas, pero después de cada ronda de la encuesta, los resultados se transmiten a otros expertos.
Una respuesta grupal que resume la opinión individual de cada experto.

Durante la encuesta, el entorno experto se divide en dos grupos. Algunos de ellos se dedican principalmente a generar ideas, mientras que otros las analizan y critican. Al mismo tiempo, cualquier crítica es bienvenida durante la discusión, así como cualquier idea que se plantee. Los organizadores están interesados en que la discusión sea lo más amplia posible y el resultado sea más correcto. La discusión está dirigida por un moderador que no debe sentir simpatía por ciertas personas y no debe estar interesado en ningún otro resultado, excepto obtener la información más correcta. El líder no debe permitir que la encuesta fluya hacia una conversación, una competencia de ingenio, en caso de desviarse del tema, devolver la encuesta al camino correcto. Todo esto debe ocurrir sin imponer la opinión personal del propio líder, así como sin enfocar a los expertos en algunos

técnica Delphi

Sinónimos: Estimar-Hablar-Estimar, ETE, Método de Comunicación Estructurada

El método Delphi es un método interactivo de previsión basado en las valoraciones de un grupo de expertos, que puede obtenerse tanto en su comunicación personal como en ausencia. La tecnología cara a cara se conoce como mini-Delphi o estimar-hablar-estimar.

El método Delphi es ampliamente utilizado para la previsión empresarial. Se basa en el principio de que las estimaciones predictivas de grupos de expertos estructurados son más precisas que las de los no estructurados. Por ejemplo, un grupo se puede estructurar en expertos internos de la empresa y expertos invitados desde el exterior.

Durante la implementación del método, los expertos responden las listas de preguntas en varias rondas. Después de cada ronda, una persona llamada "facilitador" proporciona a los participantes un resumen anónimo de las respuestas de los expertos de la ronda anterior, así como las razones por las que emiten sus juicios. Así, se invita a los expertos a aclarar o revisar sus respuestas anteriores, teniendo en cuenta las respuestas de otros miembros de su grupo.

Se cree que durante este proceso, la dispersión de las estimaciones disminuirá y las propias estimaciones tenderán a ser verdaderas. El proceso se detiene una vez que se alcanza el criterio de detención especificado: el número de rondas, el consenso alcanzado (cuando las puntuaciones se vuelven iguales), la estabilidad de los resultados (las puntuaciones de los expertos dejan de cambiar). El resultado se determina entonces como el promedio de las puntuaciones obtenidas en la ronda final.

La idea principal del método Delphi es permitir que los expertos se concentren en los temas bajo consideración y evitar la influencia mutua (si, por ejemplo, un experto sabe que en un grupo hay una autoridad reconocida en un campo determinado, puede inconscientemente comienzan a adaptarse a su opinión). Los grupos de expertos están formados tanto por empleados de la empresa como por especialistas externos.

Las propiedades clave del método Delphi son:

Anonimato del participante. La identidad de los expertos no se revela incluso después de la finalización del informe final. Esto evita la influencia de la autoridad y la reputación de algunos participantes sobre otros, cuando un experto emite un juicio no porque él mismo lo piense, sino porque un colega con más autoridad y experiencia lo piensa así. El anonimato también libera a los participantes de los prejuicios personales, minimiza el "efecto del carro", fomenta la libertad de expresión, fomenta la crítica abierta y facilita la admisión de errores al revisar juicios anteriores.
Estructuración de flujos de información. Las respuestas iniciales de los expertos se recogen en forma de respuestas a preguntas y sus comentarios sobre estas respuestas. El mediador gestiona las interacciones entre los participantes procesando la información y filtrando el contenido irrelevante. Esto evita las consecuencias negativas de las discusiones cara a cara.
Retroalimentación regular. El Método Delphi permite a los participantes comentar las respuestas de sus compañeros, el trabajo en grupo en su conjunto y revisar sus predicciones y opiniones en tiempo real.
El papel del mediador. El mediador envía cuestionarios e instrucciones para completarlos, recopila y analiza las respuestas, luego identifica puntos de vista comunes y conflictivos. Comprueba las condiciones de finalización del proceso y, si se cumplen, finaliza el proceso.

Las primeras aplicaciones del método Delphi fueron en el campo de la previsión del desarrollo de la ciencia y la tecnología. El objetivo era reunir opiniones de expertos sobre el tiempo de desarrollo esperado para una tecnología en particular.

El método Delphi se caracteriza por las siguientes características:

anonimato de opiniones de expertos;
· procesamiento regulado, comunicación, que lleva a cabo el grupo analítico durante una serie de rondas de la encuesta, y los resultados de cada ronda se informan a los expertos;
una respuesta grupal, que se obtiene utilizando métodos estadísticos y refleja la opinión generalizada de los participantes en el examen

El método Delphi es el más formal de todos los métodos de pronóstico experto y se usa con mayor frecuencia en el pronóstico tecnológico, cuyos datos se usan, luego en la planificación de la producción y la comercialización del producto. Este es un método grupal en el que se pregunta individualmente a un grupo de expertos sobre sus suposiciones sobre eventos futuros en varias áreas donde se esperan nuevos descubrimientos o mejoras.

La encuesta se realiza de forma anónima utilizando cuestionarios especiales, es decir. Se excluyen los contactos personales de expertos y las discusiones colectivas. Las respuestas recibidas son comparadas por trabajadores especiales y los resultados resumidos se envían nuevamente a los miembros del grupo. Con base en esta información, los miembros del grupo, sin dejar de ser anónimos, hacen más conjeturas sobre el futuro, y este proceso puede repetirse varias veces (el llamado procedimiento de sondeo de rondas múltiples). Una vez que comienza a surgir el consenso, los resultados se utilizan como predicción.

El método Delphi lleva el nombre del oráculo de Delfos en la antigua Grecia. Fue desarrollado por Olaf Helmer, un destacado matemático de RAND Corporation, y sus colegas, por lo que, en comparación con otros enfoques creativos, ofrece suficiente precisión de predicción.

El método Delphi pertenece a la clase de métodos cuantitativos de evaluación de expertos grupales. La encuesta de expertos se realiza en 3-4 rondas, que consisten en una serie de cuestionarios, las preguntas se especifican de ronda en ronda. Para llevar a cabo este método, también es necesario crear un grupo analítico, que, después de cada ronda, realiza un procesamiento estadístico de la información recibida.

En primer lugar, los analistas determinan el área de valores cuantitativos preferidos de los objetos.

El procedimiento de encuesta de expertos según el método "Delphi" se puede dividir en varias etapas.

Etapa 1. Formación del grupo de trabajo

La tarea del grupo de trabajo es organizar el procedimiento de la encuesta de expertos.

Etapa 2. Formación de un grupo de expertos.

De acuerdo con el método Delphi, el grupo de expertos debe incluir de 10 a 15 expertos en el campo. La competencia de los expertos se determina mediante preguntas, análisis del nivel de resumen (el número de referencias al trabajo de este especialista), el uso de hojas de autoevaluación.

Etapa 3. Formulación de preguntas

La redacción de las preguntas debe ser clara e interpretarse sin ambigüedades, suponiendo respuestas inequívocas.

Etapa 4. Realización de un examen.

El método Delphi consiste en repetir varios pasos de la encuesta.

Etapa 5. Resumen de los resultados de la encuesta

Para la primera ronda, se hacen preguntas a los expertos. Las respuestas deben presentarse en forma de estimaciones cuantitativas de la pregunta planteada. La respuesta debe ser fundamentada por un experto.

El grupo analítico realiza el procesamiento estadístico de la información recibida de todos los expertos. Para ello se calcula el valor medio del parámetro en estudio, el valor medio ponderado del parámetro en estudio, se determina la mediana como el miembro medio de la serie general de números recibidos de los expertos y el área de confianza. Es más conveniente calcular el área de confianza a través del indicador de cuartil. El valor del cuartil es igual a ¼ de la diferencia entre las puntuaciones máxima y mínima de la serie. La propia región de confianza será igual a la puntuación mínima menos el valor del cuartil, la puntuación máxima más el valor del cuartil.

Los expertos necesariamente deben familiarizarse con los resultados y las conclusiones de los analistas, después de lo cual se lleva a cabo la segunda (próxima) ronda. De acuerdo con los resultados de los cálculos presentados, los expertos pueden ver cómo su opinión se corresponde con la opinión de todo el grupo de expertos. Pueden cambiar de opinión o dejarlas igual, pero en este caso esgrimir contraargumentos a su favor. Se observa estrictamente el principio de anonimato. Por lo tanto, se llevan a cabo 2-3 rondas. Como resultado, obtenemos una estimación grupal bastante precisa.

Hay varias modificaciones del método Delphi, en las que los principios básicos de organización de la experiencia tienen mucho en común. Las diferencias están relacionadas con los intentos de mejorar el método a través de una selección más razonable de expertos, la introducción de esquemas para evaluar su competencia, mejores mecanismos de retroalimentación, etc. Para facilitar el procesamiento de la información, todas las modificaciones, por regla general, implican la posibilidad de expresar la respuesta en forma de número, una evaluación cuantitativa.

Pero tiene inconvenientes: por ejemplo, la subjetividad de las opiniones de los especialistas que participan en la encuesta, no permite confrontar las opiniones de los expertos en una disputa y se dedica mucho tiempo a ello.

Algunas desventajas del método Delphi están relacionadas con la falta de tiempo que se le asigna al experto para pensar en el problema. En este caso, el experto puede estar de acuerdo con la opinión de la mayoría para evitar la necesidad de explicar cuál es la diferencia entre su decisión y las otras opciones. Estas deficiencias se eliminan mejorando la organización de los exámenes mediante la creación de sistemas automatizados para procesar los resultados de las encuestas. La implementación técnica de dicho sistema se basa en el uso de computadoras con terminales externos (pantallas). La computadora asegura la presentación de preguntas a los expertos (comunicándose con ellos a través de sus pantallas personales), la recopilación y el procesamiento de los resultados de las respuestas, la solicitud y emisión de argumentos y otra información necesaria para preparar las respuestas.

Además, algunos expertos creen que "la suposición de que aquellos que están en total desacuerdo con la opinión de la mayoría, justifican su punto de vista, puede conducir a un aumento en el efecto de la acomodación, y no a reducirlo, como se pretende". Pero aún así, muchos científicos argumentan que el método Delphi es superior a los métodos de pronóstico "convencionales", al menos cuando se desarrollan pronósticos a corto plazo.

El método Delphi se describió por primera vez en el "Informe sobre el estudio de pronósticos a largo plazo" de la American Rand Corporation en 1964. Los objetos del estudio fueron: avances científicos, crecimiento demográfico, automatización, exploración espacial, aparición y prevención de guerras, futuros sistemas de armas. Durante el último período, la gama de procesos predecibles que utilizan el método Delphi se ha ampliado significativamente, pero no hay duda de que este método ha encontrado la mayor aplicación en áreas relacionadas con el progreso científico y tecnológico.

El método, que recibió el nombre de la antigua ciudad griega, famosa por sus predictores del futuro, se desarrolló a principios de la década de 1950. en el conocido "grupo de expertos" de los Estados Unidos - la Rand Corporation. Sus autores son los científicos estadounidenses O. Helmer y T. Gordon. Como muchos desarrollos en el campo del análisis y pronóstico político, la aplicación del método Delphi se limitó inicialmente a problemas de naturaleza militar-industrial y militar-diplomática.

El surgimiento de Delphi está asociado con una necesidad objetivamente urgente de mejorar los métodos de toma de decisiones grupales. Antes del advenimiento de Delphi, la forma más común de acordar varias posiciones y desarrollar una opinión común era la reunión tradicional (discusión cara a cara). Sin embargo, este método tiene una serie de inconvenientes muy serios, la mayoría de los cuales están asociados con los efectos psicológicos negativos de la comunicación interpersonal, que incluyen:

presión de grupo. Este fenómeno ha sido estudiado en la psicología social (más concretamente, la psicología de los pequeños grupos) y consiste en que la mayoría del grupo pretende imponer su posición a la minoría. La minoría, por regla general, tiende a mostrar conformismo: aceptar la opinión del grupo y no defender su punto de vista (incluso si los representantes de la minoría conservan la confianza subjetiva en su corrección). Así, el resultado de la discusión puede ser la victoria de la opinión de la mayoría sólo porque es la opinión de la mayoría;

Diferencias personales de los miembros del grupo que condicionan la capacidad de defender activamente su punto de vista e imponerlo a los demás. En una discusión cara a cara, la “ventaja competitiva” suele estar del lado de los participantes más activos, asertivos, más verbales y persuasivos. Al mismo tiempo, la presencia de estas cualidades en una persona no indica necesariamente su comprensión más profunda del problema en discusión. Por lo tanto, puede prevalecer la opinión no de los expertos más competentes, sino de los más “convincentes”;

Distinto estatus formal o informal de los participantes en la discusión. En casi cualquier grupo, se pueden destacar expertos más autorizados y “merecidos”, cuya opinión será escuchada en mayor medida. Así, la opinión de un académico “pesará” más que la opinión de un estudiante de posgrado, mientras que un estudiante de posgrado puede profundizar exactamente el problema planteado, y un académico solo puede tener una idea superficial del mismo. En los grupos donde existe una cierta jerarquía (por ejemplo, en reuniones en los departamentos militares, estructuras de servicio civil, etc.), el peso del punto de vista de los superiores será mayor que el de los subordinados (quienes, además, , es poco probable que defiendan activamente sus puntos de vista);

Dificultad psicológica para muchos participantes en el examen para cambiar un punto de vista ya expresado, incluso si se dieron cuenta de sus deficiencias. Para muchas personas, especialmente "merecidas" y "autoritarias", puede ser difícil retractarse de sus palabras, admitir un error, especialmente si el reconocimiento de un error "funciona" para fortalecer la posición, por ejemplo, de un oponente de mucho tiempo. . Por lo tanto, existen altos riesgos de que el experto defienda su punto de vista, incluso si está convencido de su inconsistencia;

La vaguedad, vaguedad de las valoraciones finales, conclusiones y conclusiones, inherentes a muchas reuniones tradicionales.

Son estos problemas los que puede eliminar el procedimiento utilizado en el método Delphi. Se basa en los siguientes principios básicos:

Carácter de correspondencia de la interacción de los expertos. La especificidad de Delphi es que cada experto trabaja individualmente, pero la valoración global es colectiva (grupal). Este principio tiene como objetivo eliminar el fenómeno de la presión grupal y los efectos de la diferencia en la "actividad pública" y la asertividad de los expertos;

Anonimato de las opiniones de los expertos. Cada participante en el examen tiene total libertad para transmitir su posición y argumentos a todo el grupo, pero nadie sabrá de quién es la posición. Este principio tiene como objetivo eliminar el “efecto de opinión autorizada”;

Experiencia iterativa (repetible). El procedimiento para formar un grupo de evaluación de expertos en el método Delphi se desarrolla en varias etapas, pudiendo cada uno de los expertos en cada etapa corregir su propia evaluación previa. En Delphi, esto se hace psicológicamente sin dolor, dada la naturaleza remota y anónima del procedimiento;

Retroalimentación controlada. Los expertos pueden intercambiar valoraciones y argumentos, pero no lo hacen directamente, sino a través de los organizadores del examen, quienes retroalimentan a los expertos, sistematizan valoraciones y argumentos;

Evaluación cuantitativa y tratamiento estadístico de peritajes. Los expertos están limitados en la formulación de puntajes por su formato numérico. Esto es necesario para que los resultados del examen sean lo más específicos posible.

Consideremos cómo los principios anteriores encuentran su expresión en el procedimiento del método Delphi.

En la etapa de preparación del examen se determina la composición de sus organizadores, quienes en la etapa preliminar deben formular el problema en estudio de tal manera que pueda ser trabajado en el marco de Delphi. En otras palabras, el problema debe presentarse como un conjunto de preguntas específicas a los expertos, cada una de las cuales podría responderse con una puntuación numérica. Por ejemplo, es incorrecto preguntar a los expertos: “¿Renunciará el gobierno antes de que expire su mandato constitucional?” Hay dos formas de formular la pregunta correctamente:

¿Cuándo dimitirá el gobierno? (La fecha límite es la fecha de la próxima elección presidencial).

¿Cuál es la probabilidad de renuncia anticipada del gobierno? (Se establece claramente qué período de tiempo se entiende por renuncia anticipada).

Todas las preguntas deben redactarse de tal manera que puedan responderse en una escala ordinal o de intervalo. La única excepción es la "etapa no estructurada" que se usa a veces, que discutiremos por separado.

Por supuesto, tal limitación reduce un poco las posibilidades de usar Delphi. Sin embargo, sigue habiendo una gama muy amplia de rasgos que se pueden medir con él. Por ejemplo, para un partido político, esto es:

El nivel de apoyo en las elecciones (en porcentaje o votos - nivel de intervalo);

Influencia (nivel ordinal);

Términos de unirse a una alianza con otro partido político (tiempo - nivel de intervalo);

El nivel de apoyo de ciertos grupos políticos (nivel ordinal);

El nivel de lealtad al actual jefe de estado (nivel ordinal);

El nivel de expresión en la ideología de ciertas posiciones (digamos, cuánto está comprometido el partido con los valores liberales - un nivel ordinal);

El costo de implementar una campaña particular por parte de un partido (nivel de intervalo), etc.

El método Delphi también puede ser muy útil para lograr objetivos puramente de investigación, por ejemplo, al diseñar un instrumento complejo para medir un determinado rasgo. Por ejemplo, al construir un índice de la influencia política del gobernador, introduciremos en él los subíndices "apoyo al jefe de estado", "apoyo de la población de la región", "oportunidades de cabildeo" y varios otros. . Cada uno de estos subíndices es directamente medible. Pero, ¿cómo entender cuál de ellos tiene más peso a la hora de calcular el índice final de influencia? El peso de cada uno de los componentes del índice, por regla general, no será directamente medible. Y aquí acudimos en ayuda de las evaluaciones de expertos, principalmente el método Delphi. La "ponderación" de los componentes del índice es una de las tareas que se pueden resolver de manera óptima con la ayuda de Delphi.

Por lo tanto, el problema debe formularse como una lista de preguntas que requieren una respuesta en forma de evaluación en una escala ordinal o de intervalo. La siguiente tarea importante de los organizadores del examen en la etapa preparatoria es formar la composición del grupo de expertos, es decir, determinar su tamaño y composición personal.

La especificidad del método Delphi, asociada al procesamiento estadístico de las estimaciones y la naturaleza remota de la interacción de los expertos, tiene un impacto directo en la dotación del grupo de expertos en cuanto a su tamaño. En primer lugar, el número de valoraciones (y por tanto el número de expertos) debe ser estadísticamente significativo. No podemos involucrar solo a tres expertos en el procedimiento Delphi, ya que no podremos procesar sus evaluaciones. En consecuencia, el límite inferior del tamaño del grupo de expertos es de 7 a 9 personas. Al mismo tiempo, no tenemos un límite superior, ya que no es necesario reunir a los expertos en un solo lugar. En la práctica real del uso de Delphi, hay ejemplos en los que varios cientos de especialistas participaron en el examen. Su número específico estará determinado por las especificidades del problema en consideración, el número total de expertos competentes, su disponibilidad técnica y su consentimiento para participar en el examen.

Además, en la etapa preparatoria, se determina un canal técnico para la comunicación con los expertos. En los albores del desarrollo del método, era correo regular, en la actualidad es principalmente correo electrónico y fax.

Habiendo preparado el cuestionario y determinado la composición de los expertos, puede pasar a la primera ronda del examen. Tomemos un problema predictivo. Supongamos que estamos interesados en la probabilidad de que ocurra un determinado evento político, y la única pregunta en el cuestionario será: “Estime la probabilidad de que ocurra un evento TS en el período M, utilizando estimaciones en el rango de 0 a 1, donde 0 es plena confianza en que el evento no ocurrirá, 1 - plena confianza en que el evento ocurrirá. Por supuesto, en un estudio real habría más preguntas y explicaciones para ellas, pero con fines educativos nos limitaremos al tipo de cuestionario más simple.

Digamos que una pregunta es atendida por nueve expertos. En consecuencia, siguiendo los resultados de la primera ronda, obtendremos nueve estimaciones de la probabilidad del evento N. Así, tenemos una serie numérica desordenada de nueve elementos: (1; 0.2; 0.1; 0.1; 0.6; 0.8; 0.3; 0,5; 0,8).

En el método Delphi, la base del procesamiento estadístico de las estimaciones es el cálculo del promedio y la variación en el nivel ordinal de medición, es decir, estamos hablando de calcular la mediana, el medio de una serie de números ordenados, y los cuartiles, cuartos de una serie de números ordenados. La serie clasificada en orden ascendente en nuestro caso se verá así: (0.1; 0.1; 0.2; 0.3; 0.5; 0.6; 0.8; 0.8; 1).

La mediana es 0,5, el valor del cuartil inferior es 0,2; superior - 0,8 (M = 02 = 0,5; 01 = 0,2; 03 = 0,8).

Con respecto al método Delphi, la mediana muestra la opinión general del grupo, y el intervalo entre los cuartiles superior e inferior (o rango trimestral) es la dispersión de las opiniones de los expertos, o el grado de consolidación en general: la puntuación del grupo es 0,5 ( equiprobable), el intervalo entre los cuartiles superior e inferior es 0,8 - 0,2 = 0,6, es decir, es muy grande. Con base en este valor del rango del cuartil, se puede afirmar que la opinión del grupo en realidad no se ha formado, las estimaciones están muy dispersas.

El nivel de incertidumbre es cero en dos casos: si la probabilidad de un evento es 0 y 1. En otras palabras, no hay incertidumbre cuando estamos completamente seguros de que el evento ocurrirá o no ocurrirá. En consecuencia, el nivel máximo de incertidumbre alcanza en una situación de equiprobabilidad - 0.5. A medida que te alejas de los valores extremos (0 y 1) y te acercas al valor de 0,5, la incertidumbre aumenta.

Así, de acuerdo con los resultados de la primera ronda del examen, no solo tenemos un amplio rango de estimaciones, sino también una situación de máxima incertidumbre respecto a la ocurrencia de este evento dentro del marco de tiempo especificado. La decisión que toman los líderes del examen, en este caso, es inequívoca: el examen debe continuar.

En la segunda ronda, a los expertos se les presentan los resultados generalizados de la primera ronda (dispersión de estimaciones, a veces el promedio) y se les pide que respondan la misma pregunta sobre la probabilidad de que ocurra un evento. Sin embargo, aquí surge una adición esencial: la evaluación debe complementarse con un determinado conjunto de argumentos. Técnicamente, hay dos opciones aquí:

1. Se pide a todos los expertos que justifiquen la evaluación.

2. Se piden argumentos sólo a aquellos expertos cuyas estimaciones van más allá del intervalo entre los cuartiles, es decir, son extremas. En nuestro caso, se trata de dos expertos que puntuaron 0 y 1, y un experto que puntuó 1.

La segunda opción es óptima si un número relativamente grande de expertos está involucrado en el examen y las evaluaciones de una parte significativa de ellos están fuera del intervalo entre cuartiles. Entonces obtendremos un conjunto completo de argumentos, por un lado, a favor de una alta, por otro lado, a favor de una baja probabilidad del evento. En tal situación, tiene poco sentido recibir los argumentos de aquellos expertos cuyas estimaciones están dentro del intervalo: lo más probable es que su argumentación sea una combinación de los argumentos de los expertos "extremos".

Sin embargo, en nuestro caso, cuando el número de expertos implicados es pequeño y las estimaciones de solo tres de ellos están fuera del rango trimestral, es recomendable recoger los argumentos de todos los expertos. Los argumentos son formulados por expertos en la misma modalidad que todo el proceso de examen: en ausencia, de forma anónima e individual. El grupo de organizadores del procedimiento Delphi recoge, resume y sistematiza los argumentos. El contenido principal de este trabajo: combinar argumentos similares, eliminar duplicados, dividir todos los argumentos en dos grupos: a favor de aumentar o disminuir la probabilidad del evento N.

Como resultado de la segunda ronda tenemos:

Nuevas estimaciones de expertos. Pueden o no coincidir con los puntajes de la primera ronda. Como regla general, las evaluaciones cambian de manera insignificante de la primera ronda a la segunda, ya que los expertos aún no han tenido tiempo de familiarizarse con los argumentos de sus colegas. Dejemos que se obtengan las siguientes estimaciones en nuestro caso: (0.1; 0.2; 0.2; 0.3; 0.6; 0.7; 0.8; 0.8; 0.9). Luego las estadísticas de la segunda vuelta: M = 0,6; 01 = 0,2; 03 = 0,8; rango trimestral = 0,6;

Dos listas sistematizadas de argumentos: a favor de subir y bajar la estimación de la probabilidad de un evento. No se indica la autoría de los argumentos.

Todos los resultados obtenidos se comunican a los participantes del examen (una manifestación característica de la retroalimentación controlada), y comienza la tercera ronda de Delphi. En la tercera ronda, como en la segunda, los expertos deben volver a evaluar la probabilidad del evento y dar una lista de argumentos. En la nota explicativa del cuestionario, por regla general, se indica que se espera que los expertos presenten nuevos argumentos o refuercen, complementen o especifiquen los argumentos utilizados en la segunda ronda.

Por lo general, es la tercera ronda del examen según el método Delphi el punto de inflexión: habiendo recibido una cantidad significativa de información de sus colegas después de los resultados de la segunda ronda, los expertos tienen más razones para corregir sus propias evaluaciones. El "cambio" general en los resultados del examen debería ser mucho más significativo en comparación con la segunda ronda.

Supongamos que las notas de la tercera ronda son: (0.1; 0.3; 0.5; 0.5; 0.7; 0.7; 0.8; 0.9; 0.9).

Estadísticas de la tercera ronda, respectivamente: M = 0,7; 01 = 0,5; 03 = 0,8; rango trimestral = 0,3.

Al analizar estas estadísticas, vemos dos tendencias fundamentales:

La opinión general del grupo pasa de una valoración igualmente probable a un aumento de la probabilidad de que ocurra el evento (0,7). Al mismo tiempo, se reduce el nivel de incertidumbre al evaluar la implementación del evento;

La opinión del grupo se vuelve más consolidada. El intervalo entre cuartiles se reduce significativamente en comparación con la segunda ronda (0,6 y 0,3).

Las iteraciones (nuevas rondas) se llevan a cabo en Delphi con el mismo principio que la segunda y la primera ronda. La decisión de completar el examen se toma cuando los sesgos en las estimaciones dejan de ser significativos. Entonces, si en la cuarta ronda tenemos puntajes: (0.1; 0.5; 0.6; 0.6; 0.7; 0.7; 0.8; 0.8; 0.8) y estadísticas: M = 0.7; 01 = 0,6; 02 = 0,8; rango trimestral = 0,2, - se puede afirmar que se ha formado la opinión del grupo. El cambio en las estimaciones en comparación con la tercera ronda es insignificante, la opinión general del grupo no ha cambiado, el intervalo entre cuartiles es insignificante. Por lo tanto, los expertos generalmente acordaron que la probabilidad de ocurrencia del evento N en el marco de tiempo especificado es 0.7; su implementación es "bastante probable".

Es útil visualizar la dinámica del desarrollo de la experiencia en el método Delphi. La siguiente figura muestra claramente las "trayectorias" de las evaluaciones de expertos, la formación de una opinión más consolidada y el cambio general hacia la mediana de 0,7. La “posición aislada” también es claramente visible: uno de los expertos nunca cambió su evaluación (0,1), a pesar de su fuerte divergencia con la opinión general del grupo.

Expertos

En este caso, el resultado del examen, la mediana de la cuarta ronda de 0,5, si algo refleja, entonces solo el nivel máximo de incertidumbre. Las estimaciones de los expertos están claramente consolidadas en los polos de muy alta y muy baja probabilidad del evento. Las estadísticas resultantes son prácticamente inútiles para nosotros, pero no se puede decir que el trabajo realizado haya sido completamente en vano. Durante el procedimiento Delphi, pudimos al menos definir claramente las posiciones polares y los argumentos que las acompañan, que serán necesarios en el proceso de análisis posterior de la situación.

Entre las modificaciones de Delphi en comparación con el procedimiento tradicional descrito anteriormente, cabe señalar la introducción de una etapa sin estructura en el examen. Esta técnica se utiliza cuando el estudio es de naturaleza exploratoria, los iniciadores del examen no están del todo preparados para operacionalizar inmediatamente el problema al nivel de preguntas específicas que requieren una respuesta cuantitativa. Luego, los expertos participan en el procedimiento para formular el problema y preparar las herramientas.

Por ejemplo, queremos obtener una lista predictiva de los partidos que podrán ingresar a la Duma estatal, después de haber superado la barrera. Pero el estudio se realiza antes del inicio oficial de la campaña electoral, y no estamos seguros de que la lista de partidos que hemos compilado - aspirantes a escaños en el parlamento esté completa, ya que no todos han declarado su intención para participar en las elecciones. En esta situación, puede usar la etapa no estructurada: en la primera ronda, invite a los expertos (cada uno individualmente) a compilar una lista de todas las partes que pueden afirmar haber pasado la barrera. No se esperan estimaciones cuantitativas para la etapa sin estructura, por eso se llama sin estructura. Habiendo recibido las listas de partes de cada uno de los expertos, los organizadores del examen las reúnen en una lista única y luego proceden al procedimiento estándar: solicitan una evaluación pericial del resultado previsto de cada una de las partes en el próximo elecciones (en este caso, en porcentaje de votos).

Otra modificación de Delphi se centra en reducir el tiempo dedicado al examen. De lo anterior se deduce que el método Delphi, con todas sus ventajas, es bastante engorroso y requiere importantes recursos de tiempo. La técnica Express-Delphi conserva todos los principios básicos del abordaje clásico, pero implica la realización de todo el procedimiento en pocas horas, lo que requiere un soporte técnico adecuado. Cada experto durante el tiempo asignado para el examen está en una terminal de computadora individual; todos los terminales están unidos en una red común, cerrada a la cabecera del examen. Se requiere que los organizadores del examen sean especialmente eficientes en el procesamiento de evaluaciones y sistematización de argumentos, ya que todas las iteraciones deben caber dentro de un período de tiempo relativamente limitado.

La desventaja de Express-Delphi en comparación con el procedimiento tradicional es obvia. No se le da tiempo al experto para pensar realmente en profundidad sobre el problema propuesto, para analizar en detalle las posiciones y argumentos de otros miembros del grupo. Además, la metodología es compleja desde el punto de vista organizativo y técnico.

Introducción

método Delfos-- un método de múltiples etapas que prevé el aislamiento inicial de los expertos que emiten sus juicios y sus ajustes múltiples posteriores basados en el conocimiento de cada experto con los juicios de otros expertos hasta que la dispersión de las estimaciones esté dentro del rango deseado predeterminado de estimaciones variación.

Las estimaciones obtenidas mediante estos métodos son estáticas y de una sola vez, por lo que se hace necesario volver a aplicar a los expertos a la hora de realizar una previsión de cuota de mercado para periodos posteriores. Además, el método de previsión de expertos internos y externos se caracteriza por un cierto grado de subjetividad.

La confiabilidad del método "Delphi" se considera alta cuando se pronostica para un período de 1 a 3 años, así como para un período de tiempo más distante. Dependiendo del propósito del pronóstico, de 10 a 150 expertos pueden participar en la obtención de estimaciones de expertos.

Un enfoque cualitativo permite evaluar las especificidades de cada situación específica. En algunos casos, un examen cuidadoso de los diversos elementos específicos que definen una situación puede ser más importante que una evaluación cuantitativa sistemática. Una gran desventaja de este método es la excesiva subjetividad de las estimaciones. Los viejos estereotipos de una sociedad extranjera pueden jugar un papel fatal en la toma de decisiones. J. Simon evaluó este enfoque como "esporádico, basado en una percepción selectiva, descontrolada o predilecciones ideológicas y personales".

Alcance de los métodos expertos.

Los métodos de evaluación de expertos se utilizan ampliamente en la previsión y la planificación a largo plazo, donde no hay datos estadísticos suficientemente confiables sobre el tema en estudio, donde hay varias soluciones y es necesario elegir la más preferible. Además, estos métodos se utilizan en el desarrollo de nuevos programas en industrias que están fuertemente influenciadas por nuevos descubrimientos en las ciencias básicas.

A la hora de analizar y pronosticar la situación económica surgen una serie de dificultades:

La imposibilidad de predecir con precisión las consecuencias de las decisiones tomadas;

Irrepetibilidad e imposibilidad de verificación experimental del curso propuesto y resultados de la solución;

La presencia de factores que están fuera del control del tomador de decisiones;

La presencia de varias soluciones posibles y la necesidad de elegir una de ellas;

La incompletitud de la información inicial, en base a la cual es necesario formular un problema y tomar una decisión (a menudo, la información inicial es de naturaleza cualitativa y no se puede medir cuantitativamente).

Los requisitos previos para el uso de la experiencia son:

Insuficiencia y falta de confiabilidad de la información sobre el estado de ciertas condiciones en las que se lleva a cabo la creación y desarrollo de productos;

Naturaleza estocástica (probabilística) del objeto de información;

Complejidad y novedad de los problemas.

La organización del examen se lleva a cabo en varias etapas:

1. Determinación de las metas y objetivos del examen.

2. Elección del procedimiento de examen.

3. Selección y formación de un grupo de expertos.

4. Organización del propio procedimiento de examen;

5. Tratamiento de la información.

6. Tomar una decisión basada en los resultados del examen.

Determinación de las metas y objetivos del examen.

Primero, se plantea el problema: se determinan los antecedentes, se consideran los argumentos a favor de su solución y se discute con todas las partes interesadas. Lo principal aquí es reconocer problemas imaginarios. Por tanto, a la hora de plantear un problema, la publicidad y la discusión son necesarias.

Después de que se fundamenta el problema, se determinan los límites de su existencia, el conjunto de factores internos y externos que afectan el problema. Para ello, se destaca la pregunta central y se divide en subpreguntas. Al mismo tiempo, intentan limitar el campo solo a aquellas preguntas, sin las cuales es imposible obtener una respuesta a la pregunta central. Además, se formulan las metas y objetivos de la implementación del problema seleccionado. Así, se seleccionan los principales eventos, factores, temas centrales y secundarios.

Debe tenerse en cuenta, con un aumento en el detalle, aumenta la precisión del examen, PERO disminuye la consistencia de las opiniones de los expertos.

Los organizadores del examen elegirán el procedimiento para llevar a cabo el examen. Hay varios enfoques para este problema. Puede llevarse a cabo

-encuesta individual o grupal,

- Tiempo completo o medio tiempo;

- abierto o cerrado.

Encuesta individual consiste en entrevistar a un experto y permite aprovechar al máximo las habilidades y conocimientos de cada experto.

Grupo - Con este método, los expertos pueden intercambiar opiniones, tener en cuenta el momento perdido por cada uno de ellos y corregir su valoración. La desventaja de la opinión grupal radica en la fuerte influencia de las autoridades sobre las opiniones de la mayoría de los participantes en el examen, en la dificultad de renunciar públicamente a su punto de vista y en la incompatibilidad psicológica de algunos participantes en el examen.

De métodos grupo Se utilizan encuestas:

varias modificaciones método Delfos.

Métodos Delphi se caracterizan por las siguientes características:

anonimato de opiniones de expertos;

· procesamiento regulado, comunicación, que lleva a cabo el grupo analítico durante una serie de rondas de la encuesta, y los resultados de cada ronda se informan a los expertos;

una respuesta grupal, que se obtiene utilizando métodos estadísticos y refleja la opinión generalizada de los participantes en el examen

método Delfos es el más formal de todos los métodos de pronóstico experto y se usa con mayor frecuencia en el pronóstico tecnológico, cuyos datos se usan luego en la planificación de la producción y la comercialización del producto. Este es un método grupal en el que se pregunta individualmente a un grupo de expertos sobre sus suposiciones sobre eventos futuros en varias áreas donde se esperan nuevos descubrimientos o mejoras.

La aplicación del método Delphi se puede ilustrar mediante la siguiente Ejemplo 1: Una compañía petrolera en alta mar quiere saber cuándo será posible usar robots en lugar de buzos para inspeccionar plataformas bajo el agua. Para comenzar a pronosticar con este método, una empresa debe ponerse en contacto con varios expertos. Estos expertos deben provenir de una amplia gama de sectores industriales, incluidos buzos, ingenieros de compañías petroleras, capitanes de barcos, ingenieros de mantenimiento y diseñadores de robots. Explican el reto de la empresa y se pregunta a cada experto cuándo cree que será posible sustituir a los buceadores por robots. Las primeras respuestas probablemente darán una gran variedad de datos, por ejemplo, de 2000 a 2050. Estas respuestas son procesadas y devueltas por expertos. Al mismo tiempo, se pide a cada experto que revise su evaluación a la luz de las respuestas de otros expertos. Después de repetir este procedimiento varias veces, las opiniones pueden converger, por lo que alrededor del 80% de las respuestas darán un período de 2005 a 2015, que será suficiente para fines de planificación de producción e implementación de robots.

En primer lugar, los analistas determinan el área de valores cuantitativos preferidos de los objetos.

Después de tal verificación, se lleva a cabo la siguiente ronda. El procedimiento de encuesta de expertos según el método "Delphi" se puede dividir en varias etapas.

ETAPA 1. FORMACIÓN DEL GRUPO DE TRABAJO

La tarea del grupo de trabajo es organizar el procedimiento de la encuesta de expertos.

ETAPA 2. FORMACIÓN DEL GRUPO DE EXPERTOS.

ETAPA 3. FORMULACIÓN DE PREGUNTAS

La redacción de las preguntas debe ser clara e interpretarse sin ambigüedades, suponiendo respuestas inequívocas.

ETAPA 4. EXAMEN

El método Delphi consiste en repetir varios pasos de la encuesta.

ETAPA 5. RESUMEN DE LA ENCUESTA

Ejemplo #2: El problema es estimar el nivel de demanda del bien A en 2003. Se invita a 10 expertos. Cada experto recibió un cuestionario con una descripción del producto y el mercado previsto. Se pidió a los expertos que se dieran una autoevaluación individual en puntos en el rango de 0 a 10. Se propone estimar el nivel de exigencia en % (porcentaje) en el rango de 0 a 100.

Cada experto trabaja de forma independiente y anónima. Después de la 1ª ronda, se obtuvieron los siguientes resultados de los expertos:

El equipo de análisis hace el siguiente cálculo:

La autoestima grupal promedio es = (10 + 8 + ... + 9.9) : 10 = 8.61

El valor promedio de la demanda (estimación simple) es igual a (90+100+…+80) :10 =83.5%

La estimación media ponderada de la demanda es (10x90 +8x100+…+9,9x80) : (10+8+…+9,9) = 84,1%

La mediana en este caso, con un número par de expertos, se calcula como la media aritmética entre las estimaciones de la mediana y será igual a Me = (80+80):2=80 [Nota: las estimaciones de los expertos por nivel de demanda están ordenadas en orden ascendente]

El área de confianza se calcula de la siguiente manera:

Se determina el puntaje mínimo del conjunto de experiencia: 60%;

la puntuación máxima es -100%.

El cuartil será igual a (100-60):4=10%.

Por lo tanto, el límite inferior de la región de confianza será igual a 60+10=70%,

el límite superior será 100-10=90%.

Arroz. área de confianza

Todos los resultados obtenidos se someten a la consideración de los expertos. Si los expertos consideran oportuno corregir su opinión, pasan sus correcciones al grupo analítico. Y el grupo analítico calcula nuevos resultados de acuerdo con el algoritmo que se discutió anteriormente.

La opinión generalizada final es la base para pronosticar el nivel de demanda de este producto A.

Cuando utilice el método Delphi, tenga en cuenta lo siguiente:

1. Los paneles de expertos deben ser estables y su número debe mantenerse dentro de límites razonables.

2. El tiempo entre rondas de encuestas no debe ser superior a un mes.

3. Las preguntas de los cuestionarios deben pensarse cuidadosamente y formularse claramente.

4. El número de rondas debe ser suficiente para brindar a todos los participantes la oportunidad de familiarizarse con el motivo de una evaluación en particular, así como para criticar estos motivos.

5. Debe haber una selección sistemática de expertos.

6. Es necesario contar con una autoevaluación de la competencia de los expertos en los temas en consideración.

7. Necesitamos una fórmula para la consistencia de las evaluaciones basadas en datos de autoevaluación.

El método Delphi es aplicable en casi cualquier situación que requiera pronóstico, incluso cuando no hay suficiente información para tomar una decisión.

En particular, en nuestro país, este método se utilizó para determinar las principales direcciones de la investigación científica en el campo de la tecnología informática y predecir sus características, para evaluar las perspectivas de desarrollo de las industrias. En este último caso, las siguientes tareas se pueden resolver utilizando este método:

Determinar el cronograma de trabajo desde la emisión de las especificaciones técnicas para el trabajo hasta el inicio de la operación de la instalación;

Determinación de direcciones prioritarias para el desarrollo de empresas en la industria (según la tecnología de producción, las características económicas más importantes: el volumen de producción, el número de empleados, el volumen de fondos, etc.);

Determinar los criterios para evaluar la importancia de los desarrollos científicos, etc. El método denominado "tormenta de ideas" es fundamentalmente diferente del método Delphi para organizar el trabajo de los expertos, que también se denomina método de "tormenta de ideas", el método de generación colectiva de ideas. . Este método consiste en la obtención de una solución como producto de la creatividad colectiva de los especialistas durante una sesión-sesión realizada según unas determinadas reglas, y el posterior análisis de sus resultados. Su esencia radica en que a la hora de fundamentar la previsión se resuelven de forma diferencial dos tareas:

Generación de nuevas ideas sobre posibles opciones para el desarrollo del proceso;

Análisis y valoración de las ideas planteadas.

Por lo general, durante la reunión, todos los especialistas se dividen en dos grupos, que consisten en los mismos o diferentes representantes, de modo que un grupo genera ideas y el segundo las analiza. Al mismo tiempo, durante la reunión está prohibido expresar cualquier valoración crítica sobre el valor de la idea; se fomenta el mayor número posible de ellos, ya que se supone que la probabilidad de que surja una idea realmente valiosa aumenta con el aumento de su número total; se fomenta el libre intercambio de opiniones; los pensamientos expresados deben ser recogidos y desarrollados, etc. La sesión está dirigida por un moderador imparcial. Su tarea es dirigir el desarrollo de la discusión en la dirección correcta, hacia el logro de un objetivo determinado, sin perderse en la conversación, la competencia de ingenio, etc. Al mismo tiempo, no debe imponer su opinión a los participantes en la discusión, orientarlos hacia una determinada forma de pensar.

Para Rusia, la formulación de objetivos y el desarrollo de métodos para seleccionar las prioridades de la política científica y tecnológica estatal es de particular importancia. Aunque la compilación de pronósticos completos del desarrollo científico y tecnológico del país y el mundo en la URSS comenzó a principios de la década de 1970, las pautas principales para ellos fueron los intereses del sector de defensa y el aparato estatal del partido. En la actualidad, los objetivos de desarrollo ciertamente se han ampliado, pero el procedimiento para seleccionar las prioridades correspondientes a ellos no ha sido desarrollado, consensuado y no tiene un marco regulatorio y tradiciones. En estas condiciones, al elegir prioridades y obtener el apoyo financiero y legal adecuado, los intereses desplazados y estrechos de los departamentos, el complejo militar-industrial, las regiones o cualquier otra persona pueden prevalecer, mientras que los intereses del Estado en su conjunto no serán tomados en cuenta. en cuenta. En estas condiciones, el desarrollo del procedimiento de selección de prioridades y el estudio de la experiencia de otros países son de suma importancia.

En la mayoría de los países desarrollados, se utilizan los siguientes métodos para determinar las prioridades del desarrollo científico y tecnológico en el proceso de previsión y toma de decisiones sobre el financiamiento de grandes programas gubernamentales:

o Elaboración de una lista de tecnologías críticas.

o Experiencia

Pronóstico tecnológico basado en método Delfos, es un intento de predecir el desarrollo de una tecnología particular a largo plazo (20-30 años). Desarrollada por primera vez en los años 50 por RAND Corp., la técnica Delphi fue utilizada por primera vez con fines de pronóstico tecnológico nacional y sectorial por Japón (desde 1970 ya se han realizado 6 estudios), y posteriormente, y siguiendo en gran medida el modelo japonés, por Alemania, Francia, Gran Bretaña, España, Austria, Corea del Sur principalmente durante la última década (podemos hablar del boom de este método en los años 90).

El método Delphi consiste en la evaluación de tecnologías por parte de expertos (su número varió desde 123 personas en España hasta 25 mil en una primera etapa en Corea del Sur) en base a los esquemas propuestos, que incluyen varias posiciones, entre ellas el nivel de actividad investigadora en este área , la participación en la creación de la riqueza nacional, la mejora de la calidad de vida y la competitividad, el calendario previsto de la aplicación de nuevos logros. El procedimiento de evaluación de dos y cuatro etapas permite a los expertos aclarar o revisar su punto de vista, teniendo en cuenta las opiniones de los colegas, y como resultado desarrollar una posición consensuada y verdaderamente colectiva sobre toda la gama de temas planteados, el número de los cuales en la primera etapa, por regla general, supera los mil.

La previsión según el método Delphi también es eficaz para lograr una serie de otros resultados que son fundamentalmente importantes para identificar prioridades. Este es un efecto cognitivo, capacitando y ampliando los horizontes de los expertos: participantes de encuestas, mapeando competencias en disciplinas individuales, campos técnicos y países, desarrollando un consenso entre representantes de varios sectores de la esfera científica y técnica y, no menos importante, estimulando una amplia discusión por parte de la comunidad científica de las tendencias del desarrollo científico y tecnológico de su país y del mundo.

Japón no solo tiene la historia más larga de estimaciones predictivas del desarrollo tecnológico de su país y del mundo, sino también la práctica más efectiva de utilizar estos pronósticos para la orientación general de la esfera científica y técnica nacional, tanto más interesante cuanto que la la participación estatal en la financiación de la ciencia nacional nunca ha superado el 20-25 %. El Departamento de Ciencia y Tecnología, que coordina la investigación fundamental y aplicada de otros departamentos a través de programas de investigación estratégica, también es responsable de la previsión tecnológica.

La encuesta Delphi se realiza cada cinco años con un rango de tiempo de hasta 30 años, cubriendo gradualmente todas las áreas de la ciencia y la tecnología. Si la primera encuesta, que pronosticó para el período 1970-2000, logró cubrir 5 áreas y 644 temas, entonces la última, que abarcó el período 1996-2025, ya incluía 14 áreas y 1072 temas:

o materiales y su procesamiento;

o informática;

o electrónica;

o ciencias de la vida;

o salud y bienestar;

o el estudio y uso del espacio ultraterrestre;

o Ciencias de la tierra y oceanología;

o energía y recursos naturales;

o ecología;

o agricultura, silvicultura y piscicultura;

o producción industrial;

o urbanización y construcción;

o transporte.

A los encuestados en la última encuesta se les pidió que evaluaran temas tecnológicos en términos de su contribución al desarrollo socioeconómico, mejorando la calidad de vida y resolviendo problemas ambientales, así como su importancia en general. Los participantes de la encuesta tuvieron que determinar el intervalo de tiempo durante el cual se implementarán las tecnologías enumeradas tanto en Japón como en otros países líderes, así como delinear la gama de medidas que las autoridades gubernamentales deben tomar para esto.

En Francia, a principios de 1994, utilizando el método Delphi, se llevó a cabo un amplio estudio de las perspectivas de desarrollo de 15 grandes áreas científicas y técnicas (electrónica, física de partículas elementales, problemas ambientales, urbanización, etc.). Más de 1.000 especialistas de varios sectores de la economía participaron en las evaluaciones de expertos: 45% representantes de la ciencia industrial, 30% de institutos de investigación estatales y 25% empleados universitarios, lo que generalmente refleja la estructura del sector científico de la economía francesa. El mismo principio fue seguido en la formación de grupos de expertos por la mayoría de los países que comenzaron a trabajar en pronósticos y prioridades.

En 1991, el Ministerio de Investigación y Tecnología de Alemania realizó un análisis comparativo de las evaluaciones de expertos japoneses y alemanes utilizando un cuestionario japonés. En general, los resultados mostraron la similitud de las posiciones de los expertos de los dos países con respecto al desarrollo de tecnologías prometedoras, aunque se revelaron ciertas diferencias que reflejan las especificidades culturales e industriales nacionales de estos países.

En el Reino Unido, desde 1994, el uso del método Delphi también ha comenzado a seleccionar prioridades científicas y técnicas nacionales. Sin embargo, a diferencia de Alemania y Francia, el país no siguió el camino de copiar la experiencia japonesa (por ejemplo, en Francia, al encuestar a científicos expertos, la cuestión de las perspectivas de investigación sobre los problemas del cultivo del arroz, tomada directamente de la metodología japonesa, se planteó como una prioridad).

El nuevo mecanismo para determinar las prioridades de la política científica estatal en el Reino Unido se ha denominado "Foresight" ("Previsión"). El programa implica trabajar con la industria para identificar mercados y tecnologías prometedores para los próximos 10 a 20 años, así como acciones que aprovecharán nuevas oportunidades para mejorar la calidad de vida y acelerar el crecimiento económico. Los objetivos de Foresight son: en primer lugar, recopilar la información necesaria para la toma de decisiones sobre el estado y las direcciones de la I+D financiada por el estado, en segundo lugar, crear una nueva cultura de interacción entre científicos y empresas, y en tercer lugar, determinar los recursos necesarios para lograr las metas establecidas.

Las características distintivas del nuevo enfoque son la determinación no de tecnologías específicas, sino de direcciones de desarrollo, la multivarianza de escenarios, la continuidad de las etapas del programa en el tiempo. El programa Foresight 1 funcionó en 1994-1999. y pasó a "Foresight II" -- 1999-2004. Cada programa consta de tres etapas "que fluyen mutuamente": análisis, difusión de información y aplicación de los resultados, preparación para el próximo programa. La "previsión" determina las prioridades estatales en los programas científicos y técnicos, en la formación del personal, en los métodos de regulación estatal. Al mismo tiempo, Foresight no es una guía rígida para el sector público, sino que para la industria privada sirve como una “invitación a la acción” tanto en el campo de la participación en programas de cooperación como en el campo de la planificación estratégica.

En la primera fase, 16 grupos temáticos, compuestos por expertos de la industria y el sector público, analizaron una amplia gama de mercados y tecnologías. Casi todos los grupos están encabezados por representantes de grandes empresas y operan en las siguientes áreas: agricultura; recursos naturales y medio ambiente; productos químicos; medios de comunicación; construcción; industrias de defensa y aeroespacial; energía; Servicios financieros; productos alimenticios; ciencias de la salud y de la vida; educación y ocio; procesos productivos y emprendimiento; materiales; venta minorista; transporte; tecnologías marítimas). Los expertos que utilizaron el método Delphi analizaron los puntos de vista de 1000 personas. Sobre la base de estas presentaciones, los grupos produjeron informes que evalúan los mercados futuros y las actividades necesarias para mantener la competitividad internacional del Reino Unido.

El grupo matriz, dirigido por el Asesor Científico Principal del Gobierno, basado en 360 recomendaciones formuladas por grupos de la industria, identificó 6 temas estratégicos intersectoriales:

Comunicaciones y ordenadores;

Nuevos organismos, productos y procesos genéticos;

Logros en ciencia, ingeniería y tecnología de materiales;

Mejorar la eficiencia de los procesos productivos y

La necesidad de conservar el medio ambiente y los recursos;

Mejorar la comprensión y el uso de las redes sociales.

factores;

Dentro de estas 6 direcciones estratégicas, el grupo matriz ha identificado 27 áreas prioritarias generales para la cooperación entre la comunidad científica e industrial.

El grupo de padres también identificó 5 prioridades principales de infraestructura:

La necesidad de apoyar un alto nivel de educación y formación profesional (se concede especial importancia al nivel de formación de los profesores de escuela en el campo de la ciencia y la tecnología, del que depende la cualificación de la próxima generación de científicos, ingenieros y tecnólogos);

Mayor mantenimiento de un alto nivel de investigación fundamental (especialmente en áreas multidisciplinarias);

Desarrollo de una infraestructura de comunicaciones que pondrá al Reino Unido en el centro de los flujos de información;

Apoyo al emprendimiento innovador (las instituciones financieras y el gobierno deben revisar constantemente la política de financiamiento a largo plazo de las pequeñas empresas innovadoras y estudiar el impacto del clima financiero en la actividad innovadora);

La necesidad de una revisión constante de la política estatal y el marco legislativo (principalmente en áreas como la protección de los derechos de propiedad intelectual en las comunicaciones electrónicas, el desarrollo de nuevos organismos genéticos, la inversión en infraestructuras de comunicación avanzadas).

Casi todas las entidades de I+D del país participan en el desarrollo de las prioridades. Las prioridades se determinan “desde abajo” y, por tanto, no son “ajenas” a las organizaciones científicas, lo que, según la Oficina de Ciencia y Tecnología, facilita y acelera el proceso mismo de reorientación de la investigación.

El método Delphi, como intento de anticipar el futuro a través de un procedimiento colectivo, tiene una serie de deficiencias. Se trata de dudas sobre la fiabilidad de los resultados obtenidos por agregación lineal de opiniones individuales como muestra de un grupo de expertos representantes de la comunidad científica, así como de la desdibujación de objetivos y resultados, alta probabilidad de desarrollar una actitud determinista y pasiva. perspectiva sobre el futuro, así como la copia directa y acrítica de la experiencia extranjera.

En un nivel más bajo de agregación -regional, sectorial o de problemas- en varios países, por ejemplo en Alemania, se está llevando a cabo un estudio Mini-Delphi de prioridades de perspectiva.

Por lo tanto, aunque el método Delphi es muy popular, su influencia en la estructura real de prioridades en la mayoría de los países desarrollados aún debe considerarse limitada. En muchos países, este y otros métodos de priorización a menudo caen en terreno baldío, es decir, no cuentan con mecanismos de implementación o dan paso a otras prioridades elegidas de acuerdo con intereses políticos o de cabildeo.

Conclusión

El método Delphi tiene ventajas innegables sobre los métodos basados en el procesamiento estadístico habitual de los resultados de encuestas individuales. Le permite reducir las fluctuaciones en todo el conjunto de respuestas individuales, limita las fluctuaciones dentro de los grupos. Al mismo tiempo, como muestran los experimentos, la presencia de expertos poco calificados tiene una influencia menos fuerte en la evaluación del grupo que el simple promedio de los resultados de las respuestas, ya que la situación les ayuda a corregir las respuestas al obtener nueva información de su grupo. .

Lista de literatura usada

Avdulov P.V., Goizman E.I., Kutuzov V.A. y otros métodos y modelos económico-matemáticos para el líder. M.: Economía 1998

Agafonov V. A. Análisis de estrategias y desarrollo de programas integrados. M.: Nauka, 1997

Métodos matemáticos en la planificación de industrias y empresas / Ed. YO G. Popov. M.: Economía, 1997

LP Vladimirova. Pronóstico y planificación en condiciones de mercado., libro de texto (segunda edición). m.: 2001