ВходУчредительный договор ооо. Крупная сделка: оформляем по всем правилам
1. Сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):
являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.
Для целей настоящей главы контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.
Для целей настоящей главы Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не признаются контролирующими лицами.
Заинтересованным лицом в акционерных обществах, включенных в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный указом Президента Российской Федерации об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, а также акционерных обществ, 50 и более процентов акций которых находятся в собственности Российской Федерации и (или) в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации в управлении этим обществом ("золотая акция"), помимо лиц, указанных в настоящей статье, признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться более 20 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 20 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации.
(см. текст в предыдущей редакции)
1.1. Общество обязано извещать о сделке, в совершении которой имеется заинтересованность, членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а в случае, если в совершении такой сделки заинтересованы все члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, или в случае, если его формирование не предусмотрено законом или уставом общества, - акционеров в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, если иной порядок не предусмотрен уставом общества. Уставом общества может быть предусмотрена обязанность извещения акционеров наряду с членами совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Извещение должно быть направлено не позднее чем за пятнадцать дней до даты совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, если иной срок не установлен уставом общества, и в нем должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения, а также лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки, основания, по которым лицо (каждое из лиц), имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым.
При подготовке к проведению годового общего собрания акционеров публичного общества лицам, имеющим право на участие в годовом общем собрании акционеров, должен быть предоставлен отчет о заключенных обществом в отчетном году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность. Указанный отчет должен быть подписан единоличным исполнительным органом общества и утвержден советом директоров (наблюдательным советом) общества, достоверность содержащихся в нем данных должна быть подтверждена ревизионной комиссией общества, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным.
(см. текст в предыдущей редакции)
КонсультантПлюс: примечание.
Глава XI не применяется к отдельным сделкам с участием банков, страховых организаций и специализированных финансовых обществ, а также к сделкам, необходимым для участия в купле-продаже электроэнергии на оптовом рынке.
2. Положения настоящей главы не применяются:
1) к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, при условии, что обществом неоднократно в течение длительного периода времени на схожих условиях совершаются аналогичные сделки, в совершении которых не имеется заинтересованности, в том числе к сделкам, совершаемым кредитными организациями в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности";
2) к обществам, в которых 100 процентов голосующих акций принадлежит одному лицу, являющемуся одновременно единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества;
3) к сделкам, в совершении которых заинтересованы все владельцы голосующих акций общества, при отсутствии заинтересованности иных лиц, за исключением случая, если уставом непубличного общества предусмотрено право акционера потребовать получения согласия на совершение такой сделки до ее совершения;
4) к сделкам, связанным с размещением, в том числе посредством подписки, акций общества и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции общества;
Как ни удивительно, такого понятия, как «учредительный договор», для общества с ограниченной ответственностью с 1 июля 2009 года больше нет. Однако существует понятие «договор об учреждении общества». Расскажем, в чем разница этих формулировок, а также чем отличается устав от учредительного договора.
Ранее письменное соглашение между основателями компании формулировалось как учредительный договор юридического лица и являлось обязательным документом ООО наравне с уставом.
Теперь же статьей 11 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью » определено, что договор об учреждении общества больше не является учредительным документом компании. Но несмотря на это, основатели ООО обязаны заключать его в письменной форме (п. 5 ст. 11 ФЗ № 14) и хранить (п. 1 ст. 50 ФЗ № 14-ФЗ).
Учредительный договор и устав ООО
Эти документы имеют абсолютно различные статус и предназначение, тем не менее, их нередко пытаются сравнивать. Для простоты сравнения сделаем его в виде таблицы.
Учредительный договор ООО, образец
Итак, какую информацию должен содержать правильный учредительный договор, образец которого мы приведем ниже?
- Информация об основателях компании, которая указывается в преамбуле. При этом, говоря о физических лицах, рекомендуется указывать, кроме фамилии, имени и отчества, информацию о гражданстве, паспортные данные, дату рождения и место регистрации на территории Российской Федерации. О юридических лицах — фирменное наименование, ОГРН и ИНН для российского юридического лица, сведения о регистрации для иностранного юридического лица, место нахождения. Иначе говоря, должны быть указаны сведения, позволяющие точно идентифицировать стороны соглашения. Обязательно указание представителей учредителей и основания для их полномочий (устав, доверенность).
- Полное или сокращенное фирменное наименование создаваемой организации. Законодатель не требует обязательного упоминания в соглашении наименования, однако в дальнейшем — на стадии подготовки Устава — такая информация будет строго обязательной. В рассматриваемом в статье соглашении она поможет конкретизировать предмет договоренности.
- Место нахождения новой компании (действительный или планируемый).
- Размер уставного капитала, который определяется в рублях и не может быть менее 10 000 руб.
- Размер и номинальная стоимость доли каждого из основателей. Доля — это всегда процент или дробь (соотношение стоимости доли каждого основателя к уставному капиталу общества в целом). Номинальная стоимость — это сумма в рублях.
- Порядок и сроки оплаты долей в уставном капитале. Оплата долей может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами, имущественными или иными имеющими денежную оценку правами. Денежная оценка неденежного вклада в уставный капитал проводится независимым оценщиком.
- Информация о порядке осуществления основателями компании совместной деятельности по учреждению общества (например, о проведении собраний, выборов и т.п.).
- Иные сведения, о необходимости включения которых условятся учредители (например, о штрафах за неуплату доли, порядке урегулирования разногласий).
- Подписи сторон или их представителей, а также печати (при наличии) — проставляются, как правило, в конце соглашения, в отдельном разделе.
Таким образом, в документе об учреждении фиксируются договоренности учредителей о создании ООО, и более ничего.
Как работать с документом
Как уже было сказано, описываемое соглашение — наряду с протоколом решения о создании ООО — подтверждает намерение учредителей создать ООО; обсуждается и принимается на общем собрании. В качестве учредителей могут выступать как физические, так и юридические лица.
Документ нужно распечатать в необходимом количестве экземпляров (по числу учредителей), подписать и раздать на хранение всем участникам. Нотариального удостоверения он не требует.
В это соглашение не вносятся изменения, касающиеся, например, увеличения уставного капитала и др. Однако его придется скорректировать, в случае если будет оформляться отчуждение доли (продажа, дарение, наследование) учредителем третьему лицу. В этом случае он подтвердит законность приобретения доли учредителем. Внесение изменений должно оформляться и регистрироваться в письменной форме.
Соглашение может быть расторгнуто по решению учредителей.
Чтобы продемонстрировать изложенное выше в виде документа, приведем образец соглашения об учреждении ООО между физическим и юридическим лицом.
Кажется, что устав компании — это формальность. Можно скачать шаблон из интернета, вписать свои данные — и готово. Его и читать никто не будет.
На самом деле, с уставом шутки плохи. Если не проверить его с юристом, в состав компании может войти посторонний участник или случится что-то еще похуже.
Юрист Роман Норман рассказывает, какие положения надо прописать в уставе, чтобы не потерять управление над компанией. Речь пойдет об уставах для компании с несколькими учредителями.
Сразу договоримся о терминах. Учредители — это люди, которые хотят создать компанию, договариваются о долях в уставном капитале и регистрируют компанию. Как только зарегистрировали, они становятся участниками. Люди одни и те же, но название другое. Это важно, чтобы не запутаться.
Устав — сложная тема. В статье будет много юридических формулировок, поэтому мы будем рассказывать на примере вымышленной компании ООО «Авокадо» с уставным капиталом в сто тысяч рублей. Доли учредителей:
Анатолий вложил 30 000 рублей, доля — 30%,
Кирилл вложил 20 000 рублей, доля — 20%,
Евдокия — 50 000 рублей, доля — 50%.
Для чего нужен устав
Стоимость, по которой компания выкупает долю участника, называется действительной. Срок для покупки доли по закону — три месяца. Но компании это может быть неудобно. Например, она покупает дорогое оборудование, а на покупку доли денег нет. На этот случай в уставе можно увеличить срок до года:
«Выплата действительной стоимости доли по всем без исключения основаниям из статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» происходит в течение 1 (одного) года со дня возникновения соответствующей обязанности».
Год — это максимальный срок.
Распределение прибыли
Участники могут вложить в уставный капитал по десять тысяч рублей, но при этом по-разному участвовать в управлении компании. Один может быть полноценным директором: привлекать клиентов, ездить по переговорам, отвечать перед налоговой. А другой вкладывает деньги в уставный капитал и раз в год приходит на общие собрания компании. Вклад неравный, поэтому неправильно делить прибыль поровну.
В уставе можно прописать непропорциональное распределение прибыли:
«Часть прибыли общества, которая предназначена для распределения между его участниками, распределяется непропорционально их долям в уставном капитале общества:
участник 1 с долей 5 0% в уставном капитале общества получает 75% распределяемой прибыли, которую компания получает до 31.12.2020.
участник 2 с долей 50% в уставном капитале общества получает 25% распределяемой прибыли, которую компания получает до 31.12.2020.
Вся прибыль после 31.12.2020 распределяется между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале».
Вместо даты можно поставить любой срок или прописать, как будет распределяться прибыль после определенной даты.
Ответственность за сведения о компании
По закону в компании должен быть кто-то, кто следит за правильными данными компании в едином реестре юридических лиц, информацией о долях в уставном капитале и нотариально заверенными сделками. Если в уставе ничего об этом не написано, то за всем следит директор.
Для этого в уставе можно назначить другого человека или разделить обязанности между директором и еще кем-то.
Общее собрание участников
Раз в год участники обязаны проводить общее собрание, обсуждать результаты работы компании за год и составлять протокол такого обсуждения. Так требует закон.
У Светланы больше доля, и, получается ее мнение — самое значимое.
ООО «Авокадо» хочет взять кредит на 10 млн рублей — крупная сделка. Она влияет на работу компании и каждого участника.
ООО «Авокадо» хочет заключить договор на поставку авокадо с ООО «Дары природы». Владелец этой компании — муж Светланы, участницы ООО «Авокадо». Это сделка с заинтересованностью.
В новой редакции закона заинтересованные участники должны уведомлять всех остальных о сделке, но не обязаны ее согласовывать. Получается, участники с большим количеством голосов могут управлять компанией, как хотят, заключать любые сделки, даже те, с которыми не были согласны остальные участники. В уставе можно прописать, что решения по таким сделка нужно согласовывать.
Риски неправильного устава
Устав — не какой-то формальный документ. Он нужен, чтобы зарегистрировать компанию и определяет всю деятельность компании, помогает разрешать конфликты между участниками.
Если в уставе нет обязательных условий, налоговая откажет в регистрации. Придется переделывать устав и заново подать документы на регистрацию. Но это самое безобидное последствие. Хуже если налоговая приняла устав, но участники поссорились, не могут разобраться с долями и решениями, а страдает компания.
Вот какие риски, если взять шаблонный устав из интернета:
- участник продаст свою долю неизвестному человеку, который будет управлять компанией;
- участник умрет, и его доля автоматически достанется родственнику, который будет принимать решение в компании или продаст свою долю неизвестному человеку;
- участники не смогут договориться о решении в компании, начнут конфликтовать, и придется закрывать бизнес;
- директор компании совершит сделку, которая приведет к убыткам.
Мы расскажем о рисках подробнее и приведем судебную практику в следующей статье об уставах. С уставами возможно много разных ситуаций и формулировок. Часто трудно дать универсальный совет. Поэтому пишите нам на [email protected] свои ситуации, мы их разберем.
Короче
Обязательные условия устава
полное и сокращенное название компании;
место нахождения компании;
информация о составе и компетенции органов компании;
размер уставного капитала;
права и обязанности участников;
порядок и последствия выхода участника;
правила перехода доли или части доли в уставном капитале к другому лицу;
хранения документов компании;
предоставления компанией информации;
срок очередных собраний. Не реже раза в год участники должны собираться и обсуждать результаты за год;
порядок избрания ревизора и проведения ревизионной комиссии, если в компании больше пятнадцати участников.
Риски неправильного устава
долю в компании получит или унаследует неизвестный человек;
участники не смогут договориться о решениях в компании и придется закрывать бизнес;
директор приведет компанию к убыткам.
4 МЛН ₽
взыскали участники компании с директора, потому что он нарушил условия устава.
Сейчас читают:
На самом деле, мы не знаем точно, что сейчас читают. Это приемчик такой. Донт аск.
Авлукова Ольга Викторовна
магистрант, Международный институт экономики и права г. Москва, Российская Федерация
Аннотация: Статья посвящена исследованию правовой природы учредительного документа устава. Анализируются существующие научные взгляды на правовую природу устава в качестве нормативного акта локального характера, который определяет правовое положение юридического лица и регулирует отношения между участниками и самим юридическим лицом. А также точка зрения, согласно которой устав признается односторонней корпоративной сделкой, в случае если юридическое лицо учреждено единственным учредителем или многосторонней при двух или более учредителях. В статье аргументировано указываются недостатки сделочной правовой природы устава, поскольку устав не является действием и определяет гражданскую правоспособность вновь созданной корпорации, а также имеет иную целевую направленность нежели сделка в ее традиционном понимании. В результате проведенного исследования устанавливается, что устав – правовой корпоративный акт, регламентирующий правовой статус возникающего юридического лица, объем и содержание его корпоративной правоспособности, а также основы функционирования отдельной корпорации, утверждаемый учредителями при создании корпорации.
Ключевые слова: устав, правовая природа, нормативный акт, локальный нормативный акт, сделка, учредительный документ, корпорация, учредители
Questions of the legal nature of the charter of a legal entity
Avlukova Olga Viktorovna
International Institute of Economics and Law Moscow, Russian Federation
Abstract: The article is devoted research of the legal nature of the founding document of the statute. Analysis of the existing scientific views on the legal nature of the statute as a normative act of a local character, which defines the legal status of a legal entity and regulates the relations between the parties and by legal entity. As well as point of view, according to which, the statute recognizes unilateral corporate transaction , in case if a legal entity founded by a single founder or multilateral when two or more founders. The article convincingly shows the flaws sdelano the legal nature of the statute, because the statute is not an action and determine the civil legal capacity of a newly created Corporation, and also has a different focus than the transaction in its traditional sense. The study establishes that local corporate statute perpetual the act regulating the legal status of the emerging legal entity, the scope and content of corporate legal capacity, as well as bases of functioning of certain Corporation, approved by the founders during the creation of the Corporation.
Keywords: statute, legal nature, normative act, local regulation, deal, founding document, corporation, founders
Для большинства юридических лиц учредительным документом является только устав, подписанный их учредителями (п. 3 ст. 98, п. 1 ст. 108, п. 2 ст. 114, п. 2 ст. 116, п. 4 ст. 118 ГК РФ; п. 1 ст. 11 Закона об акционерных обществах; п. 1 ст. 5 Закона о производственных кооперативах; п. 1 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях и др.). Устав служит единственным учредительным документом для хозяйственных обществ, создаваемых одним учредителем (ч. 3 п. 1 ст. 52 ГК РФ). Являясь учредительным документом, устав закрепляет гражданско-правовой статус юридического лица.
Вопрос о правовой природе устава юридического лица остается дискуссионным в современной цивилистической науке. В прошлом веке российские ученые и судебная практика не сумели выработать единого мнения относительно правовой сущности и природы устава юридического лица.
В научной литературе было высказано ряд суждений относительно того, что представляет собой устав с правовой точки зрения. Степанов Д.И. указывал, что исторически первоначальным существовало понимание устава юридического лица как соглашения, основанного на договоре либо включающего в себе соглашение. Устав юридического лица рассматривался учёным как особый вид договора, очевидно выраженный либо подразумеваемый, который образует юридическое лицо посредством закрепления взаимоотношений между лицами, подписавшими устав. Подобная точка зрения поддерживалась как зарубежной правовой доктриной, так и дореволюционной русской цивилистикой. В частности, Шершеневич Г.Ф. писал: «В действительности юридическая сила устава заключается в его договорном характере, который приобретается им с момента состоявшейся подписи».
Договорная теория устава юридического лица, была подвергнута критике со стороны российских и зарубежных правоведов. Во-первых, затруднительно признать договором устав акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью, созданного единственным учредителем (так называемые компании одного лица - one-man company). Во-вторых, договорная теория устава не объясняет предусмотренную законодательством возможность изменения устава по решению не всех, а большинства учредителей (участников). В-третьих, подвергается сомнению договорная трактовка подписки на акции. Участник акционерного общества, который в течение нескольких дней покупает и продает все свои акции, никак не может рассматриваться стороной, договаривающейся с другими акционерами. В-четвертых, если устав юридического лица является договором, то в случае признания его недействительным по одному из оснований, закономерным следствием будет признание недействительным самого юридического лица, что противоречит здравому смыслу и потребностям гражданского оборота.
Некоторые советские правоведы считали, что устав юридического лица является локальным нормативным актом (Генкин Д.М., Гальперин Л.Б., Антонова Л.И. и др.) Схожая позиция высказана и современными учёными. Елисеев И.В. пишет, что «устав можно рассматривать в качестве локального нормативного акта, определяющего правовое положение юридического лица и регулирующего отношения между участниками и самим юридическим лицом». И. С. Шиткина определяет устав акционерного общества как «основополагающий нормативный акт локальной системы правового регулирования деятельности акционерного общества, который создает правовую базу для других внутренних документов общества». Особо ею подчёркивается возрастание роли локального нормотворчества в корпоративном законодательстве, обеспечивающем правовое регулирование хозяйственных обществ и товариществ.
Ломакин Д.В. указывает, что устав акционерного общества, будучи локальным нормативным актом, регламентирует деятельность общества, которое обязано соблюдать его. Законодатель предусмотрел санкции воздействия на юридическое лицо, виновное в нарушении положений своего устава. Сделка, совершенная юридическим лицом в разрез с целями деятельности, закрепленными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной (ст. 173 ГК РФ). Устав также регламентирует статус акционеров. Однако нормы устава имеют общий характер, в свою очередь, юридические обязанности являются содержанием конкретных правоотношений. Обязанность соблюдения устава не входит в содержание акционерного правоотношения, поэтому к акционеру нельзя применять санкции за нарушение устава. Соответственно, чтобы быть исполненной, обязанность должна преобразоваться в конкретное предписание.
Аналогичная позиция высказана А.В. Мицкевич, В.Д. Поповым и некоторыми другими учёными, которые считают устав юридического лица корпоративным нормативным правовым актом, содержащим корпоративные нормы и являющимся источником российского права.
Вышеуказанные суждения подвергаются сомнению. Так, Степанов Д.И. считает, что устав не является локальным нормативным актом. Он полагает, что устав юридического лица есть акт применения права, поскольку в нем происходит реализация норм права о юридических лицах. Исследователь пишет: «Гражданский кодекс РФ не предусматривает права граждан и юридических лиц создавать нормы гражданского права, неизвестно ему и понятие локального нормативного акта; не основано на действующем законодательстве мнение, что устав приобретает силу как локальный нормативный акт в связи с его государственной регистрацией, ибо в силу ст. 51 ГК РФ государственной регистрации подлежит не устав, а само юридическое лицо, изменения и дополнения в устав приобретают силу для общества и его участников не с момента их регистрации, а с момента принятия в установленном законом порядке».
Козлова Н.В., подвергая критике позицию Степанова Д.И., указывает, что «понятие применения права несмотря на различные варианты его определения тем не менее однозначно трактуется как форма реализации права, которая осуществляется уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами и носит государственно-властный характер». С точки зрения Козловой Н.В., устав это сделка особого рода. Данное понимание не нашло подтверждения в судебной практике. Так, федеральные арбитражные суды Московского округа в своих решениях пришли к выводу, что устав юридического лица сделкой не является.
Для определения правовой природы устава юридического лица необходимо учитывать, какие субъекты выступают его учредителями, в каком порядке утвержден устав. Представляется, что устав юридического лица, учреждаемый единственным учредителем - гражданином или юридическим лицом, является односторонней корпоративной сделкой. Устав юридического лица, подписанный двумя и более учредителями, следует признавть многосторонней корпоративной сделкой, которая не является договором.
Легальное определение сделки содержится в ст. 153 ГК РФ. Однако само понятие сделки, как и договора (п. 1 ст. 420 ГК РФ) неоднозначно. Сделками называют как юридические факты (действия, волеизъявления), так и оформляющие их документы.
п. 1 ст. 154 ГК РФ гласит, что сделки могут быть дву- или многосторонними (договоры) и односторонними. Поэтому считается, что всякая двусторонняя или многосторонняя сделка являются договором. Но данное утверждение небесспорно, так как термины двусторонняя сделка и договор неравнозначны. Теоретически могут существовать двусторонние и многосторонние сделки, которые не являются договорами. В качестве примера двусторонней сделки, которая не признается договором, можно назвать действие по передаче имущества, совершаемое во исполнение договора купли-продажи, то есть двусторонняя распорядительная сделка.
Необходимо выделить неточность п. 3 ст. 154 ГК РФ, согласно которому для заключения договора необходимо высказывание согласованной воли двух (двухсторонняя сделка) или трех и более сторон (многосторонняя сделка). Приведенную норму отнюдь не нужно истолковывать в буквальном смысле слова, так как в её формулировке допущено слияние двух различных цивилистических определений: двухсторонний (многосторонний) вид договора и число участников (сторон) договора. К примеру, учредительный договор считается многосторонним по субъективному характеру, пусть даже если он заключен только лишь между двумя участниками (сторонами).
С учетом изложенного не имеется сомнений, что в смысле ст. 153 ГК РФ принятие устава единственным учредителем - гражданином либо юридическим лицом является односторонняя гражданско-правовая корпоративная сделка. Решение общего собрания учредителей (участников) юридического лица об утверждении его устава считается многосторонней корпоративной сделкой самих учредителей (участников), которая становится обязательной не только лишь для любого из них, но также для самого юридического лица и субъектов, исполняющих функции его органов, как участников корпоративного отношения.
Таким способом, если юридическое лицо учреждается одним либо несколькими (двумя и более) гражданами и/или юридическими лицами, какие самочки заявляют его распорядок, возможно совершить заключение, то что установленный и заверенный учредителями (жителями и/или адвокатскими личностями) устав юридического лица предполагает собою акт, регистрирующий совершенную учредителями (участниками) одностороннюю либо многостороннюю корпоративную сделку, что определяет и регламентирует корпоративные правоотношения между юридическим лицом, его учредителями (участниками) и лицами, исполняющими функции его органов, формируя для них корпоративные права и прямые обязанности. Наравне с другими участниками в совершении данной сделки могут принимать участие общественные образования в лице собственных полномочных представителей.
Представляется, то что нормативный характер устава всякого юридического лица, какой подмечают многочисленные правоведы, разъясняется множеством обстоятельств, категорично установленных законами об отдельных видах юридических лиц. Устав обладает сходством с договором присоединения (ст. 428 ГК РФ), поскольку вступающие в юридическое лицо (корпорацию) новые члены присоединяются к предложенному им уставу полностью.
Будучи корпоративной сделкой, совершенной в соответствии с требованиями закона, устав содержит правила, обязательные для всех участников корпоративного отношения: юридического лица, его учредителей (участников) и лиц, осуществляющих функции его органов, даже в том случае, когда отдельные субъекты корпоративного правоотношения не принимали участия в совершении этой сделки или выступили против ее совершения. В установленных законом случаях устав может порождать правовые последствия для третьих лиц, не являющихся участниками корпоративного отношения.
Можно выделить признаки, отличающие устав как многостороннюю корпоративную сделку от обычных гражданско-правовых сделок и договоров.
Во-первых, из договора возникает обязательственное правоотношение только между участвующими в нем лицами, для которых становится обязательным (п. 1 ст. 425 ГК РФ). Договор не создает обязанностей для лиц, не являющихся его сторонами (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Только в случаях, предусмотренных правовыми актами или соглашением сторон, из договора возникают права для третьих лиц в отношении одной или обеих сторон (п. 3 ст. 308, ст. 430 ГК РФ). Имеется одно исключение - это учредительный договор, который в силу своей корпоративной природы регламентирует не только обязательственные отношения сторон, но также их корпоративные отношения с участием юридического лица и третьих лиц.
Являясь корпоративной сделкой, устав юридического лица порождает не обязательственное, а корпоративное правоотношение, круг участников которого гораздо шире, нежели круг участников сделки (учредителей). В корпоративное отношение вовлечены не только учредители (участники), но также само юридическое лицо и субъекты, осуществляющие функции его органов. Повторим, что, корпоративные отношения существуют не только внутри корпораций, но возникают между любым юридическим лицом и каждым из его учредителей. Во-вторых, договор и устав имеют разный порядок совершения. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты и ее акцепта другой стороной. Принцип свободы договора означает, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольным обязательством. Стороны свободны в определении условий договора, кроме договоров присоединения (ст. 428 ГК РФ). Фактически договор считается заключенным, если стороны придут к соглашению по всем его условиям. При заключении многостороннего договора тремя и более лицами оферта должна быть доведена до каждого участника соглашения и акцептована им.
Устав юридического лица утверждается учредителями на общем учредительном собрании, хотя и единогласно (п. 3 ст. 9 Закона об акционерных обществах; п. 1 ст. 11 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Однако единогласие учредителей (участников) для принятия устава требуется не всегда. Устав кооператива может быть утвержден 3/4 голосов присутствующих на общем собрании членов кооператива, тогда как само общее собрание правомочно принимать решения, если на данном собрании присутствует более 50% общего числа членов кооператива (ч. 1 п. 1 ст. 5, ч. 3 п. 1, ч. ч. 1, 4 п. 2 ст. 15 Закона о производственных кооперативах). Выходит, что в случае принятия устава большинством голосов оставшиеся в меньшинстве учредители (члены), не согласные с уставом, тем не менее будут вынуждены присоединиться к нему и подчиняться его условиям. В противном случае они могут отказаться от членства в кооперативе. Как видим, в процессе утверждения устава прослеживается его корпоративный характер, когда участвующие в совершении сделки субъекты находятся в равном юридическом положении, но при этом одни подчиняются другим.
В-третьих, договор и устав имеют разный порядок изменения. Как правило, изменение (дополнение) и расторжение договора происходит по соглашению сторон. В отличие от договора устав изменяется (дополняется) по решению не учредителей, а высшего и даже иного коллегиального органа управления юридического лица, которое может быть принято большинством голосов. Согласно п. 1 ст. 12 Закона об акционерных обществах внесение изменений (дополнений) в устав общества, его утверждение осуществляется по решению общего собрания акционеров, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Так, п. 5 ст. 12 Закона об акционерных обществах установлено, что внесение в устав изменений, связанных с созданием филиалов, открытием представительств общества и их ликвидацией, осуществляется на основании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества. Получается, что устав может быть изменен не только самими участниками сделки (например, учредителями), но и другими участниками корпоративного отношения. Не исключена ситуация, когда устав может быть изменен решением суда, принятым по иску меньшинства акционеров, права которых были нарушены в ходе принятия устава.
Имея представление о сущности уставных положений, возвратимся к выяснению и определению правовой природы устава. Согласно п. 1 ст. 52 ГК РФ он является разновидностью учредительных документов. Но устав не просто документ, а документ учредительный, к тому же названный в п. 1 ст. 52 ГК РФ основой деятельности юридического лица. Таким образом, устав - это юридический или правовой документ. Юридический документ определялся в науке гражданского права как документ, содержание которого удостоверяет те или иные юридически значимые факты или основанные на них правоотношения, т. е. он представляет собой явление фактического порядка.
Правовой документ понимается в науке не так однозначно. «Правовой акт-документ – это выражающее волю субъекта права и оформленное в установленном порядке решение, содержащее правовые средства (предписания), призванное достигать соответствующих целей (регулировать общественные отношения) и влекущее определенные результаты (юридические последствия)». Таким образом, основным признаком правового документа является то, что он содержит средства правового воздействия, к которым относят не только нормы права.
Устав юридического лица, как было показано выше, содержит средства правового воздействия, поэтому может быть определен как правовой документ, содержащий корпоративные положения. При этом по своей правовой природе он является правовым актом, который представляет собой форму правоустановительного и правореализационного процессов воздействия на поведение субъектов. Итак, мы пришли к выводу, что по своей природе устав юридического лица – форма права.
Отметим, что не все уставы юридических лиц – корпоративные правовые документы. Существуют уставы, которые имеют характер нормативного правового акта. К ним относятся, например, уставы юридических лиц, утверждаемые государственными органами (п. 2 ст. 9 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).
В заключении, определим практические стороны устава как правового документа. Во-первых, появляется четкое отличие волеизъявлений от устава, поскольку они соотносятся как действие и его результат. Подписанный учредителями устав оформляет корпоративную сделку и является учредительным документом, который определяет правовой статус юридического лица. Во-вторых, возникает возможность определения принципов действия устава, которые сегодня не закреплены в законодательстве, что создает большие проблемы в правовом регулировании создания и деятельности юридических лиц. Являясь по природе правовым актом, устав относится к той же группе явлений, что и нормативные правовые акты. Следовательно, к нему должны применяться те же правила действия, что и к закону или подзаконному акту. Безусловно, речь идет только об общих правилах действия, характерных для всех правовых актов.
Список литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
2. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об акционерных обществах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 1.
3. Федеральный закон от 08.05.1996 N 41-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О производственных кооперативах" // "Собрание законодательства РФ", 13.05.1996, N 20, ст. 2321.
4. Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2005 г. № КГ-А40/4896-04; от 17 января 2005 г. № КГ-А40/12689-04.
5. Гражданское право: учебник. Т. 1. / И. В. Елисеев; под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М.: Проспект, 2002. 784 с.
6. Исаков Н. В., Малько А. В., Шопина О. В. Правовые акты: общетеоретический аспект исследования // Правоведение. 2002. № 3. С. 18.
7. Козлова Н. В. Правовая природа учредительных документов юридического лица // Хозяйство и право. 2004. № 1. С. 64.
8. Ломакин Д.В. Корпоративный интерес и осуществление права на участие в управлении хозяйственным обществом // Хозяйство и право, 2016. № 4.C. 3-17.
9. Степанов Д. И. Правовая природа устава юридического лица // Хозяйство и право. 2000. № 6. С. 43.
10. Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. М., 1994., С. 153–154.
11. Шиткина И. С. Локальное нормотворчество коммерческих организаций // Приложение к журналу «Хозяйство и право». - 2002. - № 3. C.115.
Прежде всего рассматривая соотношение устава и учредительного договора организации необходимо говорить об их правовой природе.
Учредительный договор по сути это обычный гражданско-правовой договор на который распространяются все нормы ГК РФ о сделках и договорах, а также отражать особенности, предусмотренные законом для данного договора как учредительного документа юридического лица соответствующей организационно-правовой формы.
Как и любой гражданско-правовой договор учредительный договор содержит в себе определенный условия - существенные, обычные дополнительные.
Устав по своей юридической природе является особым видом документа. На него не распространяются требования предъявляемые к договорам.
Отличие учредительного договора и устава состоит прежде всего в их содержании. В учредительном договоре должны содержаться условия об обязательстве образовать юридическое лицо, определение порядка совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему имущества учредителями и участия в его деятельности, а также условия и порядок распределения прибыли и убытков между участниками, управления им и выхода учредителей (участников) из его состава). Данное положение закреплено в общих нормах, регулирующих положения о юридических лицах. В этом разделе не содержаться нормы о содержании устава организации. Сведения, которые должны содержаться в уставе, указываются в нормах, посвященных конкретной организационно - правовой форме юридического лица. Например, устав акционерного общества должен содержать следующие сведения:
полное и сокращенное фирменные наименования общества;
место нахождения общества;
тип общества (открытое или закрытое);
количество, номинальную стоимость, категории (обыкновенные, привилегированные) акций и типы привилегированных акций, размещаемых обществом;
права акционеров - владельцев акций каждой категории (типа);
размер уставного капитала общества;
структуру и компетенцию органов управления общества и порядок принятия ими решений;
порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров, в том числе перечень вопросов, решение по которым принимается органами управления общества квалифицированным большинством голосов или единогласно;
сведения о филиалах и представительствах общества;
иные положения, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Необходимо в данном случае отметить, что если возникают противоречия между уставом общества и учредительным договором, предпочтение отдается уставу.
Отличием устава и учредительного договора является порядок их принятия. Учредительный договор юридического лица заключается, а устав утверждается его учредителями (участниками).
При заключении учредительного договора применяются общие правила заключения договоров. Данный договор считается заключенным, с момента достижения соглашения по всем существенным условиям. Устав учреждается на общем собрании.
Отличие состоит и в том, что устав должен принимается всеми учредителями организации, а учредительный договор нет, как например в коммандитном товариществе. Отличие учредительных документов состоит в порядке их отмены. При расторжении учредительного договора применяются правила о расторжении сделок.
Особый порядок признания устава и учредительного договора недействительными. Признание учредительного договора недействительным подчиняется общим правилам о недействительности сделок. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. То есть в данном случае применяются общие правила главы 9 ГК РФ.
Так как устав не является сделкой правила главы 9 ГК РФ применятся не могут. Для признания устава недействительным нужно доказать, что его содержание противоречить нормативным предписаниям закона, что сказано в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 05.05.2006 по делу N А43-25365/2005-1-759: «Устав общества с ограниченной ответственностью является локальным нормативным документом, обязательным для всех участников данного общества и для самого общества. Требования к его содержанию определены в пункте 2 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в силу которого устав общества наряду с обязательными требованиями, перечисленными в названной статье, может содержать иные положения, не противоречащие иным федеральным законам. Следовательно, для признания устава недействительным нужно доказать, что содержащиеся в нем положения противоречат императивным предписаниям законодательства. Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 05.05.2006 по делу N А43-25365/2005-1-759»